Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Nemo_78

Участник
  • Постов

    9225
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    45

Весь контент Nemo_78

  1. Ну, милитаризованно настроенные патриоты наверняка скажут, что это не "жест доброй воли", "а страх неизбежного возмездия за недвусмысленную провокацию". Ну или что-то в этом роде (с намёком на "искандеры" в Кал. области)...
  2. Это дело вкуса, наверное. В общем, крайне субъективное суждение. Но широкое (и, с моей точки зрения, нисколько неоправданное) использование им шпанско-дворового стиля общения при обсуждении довольно серьёзных мировоззренческих вопросов, на мой взгляд, не способно добавить убедительности ни ему лично, ни так упорно отстаиваемой им "концепции". В моём понимании довольно смешно выглядят идеалы духа, духовности, священного воинства, защищающего обижаемых и слабых, и т.п., излагаемые на низкосортной приблатнёной фене, на которую он, к сожалению, частенько позволяет себе скатываться. Всё в мире, поговаривают, относительно. А уж в субъективных оценках чего-либо/кого-либо, так это практически неопровержимо. Но, даже, если допустить Вашу в качестве истины, то (лично в моём понимании, разумеется) крайняя однобокость и непонимание/отсутствие желания понять оппонирующую сторону по определению являются слабой позицией в дискуссии. Ибо предметно критиковать что-либо, не имея об этом практически ни малейшего представления, и даже не стремясь выйти за рамки своей удобной колеи, - это, согласитесь, не очень умно и совсем не объективно. Вспоминаем К.Пруткова: "Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння". Следующий для меня несколько сомнительный момент - это именно несоответствие весьма узкого профиля нашего апологета всадничества основному направлению Форума. Об этом писал уже неоднократно (и не только ему, а были тут и до него персонажи), что, коль так уверены в своих позициях, по адресу (на профильные ресурсы, если уж к научной периодике доступа нет) надобно обращаться, в общем, перо/свои дискуссионные скиллы оттачивать на профессионалах следует, кмк. Наш же идеолух решил на профильном химическом форуме обосноваться, и с этого, так сказать, "редута" свой натиск на официалов вести. Ну не странно ли?! А с моей точки зрения, это тоже далеко не признак силы позиции, причём, глубинно осознаваемый. , что несомненно делает Вам честь. И выгодно отличает от не слишком разборчивого Вашего "подзащитного". Ибо, если определённые достижения в узкопрофильном направлении за ним, бесспорно, можно и нужно признать, то его "профессиональное" метастазирование в естественные науки и, особенно, в биохимию и молекулярную биологию с его актуальным уровнем даже школьных знаний по данному предмету, прямо скажем, выглядит несколько преждевременным, если не сказать "самонадеянным". Как-то так... P.S. Прошу великодушно простить за многословие. Наверное, стал замечать, что старости свойственна некоторая склонность к графомании. Хотя, увы, сугубой лаконичностью и по молодости похвастаться не мог.
  3. Уверен, что задание приведено не полностью. Оттого и понять его сколько-нибудь адекватно не представляется возможным.
  4. Вот и разбери вас, "креативщиков": когда вы шютить изволите, а когда "на полном сурьёзе" "прорывную идею" выдвигаете...
  5. То так, но во всём нужна более-менее разумная мера. Здоровый консерватизм ещё пока никому не навредил сверх меры, в отличие от сказочных и мало чем подкреплённых измышлизмов, кои "кареативщики" непременно норовят смелой/дерзкой гипотезой наречь. Творчество для любого развития необходимо, только переувлекаться собственной, оторванной от земли и трудно проверяемой практикой креативщиной, тоже, думается, не совсем правильно. Вот, собственно, в чём и состоял мой основной посыл. ИМХО
  6. Никто... Я, вообще, не любитель с высоких трибун "от лица общественности" выступать. Однако, и не припоминаю, чтоб с некоторых пор личное мнение стало зазорным высказать. Но самоназванный "кареативщик" - это гораздо "сильнее, чем "Фауст" Гёте"... Может, пора уже Вам с инициативой в Правительство/АП/лично к Самому на "горячую линию" выйти о введении нового "почётного звания" с прилагающимся перечнем "необходимых" соц. льгот и гарантий?!
  7. крестят здравомыслящие люди всех пустобрёхов, мнящих себя "изобретунами-первопроходцами", "ниспровергателями закоснелых устоев" и прочими пафосными званиями. Примеры Ваши хороши, да не по Сеньке шапка, как говорится... Не следует путать серьёзные/прорывные открытия в технологии (которые, к стати, смогли в итоге реализоваться на практике, пусть и не в описанной исторической ситуации, принеся много пользы человечеству в глобальном масштабе) и никому от слова СОВСЕМ не нужные кажимостно-сопоставительские лексикологические "изыскания" того же Рафинадова четырёх-пятитысячелетней давности или Ваши альтернативистские "вздохи" по Резуну, "которого мы потеряли". Короче говоря, учитесь отделять мух от котлет. Хотя сомневаюсь, что с Вашим уровнем апломба этот совет имеет хоть малейшие шансы на успех. В прочем, как и ваши, с позволения сказать, "исследования".
  8. Да упасибог, простигосподи (какие там ещё есть околорелигиозные действенные заклинания) мир от таких "созидателей". Вы тоже себя, поди, по следам Суворова/Резуна, а также посредством цитратно-кофейных экспериментов и прочей ликопиново-оздоровительной кутерьмы знатным "креативчиком" почитаете? Тогда, повторюсь, чур меня, не понимаю таких и даже не стремлюсь, увы, пытаться понять. Как и пр. Дзетт/Капанадзюков и др. антинаучных и околопсевдонаучных альтернативщиков. Даже такие, как Руслан Шарипов со своими перекисно-зелёночными опытами и теоретическими вакуумными гомункулусами, на мой взгляд, гораздо менее вредны, т.к. активной пропагандой своих кажимостей не занимаются. Ничего личного, как говорится...
  9. Ну и? Разве это не яркий пример индукционного взаимовлияния и развития технологий, которое является одной из отличительных черт любой НТР?
  10. Прочитал, спасибо большое за ценную инфу. Согласен, до пара энергия текучей воды даже в XVIII в. достаточно широко применялась в производстве, и в мех.обработке металлов (в Центральной России), и в плавильном производстве (Урал), но про доменное производство в Луганске, честно говоря, узнал впервые. Ещё раз спасибо, но сроки (даты) доменного производства (1800 г.), всё равно, не выходят за рамки озвученные ранее mirsом, т.е. не вываливаются за рамки паровой НТР. Так что говорить о массовом производстве чугуна на гидродинамической тяге до XIX в., думаю, особо не приходится. Особенно в пределах РИ. P.S. Да... Невнимательность уже старческая, видимо. Только что заметил пост mirsа часовой давности...
  11. К стати, он же сейчас, вроде как, в Метформиновом обличье реинкарнировался или ошибаюсь?! А в этом аккаунте я у него, похоже, наглухо, к счастью, заблокирован. Поэтому мне лично (к моей великой радости) ни "воспитывать", ни "образовывать", ни "развивать" его не приходится.
  12. Не думается, что раньше. Массовые (в промышленном масштабе) выплавки чугуна без пара практически чрезвычайно затруднительны. Ну а ковка с прокатом крупных деталей и узлов из сталей без паровой механизации - это, вообще, кмк, утопия, только в воспалённом мозгу фанатов типа Рафинадова и осуществимая.
  13. Тут, наверное, некоторое уточнение требуется. Вы, видимо, супружескую близость имели в виду?! Ну, так Ваше негативистское отношение к браку всем давно известно... Наверное, Ваша "копилка" к связям на стороне и без особых обязательств, как говорится, к этому виду отношений не относится. Я Вас правильно понял?
  14. А вот это, как раз, нашему однобокому историографу и не нужно знать, наверное, от слова СОВСЕМ. Эти технологические и сопроматовские "трудности" ему, наоборот, на руку, как говорится, чтобы подтвердить его сентенции о рукожопости и неадекватности в техническом плане европейской цивилизации по сравнению со древнеарийскими сказками полутора-двухтысячелетней давности...
  15. Это Вы у кого пиетета по отношению к другим захотели?! У него, если память не изменяет, сколько-нибудь уважения (помимо себя любимого, разумеется) только древнеиндийские мифологические пэрсонажи да Никита Сергеич Хрущёв (из реально существовавших) некоторого придыхания заслужили...
  16. Цитату подтверждения, плиз, иначе это только пук в воду. Тогда и поучающе-менторский стиль в своих постах поумерьте, а то от Ваших кажимостей, выкладываемых в качестве "непреложных истин" аж тошнит порою. Я всегда стараюсь по делу говорить, "если чё"... Но Ваши дворово-полууголовные обороты в общении не очень-то соответствуют стилю дискуссии, на мой вкус, как и отношение к орфографии с пунктуацией. Так что либо Вы, ежели дискутировать готовы, то определённых правил придерживаетесь, либо, увы, на Ваш подзаборный уровень "дискуссии", который более стиль дворовой шпаны порой напоминает, я опускаться позволить себе не могу, уж простите. Ну, откровенную-то фигню уж не пишИте, наверное... Кто и где Вам что-то запрещал читать?! Осмотрительнее и чуть более критичным быть в отношении выбора читаемого, это, м.б., и стОило бы посоветовать, но не буду, бо, всё равно, с Вашим уровнем самодостаточности/эгоцентризма это, видимо, бесполезно. Эта Ваша сентенция, простите, но не более, чем "дешёвенькая отмазочка", приправленная якобы "высоким" рэволюционным/радикальным мотивом, но, на самом деле, пытающаяся не очень умело прикрыть неумение/нежелание пользоваться нормами языка. По сути это сознательное неуважение к собственной культуре, корням и предкам... Ах да, я и позабыл, что Вы себе и культуру, и корни, и предков понафантазирвали, и в этой "блаженой" матрице пребывать изволите. Про "самобытность" это Вы зря, кмк... Никто не запрещает Вам ни диалектом, ни жаргоном, ни арго пользоваться. Только не забывайте, что это формы общения всегда, так сказать, местечковые (либо в географическом/этнографическом плане, либо в узкопрофильном социальном) и широкого/повсеместного хождения не имеют по определению. Так что требовать от кого-то общения на уровне лишь Вам удобном - это явный перебор. Для этого (всем понятного и доступного общения) и существует так ненавидимый Вами, к сожалению, современный русский литературный язык с установленными нормами и правилами. С надеждой на понимание
  17. Вот это, 3,14здесь, какой xпёрдный уровень знаний от нашего историка/филолога/культуролога!
  18. Комментарий просто убил!
  19. Во-первых, цитату хотелось бы увидеть, ибо тов. Бронштейн, каким бы неоднозначным персонажем ни был, в отличие от тов. Метформинова алогизмов старательно избегал, умея быть (по воспоминаниям современников) чертовски убедительным. Чего Свиткуеву/Рафинадову явно не достаёт. А теперь вернёмся к написанному нашим арийско-казацким мессией... Снова бревна в своём "поучающем" глазу не наблюдаете?! Для упрощения я позволил себе выделить главную Вашу ошибку, о которой, в прочем, Вам уже многократно указывали и другие. Но пелена у Вас никак не спадёт, т.к. жить своём искусственно придуманном мирке, капризно жалуясь, что реализоваться ему не даёт враждебно настроенное окружение жрецов/большевиков/гэбни и пр. К стати, не пробовали ли Вы с СШП свалить, раз так стереотипно их ментальностью восхищаться не перестаёте?! И всё-то про них лучше них знаете (характер, манеру одеваться, вести себя и др.)... А я вот лично уверен, что среди Ваших знакомых и десятка выходцев из Сев. Америки не наберётся. Только нашего антипаганеля от сохи и нагайки это нисколечки не смущает. Любое же лыко в строку, любой надуманный стереотип сгодится, лишь он служил делу глобальной победы идей "протоарийского священного воинства"... ?
  20. Ну, слава богу... А то, как представлю себе процесс варки борща (ну, или хотя бы мамонтова мосла) в резной малахитовой вазе, так аж дрожь пробирает.
  21. да ещё и с порядковым номером!
  22. Может, чего-то подзабыл уже на старости лет, но "каменный цветок", упомянутый в первом абзаце текстового комментария в представленном слайде, вроде бы, никак не мог помочь ни развить сапиенсам активность в ночное время, ни жилище обогреть, ни пищу приготовить. Ибо огонь, упоминаемый в "Книге джунглей" Р. Киплинга "Красным Цветком", именовался... Или я что-то путаю?
  23. Человек предполагает..., знаете ли... А вот с открытостью/готовностью благословенной Европушки к приёму незваных гостей нонече некоторые весьма существенные проблемы, вроде как, наблюдаются. И "головняк" по обеспечению и содержанию в сколько-нибудь мало-мальски приемлемых для проживания условиях ложится на плечики этих самых "транзитных стран". При этом современную Европу (с ейными двойными/тройными стандартами) ни мало не смущает при этом, не шибко пущая к себе, смело пенять "транзитёрам" за их негуманизьм и прочие несоблюдения правов человеков, к сожалению.
  24. Шестого не забыли?! Сороса я имею в виду. Он, наверное, сказал бы что-то типа, что у людей все плохо, потому что у него лично всё хорошо...
  25. Вот, думаю, не дай бог... Ибо более открытого признания слабости/несостоятельности во внешней политике на данном этапе, кажется, и придумать низззя. К счастью/несчастью, (уж и не знаю, как правильнее квалифицировать) впервые за довольно продолжительную уже жизнь решил провести соц. эксперимент над собой (уже почти месяц, как взял себе зарок воздержаться от каких бы то ни было вестей/новостей/политинформационного контента из каких бы то ни было источников, удалившись на природу без зомбоящиков, а интернет-новостные ленты специально заблокировал), так что абсолютно не в курсе подробностей происходящего там. Это решение (о признании, я имею в виду) стало бы, на мой взгляд, убийственным для отечественной дипломатии, ибо ни толики уважения не добавило бы эрэфии у западных коллег, окончательно укрепившись в нашей антидемократичности и закоснелости в "оси зла", а вновь признанный талибанский эмират/халифат - далеко не та структура, на долгую благодарность которой стоило бы, кмк, рассчитывать. Скорее, сочтут за испуг, чем за жест добрососедства, со всеми, как говорится, вытекающими.
×
×
  • Создать...