Nemo_78

"Мы с Тамарой ходим парой"(с) Где там наши санитары?! P.S. Это (для непонятливых) к вопросу, что такое внутренние крокодилы и как с ними бороться. Выпячивание проблемы и её инверсия в некое конкурентное преимущество сильно роднит вас с "проинсулиненным свиткуеватым арием", который своей шизофренией тоже сильно гордится. К стати, у него также, как и у вас, и дисграфия заметная наблюдается. Не говоря уж о немотивированной агрессии в отношении психологии и психиатрии. Призадумались бы... Но, видимо, две виртуальные личности, слившись в "единомышленническом экстазе", не только захватили, но и полностью подчинили/поработили своего физического хозяина/носителя и

Не отменяет, разумеется... Но, согласитесь, что данная реакция не является строго реакцией ионного обмена (хотя и является обменной реакцией, несомненно) в отличие от конкурирующей с ней реакции кислоты со щёлочью. Ну, может, я и сурово устарел, но... Раньше считали, что средние анионы (цинкат ZnO22-, металюминат AlO22-, метастаннат SnO32-), образуемые переходными элементами получаются исключительно при сплавлении амфотерных оксидов со щелочами. В водных растворах образуются анионные гидроксокомплексы (типа K2[Zn(OH)4] или Na2[Sn(OH)6]). Но так нас учили давным давно... Может ("нонеча не то, что давеча"), всё и перевернулось со старых ног на новую голову...

Наверное, чуток опоздали. Упущен уже... Да и был ли разве?!

Взять-то другой пример можно, но... Согласитесь, что в водном растворе щёлочи молекул растворителя (воды) многократно больше, нежели ионов, образующихся при её (щёлочи) диссоциации. И теперь скажите, можно ли достоверно утверждать, что молекулы серного ангидрида однозначно будут взаимодействовать с гидроксид-анионами по схеме: SO3 + 2OH- => SO42- + H2O, напрочь игнорируя изобилующие в растворе молекулы воды?

А это обязательный атрибут, по Вашему мнению?! Без которого вещество не достойно относиться к комплексам? Наверное, можно найти...

Было б "до звезды", не хамил бы, божок самоназванный вы наш. Но, видимо, действительно у вас И ещё одно... Назовите, хотя бы пару объективных причин, по которым вас объективно стОило бы ценить, раз уж вы на это так ретиво претендуете...

Очередной приступ припадок "уважения к возрасту"?!

Ничего криминального, видит бог... Дети. Или, как говорилось в одном бородатом анекдоте, "цветы жизни... Давайте соберём букет побольше и... подарим бабушке".

Более того, официально это "комплексная соль", но школяров-то в самом начале их "химического пути" бестолковые учебники (а точнее, их не слишком внимательные авторы) учат, что: "Реакция нейтрализации - обменная реакция между кислотой и основанием с образованием соли и (зачем-то непременно) воды". К стати, этот шлейф неправильного/нестрого определения в учебниках восьмого класса тащит за собой и ещё одну проблему, появляющуюся чуть позже. Зазубрив то "восьмиклассное" определение реакции нейтрализации, многие диты (с не очень гибким мышлением) напрочь отказываются воспринимать в качестве нейтрализации образование солей аммония из аммиака и кислоты, т.к. "потребной" воды там на выходе не имеется...

Насчёт нейтрализации, если чисто формально, то можно, наверное, как-то притянуть, памятуя о кислотоподобном поведении амфотерных оксидов в присутствии сильной щёлочи. Но только не в рамках "сугубо школьного определения" понятия "реакция нейтрализации".

Ну, не лукавьте, барышня... На экзамене (любом) и табличкой растворимости, и "рядом активности Бекетова", более знакомому Вам, наверное, под псевдонимом "электрохимический ряд напряжений" помимо менделеевской таблицы ни один (даже самый суровый) экзаменатор пользоваться не запретит... А, вообще-то, иногда (а в школе - часто) простые до зубодробительности мемчики типа: частенько выручают... К стати, потрудитесь, пожалуйста, аргументировать свою сентенцию про: Крайне прелюбопытно, кто Вам про такое поведал?

Ну, для начала не худо бы продукты реакции предположить и справа от "стрелочки" их записать, исходя из знаний о том, что толуол окисляется (до чего Вам уже намекнули), хоть я бы и не был столь категоричным (с учётом среды), и во что восстанавливается перманганатный марганец в нейтральной и слабо-щелочной среде. А дале всё по алгоритму: 1) Полуреакции окисления и восстановления с указанием числа отдаваемых/принимаемых электронов; 2) наименьшее общее кратное из них ==> добавочные коэффициенты к полуреакциям, чтобы соблюсти баланс электронов/закон сохранения; 3) почленное суммирование левых и правых откорректированных (домноженных на добавочные коэффициенты) частей полуреакций; 4) суммарное уравнение электронно-ионного баланса (с соответствующим "сокращением" равных количеств одноимённых частиц в левой и правой частях уравнения (при наличии, разумеется)); 5) закономерный перенос итоговых коэффициентов в молекулярную форму уравнения. Как-то так... Мне показалось или я правильно выделил ключевое слово?

Что-то серьёзно поменялось?! Не помноженная ли, имели Вы в виду?! Если Вы под словом "эквивалент" понимаете "нормальность" или "нормальную/эквивалентную конуентрацию", то да, Ваше утверждение верно. Но сам термин "эквивалент" традиционно понимался как часть формульной единицы и даже частенько обозначался простой дробью перед формулой вещества. Типа 1/2H2SO4 и, в этом смысле, всегда определялся умножением на фактор эквивалентности. Или я так сурово устарел???

Ну, тут же все продвинутые в интернет-блужданиях по графическому контенту (видели, небось). Но многие и политкорректные. А нам, старикам, терять-то особо уж нечего... Так что вот... Что-то, по-моему, в этом есть...

Это для последних трагедия (и то, "когда проЯснится"), а для него - устойчивый доход...

"Софистике", хотели сказать?! Хотя общего в этих блужданиях "чистого" (в смысле, не замутнённого обилием знаний) разума в этих понятиях действительно много... Ну всё... Пропал человек. Столь высокая оценка, да ещё и от критика... А ведь и без того самомнение у него порою порядком крышу поводило...

Позвольте тогда один уточняющий вопросец… Помогает ли Вам внутренняя несгибаемая уверенность (вопреки устоявшемуся мнению), что "экономика - це не наука", если не выбиться в величайшие финансисты всех времён и народов, то, хотя бы, существенно поправить Ваше материальное положение?! Для чего тогда столько копий сломано и страниц Форума замарано?

Ну, не знаю... На мой взгляд старого ретрограда, достаточно, скажем помягче, специфическое желание (на грани психического нездоровья, это если без обиняков и реверансов) - пренепременно "особые" углы (да ещё и информационными табличками обязательно снабжённые) для облегчения в XXI-ом-то веке выискивать...

Крайне, на мой субъективный взгляд, конечно же, семантически точный глагол... С Химикуром его не путаете?! Хоббит же, вроде б, гордиться не должен, ибо даже смеющих претендовать на потенциальную возможность приблизиться к своим "горним высям" априори не признаёт. В данном случае гордость выглядит смешно и глупо вроде искусственной "важной напыщенности" индюка... Хотя... С учётом того, что речь идёт именно о нём... Вот тут не знаю... Насчёт "любви" Ваша аргументированная позиция выглядит гораздо убедительнее, кмк. Вряд ли "уважение" в бытовом смысле (уважительного/НЕхамского отношения к прочим) требует какой-либо жертвы от субъекта, особенно на стадии, когда личность вполне сформирована и априорное неагрессивное поведение вошло в привычку. Разве что на ранних этапах формирования личности, принятия ею социальных норм и стереотипов (отличных от чисто биологически мотивированных форм внутрипопуляционной конкуренции). Но для этого и нужно воспитание, в конце концов, которое, как известно, без определённой доли насилия не возможно. Да и старик Фрейд со своим "суперэго", наверное, не совсем с Вами бы согласился насчёт "нейтральных эмоций"... ИМХО исключительное.

Когда ожидаете нового "сидельца" (очередного пополнения в вашей виртуальной обители)? А, вообще, удобно, наверное... Расщеплять сознание, чтобы: а) хоть как-то убежать от реальности одиночества (социализация, по всей видимости, психофизиологически невозможна, а потребность в общении и понимании гипертрофирована); б) возникла-таки возможность хотя бы виртуального общения с "достойным" собеседником, т.к. иные/реальные субъективно "не дотягивают"; в) крайне "удобный", малонапряжный и уж точно бесплатный способ плодить себе апологетов/единомышленников, нимало не смущаясь тем фактом, что обитают они "в соседних извилинах" собственного мозга.

Ну... Как-то "совсем не айс". Ибо синонимизировать "внимание" с "уважением" - это, видимо, только в вашенском понятийном аппарате возможно. Но (в силу вашей "большой оригинальности") вам и куда как более изощрённые выверты подвластны.¯\_(ツ)_/¯ Этим, по всей видимости, только в "монастырях" альтернативного сознания и можно овладеть. К стати, сублимировать свои проблемы и присваивать их другим ("переносить с больной головы на здоровую", говоря бытовым языком) - это тоже весьма распространённый серьёзный психиатрический симптом, так что ваш анамнез скоро по объёму превзойдёт "Историю КПСС". Как подумаешь, какие социопаты по улицам К...да "на воле" разгуливают, сразу мысли о посещении с внуками "королевской/княжеской горы" куда-то улетучиваются... Дык, "физикам" простительно...

Это вам, видимо, Лавров по секрету сказал?!

Ну, и брехун же вы, батенька! Может, процитируете уж? Или предпочтёте очередной порцией своего специфического "уважения" отделаться?

Так а серные-то шашки в большом количестве, что, не помогут горю? Ну, или фосфидом кальция грызунцов "подкормить"?

Прямо скажу, весьма "оригинальные" формы у вас уважение к возрасту периодически принимает. Но тут, по всей видимости, снова имеет место быть слишком "авторское" понимание самого термина уважение. И это, надо признать, весьма сильная натяжка...