Nemo_78

Да уж, мастерство не пропить/не проесть. Универсальное решение на все случаи жизни!

ПБ 03-576-03 действует в части, не противоречащей Федеральным нормам и правилам (см. цитату ниже) и ТР ТС. "215. Не подлежит учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности следующее оборудование под давлением: а) сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно ТР ТС 032/2013) при температуре стенки не более 200 °C, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и вместимости (м3) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно ТР ТС 032/2013) при указанной выше температуре, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и вместимости (м3) не превышает 1,0;..." Дело, как раз в том, чтобы доказать "проверяльщику", что именно к этой категории и относится данное оборудование. А как это сделать без "пачпорта" я лично не представляю. Обмеривать каждую единицу по геометрическим параметрам и выискивать по ГОСТам "лохматых годов", на мой скромный взгляд, геморрой тот ещё. Поэтому и просил о помощи специалиста, ежели кто-нить знает о наличии таковых.

На этот случай имеется действующий РД 03-29-93 "МУ по проведению технического освидетельствования...", только первым этапом там, предшествующим наружному и внутреннему осмотру уполномоченным лицом и гидравлическому испытанию, как раз таки и является "проверка технической документации", с которой полный швах, как говорится. Весь вопрос как раз в том, нужно ли весь этот огород городить?! И что будет, ежели его не огораживать. Просто вопросами пром. безопасности непосредственно я никогда лично не занимался, поэтому и посоветоваться решил.

. Лично мне оно совершенно ни к чему. Но тут вопрос, скорее, нормативно-технический. Где бы достать такую бумажку (только "окончательную бумажку" по проф. Преображенскому) , что аппарат, изначально запроектированный как СРД, если в нём не достигается (в процессе эксплуатации не планируется достигать) избыточных давлений, предусмотренных ТР ТС, перестаёт таковым являться и не поднадзорен "уважаемым" инспекторам РТН?! Я был бы сильно счастлив, как говорится. to Вадим Вергун: . Про расчётный срок службы известно, как и про то, что он м.б. продлён по результатам тех. освидетельствования. Как писалось выше, для наших целей давление-то особо не надобно. Но не хочется попасть в ситуацию, когда "поймают, подкуют, а потом доказывай, что ты не верблюд". . Как-то так...

. Имеется возможность заиметь (почти даром) аппараты стальные и эмалированные с перемешивающими устройствами небольших объёмов (до 2,0 м3) оч. "лохматых" годов выпуска (60-80-ые). Если с более "свежими" в опознавании проблем более-менее нет (на некоторых приходилось работать), то на одной частично уцелевшей табличке после "реставрационных работ" удалось прочесть надпись "Мосгорсовнархоз", а это уже явно хрущёвские времена, по ним - мрак. Т.к. предприятие химпрома ликвидировано, то, как ни печально, всё чудом сохранившееся оборудование (удивительно как не попилили и не сдали в металлоприёмку) совершенно без документации. Шильдики, как назло, почти везде срублены. . Имеется идея организовать на базе этого оборудования (кроме реакторов имеются и ректификационные колонны, и теплообменники и др.) небольшое производство лаков и клеев. . Так вот, собственно, вопрос. Может, кто сталкивался с подобной проблемой? Необходима помощь по идентификации оборудования и легализации такового в качестве сосудов, работающих под давлением, чтобы затем уже регистрировать в РТН (при необходимости) и дальнейшие мероприятия по вводу в эксплуатацию. Есть ли у кого такие спецы на примете, чтобы за более-менее разумные денежки помочь в этом вопросе. Или же даже не стоит заморачиваться? . Спасибо за советы заранее.

. Если место разлома достаточно шероховатое, можно попробовать цианакрилатный клей, он позволит максимально точно совместить отдельные "детали", а восстановление правильной геометрии в данном изделии, как я понимаю, вещь крайне немаловажная. . Но, вот выдержит ли клеевое соединение по прочности (с учётом принимаемых изделием нагрузок), покажет только практика. . Не примите за рекламу, пожалуйста. Насчёт пластика врать не буду, клеить пока не приходилось, но непищевая керамика (в моём случае) предпочитала треснуть в другом месте, сохраняя клеевой шов в неприкосновенности. А там, черт его знает, то ли клей хороший попался, то ли керамика не очень... . Но, разумеется, "Критерий истины есть практика", а выбор метода - исключительно за Вами. . Удачи! . P.S. С мудрым советом почтенного aversun трудно спорить (хоть я, в принципе, и не собирался), площадь контакта действительно мала. Но, в Вашем случае выбор простой: либо попытаться реанимировать сломанное, либо покупать новые чехлы, которые, как мне думается, по одному не продаются...

. Ну, предположим, прокаливали без доступа кислорода (так и в условии прописано). А что, если в исходной смеси именно барит в избытке относительно стехиометрии, а уголёк весь "ушёл"?! Сульфату бария же температура в 1200 градусов - как слону дробина.

. Не за что...

. И? Щелочные катионы-то разные... . Вообще, для реакций ионного обмена молекулярные уравнения реакций - это такая формальность, имеющая исчезающе малое отношение к реальной жизни...

. Не за что... Тем более, что сами Вы выбрали совершенно правильный вариант ответа. Но эта чёртова рефлексия! Как же она порою мешает смело шагать по жизни людям неглупым, но не очень решительным...

. А что, в современной школе уже не изучают промышленное производство серной кислоты?

. Правильно думаете. Свободно-радикальное бромирование алканов протекает по вторичному углеродному атому гораздо более селективно, чем хлорирование. Ну, а из изопропилбромида уже по реакции Вюрца, разумеется, получается симметричный ДМБ.

. А что Вас смущает-то?!

. А затем следует написать уравнение растворения сульфида бария в соляной кислоте, чтобы догадаться, какое же вещество образует нерастворимый осадок массой 1,9 г. . P.S. Хотя, лично на мой взгляд, не всё в данной формулировке задачи так однозначно...

Если они образуются...

Да и соединения у этих элементов тоже различные (вагон и маленькая тележка). Сколько мел ни вари... В отличие от того же цитрата кальция.

А фуллерены с включённым атомом металла не подойдут? Диаметр внутренней полости позволяет, вроде бы...

. Вот и меня поначалу смутила Ваша фотка упакованного замороженного продукта. Подумал даже, что экзотика какая-то заморская...

Не совсем... Что-то у Вас со стехиометрией, знаете ли... 3H2CrO4 + 2Sb(OH)3= Sb2(CrO4)3 + 6H2O -(средн.) 3H2CrO4+Sb(OH)3 = Sb(HCrO4)3 + 3H2O-(кисл.) H2CrO4 + Sb(OH)3 = SbOHCrO4 + 2H2O-(осн.) Думается, так как-то...

Ну, здесь лауреат самой престижной научной премии был, мягко скажем, не совсем оригинальным. Вот здесь гляньте... Может, наведёт Вас на мудрые мысли...

. Ай-ай, юноша... "Молодым везде у нас дорога..."(с) . Ну, да ладно... . ПишИте уравнение реакции, делайте вывод о том, что бы (какое(ие) вещество(а)) могло послужить причиной "уменьшения массы твёрдого остатка"...

Определение кислых, средних и основных солей надо Вам припомнить (в Сети сыскать). А дальше всё просто: - хромовая кислота - кислота двухосновная, сл-но может давать два ряда анионов (средние хроматы CrO42- и кислые гидрохроматы HCrO4-); - гидроксид сурьмы (III) - основание трёхкислотное, сл-но может образовывать три вида катионов (средние Sb3+ и два вида основных: гидроксосурьмы SbOH2+ и дигидроксосурьмы Sb(OH)2+). Попробуйте сами составить сначала формулы, а затем и уравнения реакций. Если возникнут сомнения или какие-либо затруднения, пишите, будем разбираться дальше.

Показалось или закрывающей фигурной скобочки не хватает?

. Да не спорю я с Вами. Истина всегда в глазах смотрящего, как известно. Или по меткому выражению Ильфа и Петрова: "Кому и кобыла - невеста..." (с) . Просто лично меня всегда смущала в современном педагогическом сообществе некая тяга к словесному украшательству, что ли. Попытки везде рассадить "развесистую клубнику". Понимаю, конечно, что современное бытие к этому всячески стимулирует и подвигает (форма часто нынче превалирует над содержанием, и в учительском труде, в том числе, к сожалению), но мне по-стариковски ближе принцип: "Лучше быть, чем казаться". . При этом никому своей точки зрения не навязываю, посему прошу не обижаться. . ИМХО

. Вот в этом позволю себе несколько усомниться. "Творческость и поисковость" заканчивается сразу на стадии забивания этого понятия (второе выделение в цитате) в любой из доступных поисковиков (вероятность поиска по печатным изданиям нынче сразу отметаем). . Так что "поисковость" минимальная - ещё куда ни шло, а вот творчества особо натянуть неоткуда... . ИМХО