Nemo_78

. А про народную мудрость не слыхали, что "муж - голова, а жена - шея..." . Мудрые женщины предпочитают оставаться внешне в тени, формируя, меж тем, стратегию развития семьи. Именно такие, выходя за лейтенантов, походя делают их генералами. . А феминистическое позёрство, думается, всё-таки, тупиковый путь. Природа мудра: создав нас разнополыми, даже на биологическом уровне обусловила единство. Так что, разумеется, успешная бизнес-вумен сможет вырастить ребёнка без мужа, но воспитает ли правильно без мужчины рядом - большой вопрос, а любовник, думаю, вряд ли согласиться выступить в роли эпизодического отца-воспитателя. Хотя, конечно же, "каждый выбирает для себя"...

. Тут ведь, вот какое дело... Что первично? То ли она всегда с юности себя так держала, создавая имидж сильной и независимой, и будущий замкомчасти к ней притянулся (это бы еще худо-бедно подтвердило её "теорию"). . Но ведь возможен и обратный вариант, она получила возможность так выглядеть и подавать себя именно благодаря муженьку (тогда теория летит в тартарары)...

. Ну, что можно сказать... Такая точка зрения имеет право на существование, разумеется. Только думаю, что Ваш знакомый психолог, сама заражённая вирусом оголтелого феминизма, прочитав Вас, бросила этот трудно доказуемый постулат в качестве семян, упавших на благодатную почву Вашей души. В результате Вы и несёте этот лозунг по жизни, как флаг. А что? Просто... Удобно... Враги определены... "Если враг не сдаётся...", - и далее по тексту. P.S. .Почему так считаю? Да просто, будь иначе, Вы просто не запомнили бы этот, как я понимаю, совсем не недавний разговор. А раз запомнили, стало быть, "Это ж-ж-ж неспроста". Психологи, особенно, если диплом не куплен, они такие, частенько любят говорить именно то, что мы подспудно ждём/готовы от них услышать. Тем большинство и промышляет... P.S.. Не подумайте, что пытаюсь Вас переубедить или даже заронить тень сомнения. Сомнения таким цельным и сформированным личностям, насколько я успел понять, чужды по определению. Просто мысли вслух.

. Мне почему-то не смешно, т.к.: а) кажущаяся мне нелепость современности по сравнению с кажущейся нелепостью Вам "совка" кратно (если не на порядки) не сопоставимы; б) мне и значительному кругу моих близких в отличие от Вас несравненно повезло не учиться в реликтовой школе Таёжного Тупика (хотя, опять же, думаю, что Вы несколько, со свойственной Вам лёгкостью, утрируете, сгущая краски, но это индивидуальные особенности личности, по всей видимости); в) не могу хохотать над "совком", т.к. этот период (несмотря на многие перегибы и несуразности) облигатно включает героический этап, даже предпосылок к повторению которого я в актуальной действительности не вижу и не предощущаю; г) прекрасно помню афоризм о зайцах/ослах, могущих беззастенчиво глумиться над трупом льва. Почему советский период было не только модно, но и для многих выгодно оклеветывать и очернять во второй половине 80-ых - начале 90-ых мне худо-бедно понятно, но откуда сейчас порой в некоторых такое остервенелое желание глумиться и обгаживать никак в толк взять не могу. Ясно же, что реверс практически не возможен (во всяком случае, сейчас), так зачем-то даже теперь (по прошествии трёх десятилетий) отдельным персоналиям нужно себя искусственно распалять и раззуживать в себе "праведный гнев". Это какие-то не то фантомные страхи, не то "мания исторического преследования". Вот глядеть на такое мне действительно смешно и немного грустно.

. Не нормально, конечно. Но давайте попробуем с другой стороны зайти, сударыня. Может быть, будь Вы в ситцевом платье до пят, шляпке и при зонтике (разумеется, образно), не пришло бы на ум местным забулдыгам пытаться у Вас занять или сигаретку стрельнуть?! Тут, на мой взгляд, проблема курицы и яйца, на которую всяк норовит свой ответ дать. . Зачем женщинам вот это понадобилось? Вполне можно было второй волной феминизма ограничиться: достижением политического, экономического, социального равенства, - и на этом остановиться. Но, видать, аппетит приходит во время еды. Не просто равенства захотелось, теперь доминирование подавай. . Это я к чему? Стирание гендерных различий - процесс диалектически единый, к сожалению. Однозначно виновную сторону здесь назначить (как бы Вам того не хотелось и каким бы простым для Вас ответ не казался) неразумно и контрпродуктивно. Не потому только женщины сейчас должны быть сильными и независимыми, что мужчины ныне сильно измельчали и такие несостоятельные. Но, с другой стороны, если рядом такие самостоятельные маскулинные женщины, к чему большинству мужчин (ленивых по натуре) стремиться демонстрировать показную самцовость, возможность защитить и уберечь (что, в принципе, становится ненужным), т.е. среднестатистический мужчина будет вынужденно гендерно деградировать. . Заметьте, я не оправдываю слабеющих мужчин. Только пытаюсь призвать Вас к объективности, что ли. В сложных проблемах, увы, практически не бывает простых решений, и решение их редко бывает очевидным. . Как-то так...

. Утверждать не возьмусь, сударыня, ни за лицей, ни за университет. Как-то никогда не имел желания, а, соответственно, и привычки под чужие одеяла заглядывать. . Но, надеюсь, спорить о факте повального сглаживания гендерных различий (как фенотипических, так и поведенческих), чему активно способствуют и масс-медиа в том числе, не будете?!

А в такой редакции: звучит, на мой взгляд, особенно правдиво в современных реалиях...

. Да называть-то можно как угодно, хоть, вообще, никак не называть. Суть-то в концепции: хуже/ненадёжнее товар => чаще выходит из строя/неремонтопригоден => чаще вынуждены приобретать такой же или аналогичный => уменьшается вероятность кризисов перепроизводства/больше прибыль с оборота. . "Если звёзды зажигают..." (с)

. Мы всем, лично Вам чем-то неугодившим/непоказавшимся персонажам и авторам из школьной программы (к чести сказать, довольно устаревшей), кости перемывать будем или выборочно?

. Вы, случаем, современными театральными постановками не увлекаетесь? С альтернативным/"авторским" пониманием классики? Может, не на того учились? Хотя ещё не поздно. Минкульт совместно с Минобром всерьёз рассматривают поправки в закон об образовании в части разрешения бесплатного получения второго высшего образования для представителей творческих профессий. Так что возможность поступить на халявный режфак у Вас сохраняется для воплощения всевозможных авторских прочтений.

. Уважаемый Иван, этому явлению уже почти век https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Планируемое_устаревание . Только характерно оно для капиталистического способа производства. Потому и несколько в новинку для нас, избалованных совком, для которого критерии надёжности и/или ремонтопригодности были ключевыми (справедливости ради сказать), зачастую в ущерб эстетическим потребительским параметрам промпродукции.

. Ну и слава богу, как говорится. Успокойтесь и нервничайте, а то уровень кортизола сильно повысится, опосредованно и на внешнем виде может отразиться. А проповеди Вам читать никто и не собирался, бесполезно и, думаю, бесперспективно. То, что не десятилетняя, наслышан, да и пара яблок для Вас - это не просто оскорбительно мелко, а даже смешно. Верно?

. Извините, не понял где. Неужели этот неписаный акушерский императив оправдал бы в Ваших глазах профессионального медика выбор мужа по спасению Вас ценой жизни Вашего общего ребёнка. Вам же мужа-то спасать и не предлагали. Дело в другом, кто бедного мужа потом от Вас спасать будет? И сами как от мук совести спасётесь, сознавая, что на алтарь Вашего дальнейшего бытия принесена осознанная почти библейская жертва невинного младенца. Не могу заглянуть Вам в душу, но, думаю, что кажущееся правильным и разумным решение Сократа в ситуации отвлеченного размышления отнюдь не проканает, случись такое, не дай бог, конечно, в реальной жизни. . Понятно, что каждый выбирает для себя, но, если хотите, у меня тоже есть случай из жизни, правда, с другим знаком. Постараюсь кратко. Жила вполне себе благополучная советская семья. Отец, майор, старший преподаватель военного училища, мать, медицинский работник, и сын Владик, любивший электронную музыку и не желавший становиться кадровым военным, как папа. Пошёл на срочку и на излёте уже афганской войны (1988 г.) геройски там погибает, накрыв собою гранату, спасая 8 жизней бойцов своего отделения. Единственный сын, "свет в оконце", всё понятно... Мать, обезумев от горя (в прямом смысле, хотя супруг и пытался это скрывать), съела мужа за неполных пять лет, превратив его из статного видного мужика, офицера, в тень отца Гамлета (не откачали от острого инфаркта в марте 1993-го в возрасте 46 лет), а сама кончила в дурке, естественно. . Такая невесёлая (не для Анекдотов) история, но, думаю, далеко не единичная. Вот Вам и ребёнок - далеко не дитя, и отец морального выбора сам не делал, т.е. просто не стал судьбу сына за него самого решать (уважил его выбор), но это не помешало матери в горе свалить всё на него, обвинив в том, что не подсуетился, на нужные рычажки не надавил, не отмазал...

Да сколько-угодно может быть правил, особенно неписаных. А тем временем Вы насчёт себя так и не ответили, прикрывшись случаем из жизни в стиле "все мужики сво...". Вы лично и Ваш уважаемый супруг смогли бы быть счастливы в дальнейшем браке? Только честно... А иначе это только троллинг в Вашем стиле и боле ничего...

. А Вам? Что-то, соглашусь с Himeckом, зная Ваши материнские чувства/инстинкты, ой не завидую я Вашему супругу, прими он по-сократовски взвешенное решение...

. Нелогично, это мягко сказано. Вот всё думаю, дай mirsу волю по наполнению программы по литературе он с "Природы вещей" начнёт али марвеловскими комиксами ограничится. Или, ваапче, по тяжёлым детским воспоминаниям предложит отменить, чтением в начальной школе ограничившись, чтоб, не дай бог, никакого тотального доверия к печатному слову не сформировать...

. А разве оно, мнение женщины, особо учитывалось в сократовские времена? Так что да, теперь задачка посложнее выглядит.

. Не дай бог, как говорится, встать перед таким моральным выбором. Даже задумываться не хочу. Сам факт размышлений по этому поводу (подведение рациональных оснований под фактически осознанное предательство одного из наиболее близких людей), думаю, расчеловечивает само по себе. . А если душу, то, наверное, суицид, самое правильное решение...

н . О цельности, думаю, не Вам с Вашей разбросанной, почти разорванной, разносторонностью судить. И стремиться к Вашим результатам тоже пока не спешу. Ну не убеждаете вы со своим шефом лозунгами о свободе... О равенстве и братстве, как я понял, при Навальном речи совсем не идёт. Так что пока я не вижу оснований ни самому в стройные ряды и колонны под ваши знамёна становиться, ни детей агитировать ваши реки кровищщи собою пополнять. . По поводу сентенций mirsа... Ну что тут скажешь. Действительно, видно сурово не повезло ему со школой, если там на уроках литературы ему привили тотальное доверие к печатному слову в любом его проявлении. Причём, по всей видимости, столь основательно, и выздоравливание от этого происходило настолько тяжело, что он с лёгкостью экстраполировал это на всю страну. С чем я, конечно же, согласиться не могу. Мне с учителями всегда везло, и на литературе нас учили не готовые критические шаблоны заучивать, а думать, оценивать, формировать и отстаивать свою точку зрения. Не было лично у меня оголтелой тоталитаристской зашоренности. И Базарова наш учитель позволял критиковать, и с Катериной не соглашаться, так что никакого особого идеологического гнета мы на уроках не замечали. Так что, повторюсь, видимо ему сильно не свезло...

. Неловкая отмазочка, когда по существу предъявить нечего... Уж несколько раз просили (не я один) не тыкать, но, видать, сквозняк между ушами не позволяет концентрироваться... А ещё об "умных мыслях" заикаться "могём?"

. Где конкретно-то?! А то "там" - это ни фига не GPS-координаты. А "плюс-минус километр" как бы не достойно строителя светлого беспутинского будущего. . Хотя беспринципность судя по всему это навальнятский тренд. То "СССР - безусловно империя зла", то вдруг про ленинские "займы" у кайзера вспомнил. Или Лёхе-то можно потому, что он "за свободу"?! . . А это ещё один пример "внимательного" чтения между строк от Сквозняка. Ему не очень важно, что пишут; важнее то, что он читает.

А что тут говорить-то?! Когда увижу гостированную или иным надёжным способом аттестованную методику под авторством Сквозняка (да бог с ним, хотя бы статейку в ЖАХе) тогда и сниму виртуальную шляпу, а пока - муки творчества на уровне "промыть-намылить-повторить"... Не обижайтесь - слишком консервативен, чтобы об успехах кричать до подтверждённых и статистически обоснованных результатов. . А вот с этого места хотелось бы поподробнее, чтобы не так голословно...

. "Это большая ошибка - так думать...", - заметьте, не я это предложил. Это большой специалист по "коренной Украине", который, являясь юристом, руководит химиками, на досуге от скуки почвы пытается анализировать, а также активной агитационно-провокационной деятельностью занимается в жажде рек кровищщи и надеждах, что Лёха оценит и к кормушке-таки допустит (чуть не забыл, всё это под прикрытием красивой софистики о майдане, в муках рождающем "гражданское общество").

. Не понял, а Вы-то к какой категории себя с боссом причисляете?! Вроде юристов в Вашей градации нигде не числится... . И ещё один вопросик позволите? Если Вы такое универсальное значение стокгольмскому синдрому придаёте, вопрос, когда режим беззаветно любить (ну, хотя бы, жалеть) начнёте?! Она ж (власть) вам с Лёхой и угрожает, и даже душить пытаетесь, а вы, неблагодарные всё к ней нежных чувств не питаете. Синдром не действует?

. Ух-ты! А о протоукрах скоро рассуждать начнете?! . Надо-надо. Мне кажется ради эксперимента стоило бы из наиболее ярких представителей диванно-экспертного сообщества сформировать альтернативный кабмин с полномочиями на ограниченной (возможно, колючей проволокой) территории. Вот, думаю, зрелище было бы...