Nemo_78

"Диктат непонятных нам законов" при подавлении свободы слова и инакомыслия, но прикрываемая стыдливой ширмочкой якобы "сменяемости власти" - эдакая псевдодемократия, на мой взгляд, куда страшнее. Скажите, а Макрон, проср...вший по итогам своей внешней и внутренней политики парламентские выборы, но пустившийся на антиидеологические договорняки с явно оппозиционными демократами (лишь бы правым в отрыв не дать уйти) и сформироваввший в итоге (супротив всех установленных правил и традиций) "правительство меньшинства", зато своего (карманного) - не диктатор ли? Ладно, уточним, чтоб Вы крючкотворить не начали, не лицо ли с явно диктаторскими замашками, которому в своëм цеплянии за кормушку, абсолютно чужды и параллельны всё установленные нормы и правила? Я уж не говорю о политической борьбе в штатах, где полный спектр представлен от поливания грязью из каждого утюга без каких бы то ни было доказательств, до "вдруг" открываемых уголовных дел (просто так совпало, видимо) вплоть до покушений... Движуха же... Ну, ведь явная дерьмократия, кто ж поспорит-то? А пиплу скармливают по-прежнему байки о "граде на холме", "авангарде демократии", " цветущем саде" и прочих штампах. А тот должен громко чавкать от привычной ботвиньи и умилëнно жмуриться. И визжать разрешается только восторженно, ни в коем случае раздражëнно. И, ежели кто позволяет себе недовольство устаканившимся порядком "псевдодемократической диктатуры" якобы сменяемых периодически марионеток, того сразу "под нож" в турму. Вот у меня к Вам по этому поводу и вопросы...Вы всего этого не видите? Или Вам просто неудобно это обсуждать по каким-то личным причинам? Почему только Путин? Пунктик? Я, если честно, глубоко поражëн такой упëртой однобокостью, хоть и сильно эмоционального, но далеко не глупого человека. Такая сконцентрированность на одном объекте при сознательном ретушировании, размывании аналогичных явлений вокруг - это уже, простите, но какие-то проявления зарождающегося маниакального синдрома, что ли...

К стати, на вопрос-то Вы так и не ответили... Неужто неловко? Да упаси бог. Даже Вас несмотря на далеко не парламентскую риторику здесь никто врагом не считает. Скорее, сочувствуют, относясь с пониманием. Восточная горячность, повышенный градус экзальтации, то да сё... Пресловутые региональные особенности...

Вопрос стоял по-другому... "А судьи кто?" И уж точно не западным элитам, этим горе-"садовникам", рубящим сучья, на которых долго и весьма выгодно сидели, негативные ярлыки наклеивать. А Вам почему-то всё нужно было непременно в личную плоскость перевести, да ещё и в малоприемлемых формулировках. У меня вопрос к Вам: Вы при СССР не жили? А, если жили, то признайтесь (хотя бы самому себе и под одеяльцем), не спокойнее ли тогда жилось, нежели сейчас. А, ежели ответ будет утвердительным (в чём я ни капли не сомневаюсь), то нынешний бардак и неопределённость у порога армагеддеца не результат ли глобального обмана с одной стороны и наивной веры, что с нами реально "хотят дружить" с другой? Но Вам непременно корень зла нужно в одном субъекте углядеть, да ещё и массового его публичного клеймения вынь-да-положь. Не то, чтоб я к нему симпатию испытывал, ошибок/глубоко не бесспорных решений и у него за немалый срок накопилось, но дальше пятиться, к чему Вы так активно призываете, кмк, было экзистенциально неприемлемо. Он это осознал, и я лично (а, как выясняется, далеко не один) разумной альтернативы силовому решению в той ситуации, загнанной в тупик, не могу придумать. И много чего было, в т.ч. и государственный эколого-экономический терроризм с отсутствием должного расследования. Вообще, как Вы поступаете, если Вам нагло в лицо плюют? Опыт "умиротворения агрессора" в недалёкой исторической ретроспективе уже был. Не припомните, насколько удачно он закончился? То-то же... Вы же, как капризный ребёнок, на своей мнимой "альтернативе" поддавков настаиваете. А я извиняюсь, Вам по почте али иным каким способом разнарядка с планом-графиком приходят? Какую ж чушь Вы иногда себе совершенно безапелляционно позволяете... А где-то она реально существует? Так Вы за однополые связи или беспорядочный перепихун со всем, что движется и даже нет?

Вот это чистой воды неправда, если не сказать ЛИЦЕМЕРИЕ. Вас давно все услышали, поняли и, более того, даже переубедить уже давно никто не пытается (если Вы, конечно, в своём эмоциональном угаре, вообще, в состоянии это заметить). Вы же, наоборот, из раза в раз на эту свою (любимую, исхоженно-истоптанную) колею всех пытаетесь затянуть и непременно на разделении Вашей, якобы совестливой, а на самом деле, уже, кмк, устойчиво-истеричной, позиции настаиваете. Повторять, что не могу разделить Ваш подход по "покупке союзников" не буду (о причинах и мотивах уже многократно говорено-переговорено). Если Вам Ваша точка зрения кажется весьма убедительной, то, увы, это только "кажимость". Я, и как выясняется, не только я здесь, эту позицию не разделяют и разумной альтернативой в отличие от Вас не находят. А Вы с настойчивостью, достойной, на мой взгляд, куда лучшего применения, всех либо согласиться с собой призываете, либо бесчеловечно-бессовестными сразу величать изволите. И это ли не неуёмная гордыня? Мнить себя абсолютным судиёй, а несогласных с "генеральной линией", Вами определённой, в недостойных отщепенцев сразу записывать... Увы, но с этим не соглашаться позволю оставить право за собой.

А вопросы гарантий безопасности Вы как монетизировать планируете, если не секрет? И такой параметр, как "время подлета", вызванный примыканием ни разу не дружественного военного блока непосредственно к границам? Больше спорить и что-то Вам пытаться объяснить, учитывая Ваш уровень эмоциональности, а также тон и характер ведения "дискуссии" с Вашей стороны, должным не считаю. Без уважительного отношения к оппонирующей стороне, это тупиково и бесперсрективно.

Этим Вы не намекаете даже, а прямо утверждать пытаетесь, мол "все вокруг козлы, один Дамир д'Артаньян"... Ну, что ж, видимо, по-Вашенски это и есть "верх скромности". Всех вокруг дерьмом обкидал, а сам, вроде как, на общем фоне и почище других будете.. Кхм. Касаемо 1-ой Вашей цитаты.... Ну, положим, Вы, сударь, снова передëргивать изволите, притворяясь, будто не понимаете, что Вам говорят. Вы же иное, отличное от Вашего, мнение, даже высказанное, принимать категорически не желаете. Сразу бессовестными всех нарекая. Это удобно, наверное, и самолюбию обострëнному, предполагаю, несколько льстит, но, насколько эгоцентризм в Вас с совестью и скромностью уживаются, судить не возьмусь. Вас воспитывать, думается, поздновато уже. Да и кому такое кощунство в голову взбредëт: ум, честь и, главное, Совесть нашей эпохи перевоспитывать. Вступая в этот раз в эту "дискуссию", Вами же и спровоцированную, я всё думал, удастся ли Вам в этот раз от хамства воздержаться? Думал, что поостыли чуток. Да где там... В некоторых неприятных аспектах Вам даже Химикура переплюнуть удаëтся. Мало того, что Вы ни к кому и ни к чему прислушиваться не хотите, упорно добиваясь (не мытьём, так катаньем) тот непременной победы в споре, Вы принятия оппонентом непременно именно Вашей позиции. Но в части перехода на личности и неэтичного поведения Вы, сударь, в своëм словесном экстремизме, пожалуй, ему легко 100 очков форы дадите. А жаль... Я лично думал, что благоразумие без запальчивых заносов Вашему возрасту пристало более, чем хамовато-провокационная задиристость. Ну, на Вашем профессиональном поле воевать с Вами не собираюсь. Однако, замечу, что огульно монетизировать целесообразность - подход глубоко ошибочный, скорее, американский, когда всё и вся "зелëной бумажкой", точнее, их количеством измеряется...

А причëм тут моя личная совесть? И, вообще, приемлема ли чья-то индивидуальная совесть к такому весьма грязному делу, как политика, тем более, большая. Там такие кагории, как "циничный насчёт" и "целесообразность" рулят, если я правильно понимаю. Именно поэтому я не то, что в политики, но даже и в начальники сам никогда не лез ("токмо по принуждению", если так можно выразиться). Ну, никогда не мог (и внутренней потребности не имел), как некоторые, по трупам ходить и локтями пихаться, а потом совершенно спокойненько без задних и передних мыслей, как ни в чëм не бывало, засыпать. Даже откровенный балласт (не мною на работу принятого и, потому без малейшего урона моему личному самолюбию), очевидно, не приносящему реальной пользы коллективу и общему делу, а, по сути, тянущему подразделение вниз, уволить, было для меня внутренне очень не простым решением, повлекшим далеко не одну бессонную рефлексивную ночь (в тяжëлых разышлениях о том, каково это оставить "отца благородного семейства", многодетного и любящего, без средств к существованию в возрасте 40+, зная, что в провинциальном городе с таким "багажом" найти разумную альтернативу ему будет ой-как-не просто. И это только, что называется, "строчка в трудовой книжке", чего уж там о распоряжении другими жизнями говорить?! Видимо, это потому, что мне просто никогда не удавалось выйти "на новый уровень": абстрагироваться от конкретных людей с их достоинствами и недостатками, обезличив их, и оперируя исключительно категориями "штатная единица" и/или "наименование должности/профессии". В политике ж по-другому нельзя, наверное... Поэтому и готов согласиться с mirsом, политика не может быть оцениваема с позиций морали. Напомню, что никогда не был апологетом ни Ельцина, ни Путина, как его ставленника. Но предлагаемый и даже активно продвигаемый Вами и Паулем в качестве альтернативы СВО путь бесконечного задабривания/поддавков весьма неуступчивому и, более того, откровенно недружественному соседу, точно не видится целесообразным, а потому, с точки зрения политики, правильным. Сколько волка не корми, как говорится... Так тут ещё и "невидимую руку" третьей стороны не нужно со счётов сбрасывать. Майданные печеньки, как символ длительной и планомерной работы по отторжению Украины от России, а в пределе и противопоставления одной другой. Когда волка пытались кормить, с другой стороны, незаметно для него (волка), его старательно шарахали электрошокером, вызывая в соответствии с классическим учением о первой сигнальной системе, стойкую идиосинкразию взаимосвязь между актом кормления и неосознаваемой, но весьма чувствительной болью, читай - стойкое отвращение к кормящей руке и желание еë не только укусить, но и, по возможности, оторвать вовсе. Ну, так тогда повторюсь: "Не судите..." в смысле вынесения приговора, разумеется, "судить", в смысле "иметь суждение/мнение" о происходящем Вам никто не может. Это и будет, с моей точки зрения, верхом скромности. В противном случае, гордыня, причём неуëмная. Видимо, только послышалось... Или, как любят говаривать химики, когда расходятся в субъективных оценках наблюдаемого явления, всему виной пресловутые "индивидуальные особенности экспериментатора"...

И Вас это удручает, не правда ли? Вот поэтому мне всегда были социально-психологически интересны представители этой "диванной фронды", которые аки малые дети всегда весьма фривольно (а порой и откровенно провокационно) исследуют границы дозволенного... Но, поскольку дети уже чуток повзрослели, и, чтобы вдруг реально сильно не прилетело, им приходится перестраховываться и приписывать Занятно (лично мне) такое поведение... Эдакая залихватская, вроде бы, словесная воздушная акробатика, местами почти провокационная, но на прочной лонже крайней (если не сказать, чрезмерной) политкорректности.

А Вы не слыхали о том, что правд много, а Истина одна. И зачастую никакое многообразие личных "правд", которые подсказываются сильно индивидуальной у каждого "собственной совестью" (где в оттенках, а где и принципиально) не отражает Истины. Тем более, в такой зыбкой и весьма неустойчивой "материи", как мораль. И у меня лично нет никакой уверенности в том, что Ваша персональная оценка чем-то ближе к Истине, нежели любая альтернативная. Скромнее, кмк, нужно быть. Не впадайте в риторические крайности. Это и несолидно, и неправильно. Никто о безразличии не говорит. И уж точно не Вам кого-то в безразличии обвинять и/или пенять. Вы, насколько я понимаю, и понятия не можете иметь, кого и насколько глубоко лично касаются происходящие события. То, что кто-то здесь не вопиет и не стенает по поводу "многочисленных жертв", совершенно не означает безразличия. И, вообще, мне лично не очень понятно, на каком основании Вы такое кривое понимание библейской максимы другим приписываете...

Мне, вообще, за него беспокоиться не приходится. Мы с ним даже не дальние родственники. Так что за себя и Ваше мнение о нëм, пусть он сам и переживает. Если Ваше мнение ему, конечно, интересно. Но Ваша ремарка, думается, больше говорит, что Вас гораздо сильнее беспокоит его мнение о Вас... Ну, или мнение о Вас тех, кому он доверяет формировать "своë" мнение...

Цитатой позволите ответить? Если так, то: "А судьи кто?"(с) И уж точно не нынешним англо-саксонским элитам подобные приговоры выносить. Сами, знаете ли, давно уж только самозванно себя к авангарду демократии только причисляют. Так что... "Не судите, да не судимы будете"(с)

Вот это "логика", ей-богу... Т.е. все российские новости - сплошь гнилая пропаганда... Ну, а модерируемый наглухо "гугель" врать/обманывать, ну, никак не может... Вы только посмотрите, что Ваши "старшие партнёры", эти "светочи демократии" творят. См. здесь... Зато путинский режим диктаторским обозвать, как два пальца об асфальт, как говорится.

Не, любитель истории и фактов... Ну, какое-то у Вас слишком авторское отношение и к одному, и к другому...

Так Вы, батенька, "стихийный монархист", стало быть?

А ничего... Вспомните, а, если не можете, то посмотрите, что было раньше Польша или Чехословакия. И при этом ни Польша, ни Чехословакия, напомню Вам и географию заодно, с Великобританией не только непосредственно не граничили, но даже не являлись соседями 2-ого, 3-его порядков. А, меж тем, имперская Британия считала не только возможным, но и должным их судьбами распоряжаться... И что? Так что не нужно с больной головы на здоровую... А то получается, что российское телевидение Вы в пропаганде уличаете, а сами банальных истин не ведаете, слепой веруя, что "Великая Британия за всю хорошее, против всего плохого"... И при этом себя жертвой пропаганды и переиначивания Истрии явно не числите.

Вот именно... И всегда так было. Но при этом они и фейк-ньюс не только не брезгуют, но и активно своими инфотехнологиями с ципсошниками делятся. Так что и постановка "бойни в Буче", и режиссирование подрыва Сев. потоков, и тоже могут быть звенья одной долгоиграющей против России цепи.

Я не знаю, что и как Вам там показывают в "Великой Британии", но, уверен, что реальные фото зигующих членов королевской семьи, как и другие факты влияния фашистских идей на них, простым смертным освещаются... Вы серьёзно??? Или совсем историю ХХ века не знаете? Не подскажете, бомбил ли Гитлер Британию, пока та (под Чемберленом) благодушно смотрела на всякие "присоединения" и прочие "аншлюсы", его умиротворяя? Не припомните также факты и странные обстоятельства, связанные с путешествием этого г-на (Чемберлена) в Мюнхен, что там произошло, и его восторженные реплики о Гитлере? А бомбить-то Британию нацисты стали уже, когда та за Польшу вписаться решила... Или Вы обо всëм этом банально не знали? Так просветитесь., что ли чуть-чуть... А то, ей-богу, аналогия о бревне и соринке в глазу на ум приходит.

Нет, а что, собственно, Вас удивляет-то? Или хотите сказать, что американские (мейнстримные продемократические) СМИ терпимо и миролюбиво о России отзываются? Если скажете, что в американском, а следом и гейропейском эстеблишменте ещё до 2022 не было демонизации РФ и политики отмены даже российской культуры, то это просто смешно (можно привести туеву хучу примеров). Или "товарищ" Байден (со своими политтехнологами посоветовался, не знаю, или отсебятину выдал) придумал "путинскую инфляцию" в Омериге, не говоря уж о русских хакерах и их тлетворное влиянии на американские выборы. Или не было такого скажете?! А можно и вовсе вспомнить, как "старик на перфокартах" публично и неоднократно оскорблял, хотя, вроде, это моветоном в политике считается, не? Путин (кто бы и как к нему не относился), всë-таки, пока, по крайней мере, в этом держит лицо, до подобного базарного собачения не опускаясь. И что (по-Вашему) со всем этим нужно было соглашаться и голову пепелком посыпать? Или, как некоторые чистоплотность предлагают, высокомерно подобнын выпады игнорировать ("быть выше этого")?! Так инфо-война так не работает, доложу я Вам... И признание вины, и игнорирование атак с противоборствующей стороны в ней (войне) равносильно поражению. А быть побеждëнными, как я понимаю, русские не планируют.

О доверии и доверчивости (из времëн развитого социализма) На планëрке в колхозе решили телятник дальний "подновить". Понятное дело, не капитально, а так, видимость рачительных хозяев создать. Короче, снаружи побелить. Тем более, в следующем месяце сам секретарь райкома грозился "навестить"... Решили, лишним не будет. Кое-как достали пару вëдер водоэмульсионки и троих мужиков (из тех, что на бОльшие подвиги особо не способны) отрядили. Поскольку телятник "дальний" (5 вëрст как-никак), мужиков на телеге послали, сказав, что бригадир краску позже подвезëт. Всё так и случилось... Не успели "работяги" прилечь, расслабиться, как из клубов пыли выезжает "пятьдесят второй", с пассажирского вываливается взмыленный бригадир, кричит: "Краска и кисти в кузове, забирайте! Понимаю, конечно, что краски немного, но "без фанатизма" должно хватить.. Всё, я поехал... ", - и снова в клубы пыли по просëлку умчался. Мужики призадумались... И краски, действительно, маловато, и телятник "дальний" (не факт, что в эту глухомань кто-то, вообще, доедет). Да и солнышко-зараза так печëт, что аж жуть... Короче, проверка-проверкой, а выпить мужикам тоже хоцца. А, раз хоцца, стало быть, и надо. Так и порешили меж собой: пока двое кистями помашут третий до Никаноровны метнëтся за "мутненькой" с сальцем. Ну, пока он (туда с ведром краски, обратно уже с выпивкой и закусью) "слетал", двое оставшихся не спеша второе ведро краски кое-как по стенам и размазали. Потом спохватились (3-ья кисть-то сухая и чистая), скорей еë в остатках краски, пока не высохли, извозюкали, морду лошади ею вымазали и в пустое ведро уже кинули. Короче говоря, в теньке "поляну накрыли", как римские патриции возлегли, расслабляются. Ближе к четырём решил председателель их проведать, заодно и на работу глянуть. Приезжает на свои уазике, видит: картина маслом... Телятник толком не покрашен, размазан только, мужики все еле ползают, телеги с лошадью в помине нет. - Чë такое, мужики? Почему здание не покрашено? - Краски не хватило... - Там же 2 вёдра было... Должно было хватить, если экономно... - Так пока мы с одним возились, к стене отвернувшись, Маруська, кобыла непутëвая ваша, губищаии своими крышку сняла и всё ведро до дна выхлебала... Вот и не хватило... - А лошадь-то где? Сдохла? - Да где там? За телятником, небось, лебедой зажëвывает. Председатель (задумчиво и несколько удивлëнно) 😞 "Вот жеж бессмертная скотина!... Только в прошлом месяце на стройке новой фермы целый поддон кирпича сожрала... Теперь вот ведро краски... Ну, ничего ей нипочëм... "

А, может, у него не крыша едет, а фляга свистит? Тогда вопросу к жестянщика или паяльщику (в зависимости от конструкции шовного соединения)...

Ну, что за люди, а?! Ничего же, вроде, беды не предвещало... Так нет же. На ровном месте просто, дай только эту "бледно-синюю тему" поразгонять. Один лекции "поучительные" задвигает о разновидностях девиантов, другой, вообще, уже о какой-то детской порнографии заговорил... Окститесь, люди! И перестаньте уже дермужить этот "гондурас" в общественных местах, даже, если он лично вас сильно беспокоит. Но, чтобы несколько разрядить обстановку, вдруг вспомнился старый советский анекдот (немного, как, в тему). Бабушка (Б.), божий одуванчик, сидит вяжет носки. Подле неë внучка (В.), вернувшись из садика, играет в куклы... Вдруг В. и спрашивает: - Скажи, а кто такая "простииутка"? Старушка в ужасе: - Где услыхала? Зачем тебе это? В. начинает капризничать: - В саду говорили, но ты, всë равно, скажи! Скажи! Скажи! Б. (тихонько и с некоторой робостью) - Ну, это такая нехорошая, можно сказать, ужасно страшная женщина... Девочка забегает ей за спину, начинает деланно подкрадываться, растопыривает пальцы на руках, выпучивает глаза и утробным голосом (несколько нараспев) - Пуга-а-а-айся, ба-а-абу-у-ушка-а-а! Я - ПРОСТИТУ-У-У-УТКА!!!

Ну, "понятия" - это тоже, ведь, некий моральный кодекс, узкопрофессиональный, так сказать. Или ошибаюсь? Мне просто как-то не доводилось им жизнь свою регламентировать (поводов не было, видимо). Да и в фене я не силëн от слова СОВСЕМ. Так что мне 10 заповедей и категорический императив ближе как-то... Бог с Вами! Как без веры жить-то? Веры в Человека, а не утробоутолителя. В абсолютные цинизм, эгоцентризм и человеконенавистничество (считай, Одиночество) неминуемо свалишься. А мне так нельзя, я существо глубоко социальное (отнюдь не самодостаточное). Да и с Верой мне тоже повезло. Есть у меня такая, сестрëнка старшая. Совсем седая уже, божий одуванчик, но, думается, крепенькая ещё, поборется.... Ну, не мне судить, разумеется... Но (отринув ложную скромность) признаюсь, всю жизнь старался. А уж как там, получилось или нет... А что такого? Я пред многими тут виртуальную шляпу снимаю, так с непокрытой головой и хожу...

Именно. Не зря же появилась народная мудрость, гласящая: "На Бога надейся, а сам не плошай!" Вера (настоящая), разумеется, помогает жить по заповедям, хотя бы, стараться, не скурвливаясь. Но полностью бездеятельно доверить себя Всевышнему (как показывает практика, весьма безразличному к бытовым мелочам и даже минимальным витальным потребностям отдельного субъекта) - путь, представляется, весьма бесперспективным. Животное начало оч. быстро победит духовное у абсолютного большинства. А на истинные подвиги духа (вплоть до сознательного движения к своему мученическому концу), даже по признанию Вольного Сяньшена, способны избранные единицы... Слишком малообразован в этой сфере, но те жития святых, что читал, как-то не были ярчайшими примерами бездеятельного миросозерцания.

Ну, наверное, кому-то внимать сказкам "открытых геев" куда как приятнее, нежели чем-то конкретно практическим заниматься... Мир к армагеддецу куда ближе Карибского кризиса. Многие, если не всё, не знают, как завтра повернëтся, а всепропальцы всё на 5-10 лет вперëд норовят заглянуть, сверхИИшницей своей народ застращать пытаясь... Или, всё-таки, отвлечь от проблем насущных?...

Не путаете ли Вы понятия "единожды наблюдавшееся явление", "опыт" и "эксперимент"? По-моему, сильно у Вас в сознании эти понятия смешаны. Почитайте внимательно определение "научного эксперимента". То, что творится "на кухне" или "в гараже" чаще всего таковым не является. Хотя бывают и исключения (здесь многое уже от профессионализма субъекта зависит) Как верно выше Вам Пауль ответил, строго научный эксперимент воспроизводим в нашей реальности всегда при соблюдении всего двух условий: чëтко прописанной методики и минимально толкового/нерукожопенького исполнителя. Всё остальное, что называется, от лукавого. Если кто-то кичится индивидуальными способностями (мол, только я так могу, а ты ещё попробуй повтори), это что угодно: "магия", "фокусы", "чудеса" или "престидижитация"... Но к эксперименту не имеет ровным счëтом никакого отношения. Как только вскрывается хитрость, всё воспроизводится на-раз. Чудеса иного (нематериального характера), так милые Вашему сердцу и описываемые в спец. литературе, разумеется, никакого отношения к науке не имеют (это иной тип мировоззрения), потому также к эксперименту не относятся. "Это уже контейнерные перевозки. Ими транс-агентства занимаются"(с). Случаи же, Вами описанный, о важном влиянии на ход процесса какого-то микропримесного катализатора, о природе которого эмпирик может и не догадываться, и, в результате, опыт может в другой раз не воспроизвестись, бывают... Но... К чудесам тоже не относятся, ибо, если Вы внимательно читали определение "научного эксперимента", даже замена образца катализатора и(или) сырья, содержащего "важный для процесса катализатора/ингибитор", будет изменением условий экспертмента. И настоящий учëный (не по званию, конечно, а по призванию), обладающий минимальным уровнем методологии научного познания, а кто-то и просто "естествоиспытательской жилкой"/пытливым умом, в результате расследования феномена к этому обязательно придëт и "докопается до сути". Тот же, кому это не нужно/не ведомо, удивится "чуду", раз собственными руками сотворëнному, на волю Провидения, парад планет или фазу Луны, а, может, ретроградный Меркурий спишет, на том сердце, как говорится, и успокоится. Но этот случай, повторюсь, ни к науке, ни к настоящему эксперименту, как методу научного познания, никакого отношения не имеет.