Nemo_78

Вот уж не знаю, почему, но лично мне (по-стариковски, видимо) короткопериодный вариант таблицы ближе... Хотя, конечно, IUPAC рекомендовал длиннопериодный вариант, как единственно возможный... Но сейчас уже даже и не знаешь, нет ли здесь трендового русофобского подтекста. К сожалению, отделаться от этой мысли не могу. И самого Дмитрия Иваныча в своё время от нобелевки отодвинули по действовавшим тогда, казалось бы, формально, но затем как-то плавно забытым/замятым критериям... Что, согласитесь, тоже не слишком честно. Видимо, признавать русских химиков равными или хотя бы сопоставимыми с "великими" немцами или французами даже тогда особо не горели желанием. Ну, согласитесь, что короткопериодный (хотя, соглашусь, компактный вариант) звучит семантически правильнее гораздо более близок по форме и содержанию классической (изначальной) форме Менделеева. Да и слову "таблица" он гораздо более соответствует, нежели эта длинная "промоина". Но не будем никого обижать. Тут молодые педагоги "ответственно заявляют", что им протяжённый вариант ближе. Не знаю, где, как и чему их учил, но по моим данным (во всяком случае, актуальным по состоянию на 2019 год) в подавляющем большинстве отечественных ВУЗов систематическое изучение химии общей химии и химии элементов базировалось на короткопериодном варианте ПСХЭ. Хотя, разумеется, с длиннопериодным знакомили. Но (и давайте не будем сбрасывать это со счетов), отечественное преподавание химии более века строилось на базе именно этого графического варианта отображения ПЗ. Именно на нём основано великое множество методических разработок для формирования именно периодичности в изменениях свойств. Так что можно, наверное, это называть инерционностью мышления.... Но, думается, полный отказ от устоев и бесспорных достижений в угоду моде, которую (думаю, многие согласятся) нам частенько навязывают не в силу рациональных причин и оснований, а, к большому сожалению, и с учётом порой весьма существенных конъюнктурных соображений, - стратегия в корне неверная. Мне кажется, в этом плане некий смысловой синтез обоих вариантов, которые, как здесь уже многие писали, удачно дополняют друг друга, в отечественном химическом образовании есть признак не слабости, а силы. Но в наиболее полной мере его осмыслить и осознать, кмк, можно и нужно именно в высшей школе. ИМХО сугубое.

Вы меня простите великодушно, сударь, но не могли бы Вы уточнить, зачем/к чему подобные измывательства?! Вы таким образом планируете оставить след в Истории? Просто даже у жаргонизмов есть смысловая нагрузка - это узкоупотребительная лексика, которая должна удовлетворять ряду свойств... Быть, как минимум, краткой (редукция/упрощение - основное свойство разговорной лексики) и, если уж не благозвучной, то, хотя бы, легко артикулируемой... Но подобные языколомающие морфемы, уж извините, для чего? Или Вам просто нравится ставить собеседников в когнитивный тупик? Может, я безнадёжно устарел, но меня учили, что у любой деятельности должна быть хотя бы мало-мальски разумная цель. Для чего выдумывать корявые словоформы лично мне абсолютно непонятно... ИМХО сугубое. Теперь понял... Это у Вас, по всей видимости, только малоосознаваемое гормонально обусловленное бунтарство, в литературе именуемое "юношеским радикализмом", по сути являющимся ничем иным, как немотивированной тягой к провокации старших поколений и не низвержению даже (на это потенций явно маловато), а просто попыткам поколебать устои...

Да у меня, коллега, и по молодости-то с иронией и тонким юмором неважнецки дело обстояло. Чего уж теперь-то ожидать?..

Ух ты! А робяты-то, поди, и не знали... Потому как... вот.

Вирус исключительности/"богоизбранности" чрезвычайно легко внедряется в национальное самосознание. Но, к сожалению, излечивается чрезвычайно трудно, чаще приводя к летальному исходу пациента.

Вот и мне не очень понятно, на что надеются эти "инженеры", когда на производство придут? Кто им подобные задачки решать станет? Ведь странно даже предположить, что диплом о высшем химико-технологическом образовании токмо бумажки ради нужон... Риэлтором стать не поможет же...

Законы надо чтить (как завещал великий Остап Ибрагимович на примере УК), даже не используя...

Ну, это же проистекает из уравнения диссоциации малорастворимого иодида ртути (II). Или (если совсем по-простому) из индекса при иоде в формуле соли.

Абсолютно согласен. Но ТС, как я понял, только на пути освоения решения подобных задач. И, как мне показалось, для "первого взгляда" в таких случаях нужно ещё, как говорится, "глаз наметать", что в нашем случае пока не очень очевидно. Поэтому и попытался объяснить методику расчётов (точнее, их начало). Когда пару-тройку подобных задач ТС вдумчиво прорешает, тогда более-менее подход к местам и случаям, когда возможны отбрасывания одних величин ввиду их малозначительности, думается, сформируется. Просто есть же и случаи (во всяком случае, "вредные преподаватели" их любят задавать, когда естественная растворимость малорастворимой соли вполне себе сопоставима с низкоконцентрированной добавкой одноимённого иона, чтобы ею можно было безоглядно пренебрегать. Но это, повторно соглашусь, не этот конкретный случай, и Вы, коллега, абсолютно правы.

1) Сначала Вам необходимо по величине ПР найти молярную концентрацию фторид-ионов в насыщенном растворе. 2) Затем нужно вычислить количество вещества F--ионов в насыщенном растворе. 3) Вычисляем, сколько моль F--ионов добавляем в виде раствора KF (тут, правда, для строгости нужно бы плотностью 6%-ного раствора фторида калия разжиться, но, возможно, для не слишком точных расчётов и за 1 можно принять). Дальше сообразите?

ω(Al) = 0.2004/M(Al2O3)*2*M(Al)/2.7000*100% = ... С кремнием аналогично.

Надеюсь, ТСу понятно, откуда в формуле от Korenevа: выделенная "пятёрочка" появилась?

m(BaSO4) = 80*0.065/208*233 = ... (г)

Так и картинка от stearanа тоже м.б. не о "кривых зеркалах", а именно о гендерных различиях в том самом "самоощущении"...

Ну, они-то сами, поди, считали себя вполне "родовитыми", если не "высокородными"...

Засланец, короче...

Это почему же? Какие конкретно претензии Вы предъявляете к моему "подзащитному"?

Это только от точки зрения, кмк, зависит. Ибо большинство работодателей, увы, при выплате зарплаты наëмным работникам с удовольствием бы "попутало" (буде такая возможность предоставилась бы), выплачивая копейки за рубли... И наоборот, соответственно...

Скорее всего, речь шла, всё-таки, не о диаметре, а о радиусе "шарика"...

Ну, не знаю уж даже... Чем Шекспир-то Вам не угодил?! Цитата, мне думается, цитате рознь. Да и уместность цитаты тоже никто со счетов не скидывал, вроде.

Сколько её в гравиметрической форме (в Вашем случае, в сульфате бария), столько и в колчедане... В данном случае аналитики неизбежными потерями (при выделении) просто пренебрегают ввиду их ничтожности.

"Туалет не работает. Слив сломан." А как к этому бреду можно относиться?! "Проукраинская группировка точно не выявленных, но однозначно антипутински настроеннных патриотов, не имеющая никакого отношения к режиму Зеленского, в разгар бархатного сезона на Балтике устроила яхтную прогулку с глушением редчайшей фауны Борнхольмской котловины С-4“. Вспоминается уже бородатенькое вирусное видео с мамой и дочкой, решающей задачку про "грибы-огурцы". Напомню: - Читай внимательно условие задачи! Тебя ничего не смущает? - А что тут может смущать-то?! (с) И так по кругу раз двадцать... На фоне этой пурги даже хайли-лайкланутые "всемирно известные сотрудники самой секретной и одновременно опасной спецслужбы СВР или ГРУ (кому что больше нравится из трëхбуквенных сочетаний) Петров и Баширов" выглядят надëжно, уверенно и правдоподобно. Но непритязательный среднестатистический пипл гейропки и заокеанья, похоже, хавает и даже причавкивает... К стати, только что подумалось, кто-нибудь знает точно, "Залужный" - это реальная фамилия или же, что называется, "говорящий псевдоним", учитывая его бэкграунд и некие разговоры о видах СШП на него в качестве альтернативного рулилы Украиной?

"А не замахнуться ли нам, друзья, на Вильяма нашего, так сказать, Шекспира?!" (с) Помните из какого советского фильма? А, если даже и нет, то вспоминаем, сударыня, самую, пожалуй, известную цитату английского классика...

Так о том и речь, что вопрошающие очень редко приводят свои уравнения реакций. Говорят просто: "У меня получилось... ". А тут сиди и думай, как и зачем у них "так получилось".