Paul_S
-
Постов
5188 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
26
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Paul_S
-
А были другие примеры, когда регион России фактически отделился и провозгласил независимость? Верю я во что-то или нет, совершенно неважно. Как повели себя Финляндия и Швеция, повел бы себя кто угодно на их месте. Желание защититься от агрессивного соседа вполне естественно. К слову, мы и на Украину обещали не нападать до самого 24.02.
-
Мое мнение основано на здравом смысле. Появление активного внешнего врага всегда способствует сплочению. И кроме того, как должна была та же Финляндия реагировать на "СВО" - с безразличием? Принять как должное вторжение России в соседнюю страну? Поддержать экзекуцию Украины, может? Нет, они увидели, что Россия представляет опасность и естественным образом консолидировались с остальным Западом для защиты от потенциальной угрозы.
-
Когда бомбили Белград, Югославии давно уже не было и на ее месте 7 лет шла гражданская война. Сами бывшие граждане СФРЮ с большим энтузиазмом развалили свою страну. Которая даже не была антизападной-просоветской, а была лидером движения Неприсоединения и для Запада проблем не представляла - зачем ее разваливать было.
-
Действительно, маленькая исламская страна черт-те где, почти полностью окруженная Россией, и для России проблемы создающая. Ай как страшно! Ничего не понял. Я конкретный пример привел - Ичкерия. Никто ее не признал, хотя пропаганда поддерживала. Я вообще о них не думаю, это ничего не значащие люди.
-
У меня начальница в 70-е годы работала с двуокисью тория как твердым электролитом, у нее все знакомые, которые с ней работали, от рака поумирали в 90-е. И сама она умерла от опухоли мозга в 2017 г.
-
Надоело мне это переливание из пустого в порожнее. Никакие западные комитеты, с поддержкой Госдепа или без, не развалят Россию, если это не сделают сами россияне. Также как и Югославию развалили сами югославы, а не агенты США. В России есть реальные противоречия, например, патологически разрастающаяся богатая Москва и бедные регионы. Это реальное основание для сепаратизма. В регионах многие уверены, что Москва их грабит. Правительство ничего не делает, чтобы это как-то решить, наоборот, продолжает закачивать деньги в Москву. Как будто нормально, что более 10% населения такой огромной страны живет в одном мегаполисе. Вот реальная проблема. Еще раз - если Запад мечтает о распаде России, почему он не признал Ичкерию? Вполне был бы прецедент. При том, что в прессе они были на стороне Ичкерии. И организации чеченских сепаратистов там вполне существуют, наверно, их финансируют. Но одно дело - финансировать протестные или враждебные организации, другое - реально разваливать страну. Пропаганда и реальная политика - не одно и то же. Далее, Финляндия вступила в НАТО именно под впечатлением от СВО, спорить с этим - отрицать очевидное. Так они могли сколько угодно вести с НАТО переговоры, обещать - не жениться. Финны ценили хорошие отношения с Россией, был взаимный туризм, из Питера многие запросто ездили в Хельсинки. Теперь все это в прошлом. И никогда НАТО не распадется, наоборот, консолидируется в ответ на агрессивные действия России. Вот мое мнение.
-
Так вы подтверждаете мои слова. До СВО финны не видели опасности со стороны России и не вступали в НАТО. В принципе, если финны сильно против, они могу выбрать другое правительство, которое выйдет из НАТО. Но это теперь вряд ли, конечно.
-
Вот он и не удался, контрнаступ. Не очень понимаю, что Вы имеете в виду и как это связано с гипотетическим желанием Запада растащить Россию по частям. Там есть "комитеты освобождения народов России", но это городские сумасшедшие. При демократии, как ни удивительно, каждый может выражать свое мнение. Которое ни на что не влияет.
-
Вот и дальше бы заявляли. Вы совершенно не представляете себе украинскую политику изнутри. Там все всегда заявляли.
-
Я говорю ровно то, что говорю, а Вы сводите мое мнение к каким-то Вашим шаблонам. Я ничего не идеализирую. Вступление Финляндии вНАТО обсуждалось там со времени образования НАТО, но вступили они туда из-за СВО. Это сделало правительство, референдумов не было. Но соцопросы показывают, что финны это поддерживают (53%), и это впервые за время существования НАТО.
-
А чтобы проверить, слабое оно или нет, надо на него напасть? )) Вообще, тех сил, которые участвовали в СВО в начале операции могло хватить только для испуга. Это была явная авантюра. Хоть один пруф есть, что Украина собиралась это делать? Никаких признаков не было. Военные действия на Донбассе ослабевали. Вот бандеровцы на Украине всегда говорили, что это Россия нападет. Сейчас Украина ведет ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ войну. Если государство в состоянии вести оборонительную войну, это не значит, что оно готовило войну наступательную. Это разные вещи. При чем здесь Прибалтика в 90-е? Речь о Финляндии и Швеции. Которые подали заявки в НАТО из-за "СВО", а не просто так. Просто так они могли в те же 90-е это сделать, но для них была важнее относительная независимость. Которой они готовы пожертвовать в новых, так сказать, условиях.
-
Действительно, США так боялись, что СССР в ООН их заругает, айяйяй как страшно... То, что США могли и Кубу занять, и в Гренаду не лезть. Это их произвол. Не собирается никто Россию, ядерную державу растаскивать на куски, это бред. Никто, например, не признал независимость Ичкерии в 90-е, кроме афганских талибов. В демократическом политикуме ходят разные идеи, но вступила Финляндия в НАТО вследствие "СВО", это очевидно. По опросам, население это поддерживает, именно после начала СВО большинство финнов стали за вступление. Россия напала на соседнюю страну. Финляндия - тоже соседняя страна. Чтобы повысить свою безопасность, она вступает в западный военный блок. Вполне естественно и логично. Этого следовало ожидать. В чем здесь пропаганда?
-
Штатам что, не посрать на это? "Весь мир" - это не США в перв. очередь, что ли? Вообще, до карибского кризиса была операция в Заливе свиней, но там Штаты пожалели сил и обломились. Потом была Гренада-83, Панама-89 - это все был ответ на крайние опасности для США? Плацдарма для чего? Ростов отнять? Прибалтика давно уже в НАТО, Эстония граничит с Россией, почему это не представляет опасности? Теперь и Финляндия в НАТО. Все хотят защититься от страны, которая нападает на соседей.
-
Мне неинтересно эту тему развивать. Я просто вижу, что путем пропаганды и демагогии можно любого недоброжелателя представить "экзистенциальным врагом" и науськать население на войну с ним. Но делать это необязательно. Ту же Кубу Штаты вполне могли, скажем, через год после карибского кризиса прихлопнуть, а после краха СССР - вообще за милую душу. Но они почему-то этого не сделали.
-
А с какой стороны? При чем здесь тогда Украина? На самом деле нормально сейчас, когда на наших руках большая кровь и мы уже точно создали из Украины смертельного врага? У нас были адекватные аналитики, которые говорили, что не будет Киев взят за три дня. Путин, значит, слушал западных аналитиков? https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html Что значит "поводы для беспокойства"? Можно спокойно нападать на Украину? Т.е., если рядом находися достаточно слабое государство, явно не собирающееся нападать, нужно непременно на него напасть, раз страна слабая и "нет поводов для беспокойства"? Такая логика подразумевается? Да зачем? Нападать на Россию? Кубань с Ростовом отнять у ядерной державы? Вообще-то они Родину защищают.
-
Нет у меня никакого "сверхмиролюбивого восприятия" США. Не надо мне всякую хрень приписывать. Но США ненавидят во всех странах их латиноамериканского подбрюшья, при этом Штаты не устраивают войну со всеми этими странами.
-
Мое мнение основано на моем знании ситуации. Которую я отслеживаю много лет, используя все доступные источники, а не только пропаганду одной из сторон. Вот и славно. А Украина с 2022 года защищается от России.
-
Гидразон - о том, что это карбонильное соединение (альдегид), озазон - о том, что это карбонильное соединение с гидроксильной группой в вицинальном положении. Сказанное относится к открытой форме глюкозы. -
А Россия не поддерживала Донбасс, добрым словом и револьвером? Я сам на Донбасс деньги неоднократно перечислял. На гуманитарные цели, разумеется.
-
Ну и не надо вестить на провокации. Что будет, если США нападут на все страны, где имеют место антиамериканские настрения? Если бы Вы интересовались, что реально происходит на Украине, Вы бы нашли другие источники, кроме российских СМИ. На Украине было полно адекватных политологов, они группировались вокруг канала КРТ, но и на отнюдь не пророссийском Укрлайфе они тоже часто бывали. Практически все они с умным видом и аргументированно предсказывали, что Россия не нападет, что большая война Путину не нужна, что его вполне удовлетворяет постепенно загнивающая Украина, и т.п. С началом "СВО" все они, как и остальные "пророссийские", т.е., нормально относившиеся к России люди были дискредитированы, и те, кто не убежал, корячатся в СБУ. Дмитрия Марунича забрали, хотя он вообще только по экономическим вопросам высказывался. Дмитрий Джангиров - умнеющий человек, его, похоже, в СБУ убили или довели до смерти. Сейчас, конечно хорошо относиться к России на Украине может только объективно предатель. Вот они и имеют свое мнение и защищают его с оружием в руках.
-
Все хорошо бывает только в сказках. Политика обычно предлагает выбор не между хорошим и замечательным, а между плохим и ужасным. То, что происходит сейчас - ужасно. Уверен, что нет. Крым вообще отдельная тема. Де факто его присоединение мировое сообщество признало, примерно как Северный Кипр. Уже полвека как Турция там создала свой филиал, хотя и не присоединила его к себе, и все с этим смирились. Никто не признаёт Сев. Кипр, но никто и не возникает по его поводу. Крым стремился к такому же статусу. Ну и все видели, что Крым отошел к России бескровно, там идет конструктивная деятельность, люди приезжают отдыхать, и т.д. И там реально не было войны до СВО. Послушайте, какие "розовые пони"? Вы в состоянии реальность осознать? Война идет уже почти два года, убиты сотни тысяч людей, разрушены целые города, и конца этому не видно. Крым обстреливают и Белгород, до Москвы дроны долетали. Это называется "решение"? Что оно решило, это решение? Сколько еще людей должно быть убито - миллионы? К чему это должно в итоге привести и когда?
-
Ну а украинцы считают нападением захват администраций в Донецке и Луганске в 2014 г, деятельность Гиркина и Бородая. В гражданском противостоянии каждая сторона всегда найдет повод обвинять другую. И до 24.02 это действительно было гражданское противостояние. Кроме того, в 2015-2022 г в целом интенсивность боевых действий на Донбассе постоянно снижалась, все шло к приднестровской ситуации.
-
А украинцы почему обязаны сдаваться, когда на них напали?
-
Крокодиловы слезы по погибшим могут лить те, кто послал их туда на гибель, и кто поддерживает СВО. Я туда никого не посылал и СВО никогда не поддерживал. Также как и Наталья Поклонская, например. Вообще-то вторжение России только подтверждает то, что всегда говорили бандеровцы. Россия - враг, она пришла убивать украинцев, отнимать украинские земли и т.д. Естес-но, после 24.02 многие украинцы, нормально относившиеся к России, стали, условно говоря, бандеровцами.
-
Здесь надо сравнить сигма-донорную и пи-акцепторную способность этих лигандов. Посмотрите 3-й том "Неорганической химии" Коттона, гл. 27, там сравниваются карбонил и цианид. У азота и то, и другое будет гораздо слабее, чем у CO и CN.
