-
Постов
3834 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
35
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент ash111
-
напишет то напишет, а вот пальцЫ кидать и гнуть не сможет
-
во первых тогда уж не бутаналь а пропаналь, чудо!) во-вторых, а кто сказал что это пропаналь? может это метилоксиран, и он раскрывается нуклеофильно гидроксиламином!)
- 4 ответа
-
- 1
-
последняя отдушина человеческой полезности - стоматология и рэп
-
попробовал бы он превратить солнечные панели в проституточные, как наши умельцы в 90ые..
-
сделай поправку на ветер, какой ты физик если не умеешь этого не тронь краснокнижный вид! У тебя там наблюдательный пункт чтоли? А напомни, человече, химики живут в Б или в В? я забыл..
-
Нет, девушки не особо любят наноразмеры, но я слышал, есть способ увеличить быстро на 5 см
-
твой спич потерял логику, вот о чем речь. А стеб мы любим, очень) Виртуозный электрич значит мало дали? надо еще дать Это когда ты просишь железо а тебе говорят "на, но алюминий"
-
Нет кислорода - значит это не оксид. есть кислород - значит это не вакуум. Домашку сделай лучше, исследователь)) Так че ж ты вилфредом назвался?) И да, оно через W пишется, это ж двойное имя..
-
Короче шоколадку перед съедением нужно намочить, и ни в коем случае не греть, чтобы не спровоцировать ядерные реакции!
-
Мощность это работа, отнесенная ко времени (Дж/с). Работа это ваша теплота сгорания (Дж/кг), умноженная на кпд (взятый как доля а не как процент, разумеется) и на массу водорода (кг). Значит мощность равна теплота сгорания умножить на кпд умножить на массу водорода делить на время. Из этого уравнения выражаем массу водорода, деленную на время - это и есть, как можно понять, расход топлива. Все, задача решена, напряжение там не знаю зачем дано, оно тут ни на что не влияет. Получается совсем мало, меньше миллиграмма в секунду, но оно и понятно
-
Циклогексанон, винилмагнийбромид, потом элиминирование OH с помощью SOCl2/Py. Ну либо с циклогексанона готовить ен-трифлат (поташ/трифлик ангидрид), и каплить с винильной боронкой Хлорциклогексан хрен чего заалкилирует)) бром или йод хотя бы тогда уж) не представляю, как)) только берч на ум приходит, но там другой будет продукт. а в остальном совершенно согласен, ключевая стадия здесь - Дильс-Альдер
- 3 ответа
-
- 1
-
Ну, в целом-то ничего такого. Просто надо сразу брать сульфат исходного диамина. Обычно в эфире добавляется к исходному по каплям концентрированная серная кислота в рассчитанном количестве, осадок фильтруется, и скорее всего он будет дико гигроскопичный, то есть его надо быстро промывать на фильтре, кидать в герметичную колбу и сушить под вакуумом. Хотя бывают исключения, но риск большой. Дальше к этому сульфату в чем-то полярном апротонном типа ТГФ или диоксана (скорее всего будет суспензия..) при перемешивании аккуратно добавлять серный ангидрид по каплям при нуле и смотреть как все пойдет. Вот как-то так) но это надо именно что пробовать, я вижу много подводных камней. Я когда то работал с таким, только вместо одной аминогруппы был гидроксил, эта фигня жидкая, и не смешивается ни с чем апротонным, что потом можно както отогнать. С спиртами - можно, в воде - запросто, а вот ТГФ, диоксан, эфир - ни за что. Тогда надо просто с серной кислотой его мешать, если с растворимостью в эфире все плохо. Но там потом офигенный квест "попробуй высуши/закристаллизуй" скорее всего получится. Но опять же, надо пробовать, химия - экспериментальная наука)
-
чушь собачья. фтороформ устойчивейшая штука. Этот ваш механизм тупо скопирован со схемы радикального хлорирования метана, которое действительно идет хорошо только в присутствии света, потому что там есть значительный энергетический барьер для прямой реакции. Вот только с фтором все иначе, взаимодействие идет без мам, пап, очень энергично. Возникают ли в процессе реакции какие-то радикалы? Ну разумеется. Только их наличие не определяет ход реакции, это просто как обломки молекул метана, возникающие вследствие большой энергии процесса. Мы же не пишем механизм горения того же метана, например.
-
все верно, извиняюсь)
-
неверно, по-моему. я не проверял расчеты, но если было потрачено 0,126 моля азота, то выход должен быть 0,126/0,4*100 = 31,5% потому что из 0,4 моля азота теоретически аммиака должно получиться 0,8 моль, правильно?)
-
Скорее всего нет.. хотя до конца не ясно. Бывает что получаются между такими веществами некие молекулярные комплексы, но это редкость. Одно вещество очень хорошо растворимо а второе почти никак. Так что тоже, сложно сказать что какаято реакция произойдет между ними.
-
медный купорос, сода и вперед. стакан или банку повыше, добавлять частями иначе все вылезет с пеной