Вольный Сяншен

Я нигде не писал, что Ташкент - глухой кишлак. Я писал, что конкретно Ваша политическая аналитика - это глухой кишлак. Вы воспринимаете ВВП, будто это эмир бухарский или хан хивинский, что хочу - то и ворочу. Хотя и хан с эмиром вряд ли так могли. Тот же Виссарионыч, имея много инструментов, тоже действовал по логике обстоятельств, а не по логике желаний. Причём обстоятельств не только внешних, но и внутренних. Логика обстоятельств сейчас достаточно очевидна, а Ваша оценка "истерика, психанул" - это кишлак.

А уверенным быть нельзя ни за кого. И за себя тоже. Вдруг побегу, если накроет? Но дело в том, что это ничего не меняет. И за войну я никого не агитировал. Просто есть такой modus operandi - делай, что должно - и будь, что будет.

Послать я могу только на форуме кого нибудь, и не на Украину, а дальше. Думаю, если призовут - в Узбекистан не поедет. Хотя чужая душа - потёмки, просто так кажется.

В людях Вы не разбираетесь от слова совсем. ВВП совсем не ангел и ошибок делает немало (как и каждый из нас). Но то, что Вы написали - это взгляд из глухого кишлака. Это диагноз не к узбекам, это диагноз лично к Вам. К узбекам отношусь нормально, у меня под Самаркандом друг живёт (это про русский шовинизм, которым Вы любите кидаться). Старпер.

Да хватит истерить, ой могут забрать, ой могут убить. Ой призывают тех, кому эта война не нужна... Так было и будет всегда. И войны никогда не прекратятся. И Россия почти никогда не воевала за территории, у неё их с избытком. Но всегда воевала за безопасность. Я не ястреб, и всё, что я написал выше меня не радует. Но все эти розовые пони, которых проповедует Дамир - это такая красивая позиция, в моём детстве это называлось так: ты гандон, и ты гандон, а я виконт Де Брожелон. Короче, если надо воевать, значит надо. Меня едва ли призовут, да и ВУС РХБЗ, но сын взрослый. И да, лучше бы в этом случае пойти самому. А в Казахстан-Узбекистан пусть розовые пони бегут.

Да нет тут слабости в аргументации. 1. Человек, слепивший клетку, и "само слепилось" - это две большие разницы. Человек способен генерировать информацию, т.е. создавать устойчивые системы с пониженной энтропией. Автомобиль - термодинамически неустойчивая система, ему легче существовать в виде рассыпанных по полю оксидов железа. Из кучи ржавчины, даже если её долго перемешивать и освещать УФ он не самособерётся. Его создание, функционирование и относительная устойчивость есть результат тысяч созданных человеком процессов управления материей. Во всей наблюдаемой нами природе только человека мы видим как "привилегированное" существо. Видимо это согласуется с известным постулатом, что Человек - подобие Божие. Т.е. Человек, как источник мудрости есть подобие Бога, как источника премудрости. Другой уровень, но не "само". 2. При всём при том всё-таки вряд ли сможет. Свежий труп гораздо больше приспособлен для самопроизвольного возникновения жизни, чем опаринский бульон. А чего-то не хватает. Успехи реанимации весьма ограничены. P.S. А на вопрос "почему" мы ответить не сможем, этот вопрос человеку не по погонам. Да, не надо считать предков идиотами.

https://igorrasteryaev.ru/shared/files/201302/28_221.mp4

Это зависит от состава оборудования в Вашей домашней лаборатории.

Всем спасибо. Эпоксидка не пойдёт, это ж для резки продуктов. Вакуума на даче нет, даже с железом проблема, разве что ржавчину в уксусе или солянке растворить, а как его в масло добавить? В общем днём буду сушить на солнце, ночью у печки. Надеюсь, полимер ещё наружный слой древесины укрепит, а то сухой берёзы широкоформатной нет, пришлось из ёлки строгать.

Если Вам нужен официальный протокол анализа, можно обратиться в любую территориальную лабораторию Роспотребнадзора или Росздравнадзора. Можно проверить дешевле, но без официального протокола, здесь вариантов масса, может быть даже здесь на форуме кто-нибудь возьмётся.

Понадобилось срочно сделать набор разделочных досок. Хочу пропитать их льняным маслом для гидрофобности. Может быть кто-нибудь знает безвредный сиккатив или другой способ быстрой полимеризации на всю глубину пропитки? К маслу собираюсь добавить немного спирта (95) для уменьшения вязкости, чтобы оно глубже проникало.

Отсюда задача фарм производителя - хорошенько проверять каждую партию сырья, чтобы не спалиться. Поэтому смотрите не на квалификацию, а на циферки в паспорте. Но паспорт может быть липовый, и если уверенность нужна, тогда только делать анализ.

Не понял. И к Земле, и к Венере энергия поступает и выходит. При этом Земля уменьшает свою энтропию, а Венера увеличивает? Что вдруг? Т.е. фактов самоорганизации материи из говна и палок нет (ну, штаны мешают, понятно). И Вы ещё до сих пор свою уверенность в этом мифическом процессе не называете верой? P.S. Что верно, то верно. Станок с ЧПУ тоже создаёт искусственные объекты, да ещё покруче, чем врановые. Но это не творческий процесс. См. выше мой коммент dmr-у.

И что? Комбинаторика и (или) адаптация не есть создание информационно новых объектов. Понятно, что каждый термитник отличается от соседнего, а два автомобиля с конвейера отличаются меньше. Признаком творчества является не формальное отличие нового объекта от старого (так думают только "творцы" "современного искусства"), а наличие в новом объекте дополнительных цепей связи. Это могут быть цепи ПОС или ООС внутри объекта (например автоматический регулятор оборотов), это могут быть новые интерфейсы (например стихотворение включает в сознании человека определённые ассоциации). Термиты программы не пишут, они их выполняют. Но программы эти не жёстко-логические (что-то вроде ИИ). В этом качественное отличие живого от неживого. Разумные существа программы пишут. В этом качественное отличие разумного от живого неразумного. Ну а про качественное отличие человека от Бога Вы сами знаете.

таки да, сделал живое из неживого - уже бог. Вернее божок. Сделал после этого из просто живого живое разумное - уже полноформатный бог. 5+. А с другой стороны в каждой шутке есть доля шутки. Как ни крути, а человек - единственное известное живое существо, способное творить новое, то автомобиль сварганит, то фуллерен сварит, то чёрный квадрат начертит. А какие-нибудь термиты упорно воспроизводят один и тот же алгоритм, пусть и адаптированный к месту. Так что хоть и не божок, но по образу и подобию...

Угу, миллиончик, другой лет. ... И даже если я начну такой опыт (почему бы и нет) Уточню вопрос. Я совсем не требую от Вас продемонстрировать т.н. "самозарождение" жизни. Всё гораздо проще. Раз Вы считаете, что жизнь самособралась из говна и палок, то видимо и в другой неживой природе подобные процессы самовозникновения управляющих систем должны встречаться. Ну, Вы же химик, приведите мне для примера эксперимент из химии или физики, где это продемонстрировано. А если таких фактов нет, то Ваше "само" есть предмет не доказательств, а веры, наличие которой у себя Вы так страстно отрицаете.

Не могли, не волнуйтесь. Дно чайника можете помыть, мало ли там приклеилось что, завоняет при нагреве.

Из недр какой науки Вы почерпнули такие выводы? Раз эти выводы научны, значит должны быть факты, эксперимент: берём ТД систему, выводим её в сильнонеравновесную область, доводим до точки бифуркации - и опаньки - получаем на месте термодинамически устойчивой получаем термодинамически неустойчивую, но при при этом стабильную во времени (теоретически бесконечно долго стабильную) систему, имеющую внутри себя управляющую структуру. Приведите конкретный пример, подтверждённый экспериментально. Опровергните кибернетические бредни, что якобы управляющие системы могут быть созданы только более сложными, чем они, но не более простыми.

Ну понятно, что в любой стране можно устроиться очень по разному. И людям нужно разное, кто-то длинный рубль зашибает, кто-то сидит в деревне и наслаждается дауншифтингом. Зарплату по баксу считать смысла нет, надо смотреть по ППС. Просто меня смутил пассаж про фрукты детям каждый день и мясо несколько раз в неделю. Мне казалось, что в Аргентине это всё должно быть очень дёшево, дешевле чем у нас. Но у нас с этим сейчас проблем нет, тем более хороший токарь сейчас, особенно где-нибудь в судостроении может получать очень прилично.

Пожалуйста: (СО2, вода, неорганические соли, свет) --->(каталитическая система (дерево))---> яблоко. Пример некорректный. Пригожин и Ко пытались показать, что стоит неравновесности привести к точке бифуркации, как тут же автоматом возникает новая, более сложная структура (яблоко). А дерево - это не просто каталитическая система, а та самая СУ ХТП, про которую Вы совершенно точно написали: Я периодически наступаю на их больные мозоли, благо это нетрудно.

Вы хотите сказать, что невозможно верить в отсутствие чего-то? Отчего же? Я вот сейчас верю в отсутствие слона на кухне (хотя существует ненулевая вероятность, что пока я это пишу, он там как-то появился. 2-е начало ТД говорит, что самопроизвольно говно в конфеты не превращаются, только наоборот. Даже в открытых системах. Для обратного превращения нужна не только открытость ТД системы, но и управляющая компания. Чтобы выросли конфеты мало внести навоз, надо чтобы в этом месте росли какавные деревья. Ну это аргумент последней линии, когда других аргументов уже нет. Если у Вас ансамбль в 100 частиц, ещё можно говорить о вероятности, а если количество частиц хотя бы на живую клетку, то ненулевое значение вероятности становится чистой абстрактной формальностью.

Здесь я полностью с Вами согласен. Можете привести конкретный пример? Принципиальным в данном вопросе является не сложность образовавшейся структуры как таковая, а возможность или невозможность редукции свойств новой структуры к свойствам исходной. Поясню на примере. Те же любимые Пригожиным ячейки Бенара полностью определяются свойствами исходной жидкости, а именно уменьшением плотности при нагревании, плюс межмолекулярным притяжением молекул жидкости. Ничего нового не возникло. Напротив, информационные свойства ДНК несводимы к физико-химическим свойствам хоть атомов, хоть мономеров, из которых она состоит (при этом физ-хим свойства сводимы). Примерно то же касается автозавода. Представляется, что именно информация, как антагонист энтропии, способна поддерживать устойчивость систем с обратными связями, а также их репликацию. И видимо правы кибернетики, когда утверждают, что только более сложная управляющая система способна создать более простую, но не наоборот. Т.е. человек способен придумать автомобиль, а вот автомобиль ни придумать, ни "эволюционировать" до человека не способен. Поэтому вопрос: следует переформулировать: Кто его придумал?

Логические выкладки всегда неполны, поэтому наши убеждения, на них основанные, обязательно имеют иррациональную составляющую. Мы в какой-то момент решаем для себя: "вот этот набор аргументов я принимаю, а дальше копаться не буду, потому что иначе это никогда не закончится, и вообще мне кажется я уверен, что та идея, на которой я остановился - правильная". Кто из учёных не подтягивал данные под готовый ответ (хотя бы игнорированием неподходящих данных)?

Пригожин вроде как много сделал для стат. физики. Но что касается широко разрекламированного возникновения сложного из простого в неравновесных ТД системах, то это всё же выдавание желаемого результата за действительный. Я честно пытался найти в книжках "Порядок из хаоса" и "Познание сложного" хоть один факт спонтанного возникновения новых артефактов, несводимых к свойствам исходного сырья - и не нашёл. Ни одного. Одни благорассуждения. Можно поподробнее - как именно Земля, получая солнечную энергию, уменьшает свою энтропию? Тогда и Марс, и Венера тоже, нагреваясь от Солнца, уменьшают свою энтропию? Известные нам системы, уменьшающие свою энтропию за счёт внешних источников (например живые организмы или автомобильные заводы), способны на это только за счёт информационного управления. Это может быть ДНК или технологическая карта на производстве, но нет таких фактов, чтобы технологическая карта возникла при встряхивании ведра с болтами.

Ух ты. Смело. Аннушка уже разлила масло... Кстати, вполне очевидно, что речь здесь идёт не о научном знании (которое никогда не бывает окончательным), а о ЗНАНИИ (видимо непосредственном), прямо из центра вселенной, с планеты Плюк.