Вольный Сяншен

Не понял. Если он нелетучий - то чего ему лететь в конденсатор? Если он охлаждается стенками циклона, то понятно, теплопередача падает и он горячим летит в конденсатор и полимеризуется уже там. А если он весь сел в циклоне (зачёт охлаждения газом), то чего ему лететь? Циклон, в отличии от трубчатого теплообменника, имеет большое сечение и даже при толстом слое полимера не особо увеличивает скорость потока, и полимер уноситься не будет.

Даже! Маслов дебил, идеолог полного брюха. Недаром его так любят в западных школах менеджмента.

Тем проще. Часть ручки между сковородкой и деревяшкой сделать из другого металла, хоть из стали.

Ручка то приваренная или клёпаная?

Дегидратировать. Нагрейте это - получите ортоалюминат.

Так и пусть отлагается, раз он не нужен. Ставите обычный железный циклон большого объёма, на входе в него в вашу горячую парогазовую смесь добавляете отрецикленный холодный газ, количество регулируете по термометру, чтобы в циклоне было 250. Если полимер не выпадет порошком - пусть оседает на стенках циклона. Раз в полгода (к примеру) циклон вскрываете и механически удаляете 5 см слой полимера. Абразив (если он нужен отдельно) предварительно отделяете на таком же циклоне при t=500. А дальше уже конденсируете ваш ценный продукт в теплообменнике.

Я что-то не уловил - Вам полимер нужен как продукт (порошком), или от него надо просто очистить смесь, а сам он не нужен?

Лавэ можно поднять на всём, но если талант к этому делу есть. Но Вы же вроде мзды не берёте? Вам за ТД обидно?

М.б. всё действительно проще, чем мне кажется. Не знаю, не сталкивался с этими программами.

Думаю это непросто, т.к. конденсация очевидно лучше начинается на твёрдой фазе, т.е. на стенках. Либо нужны затравки в газовой фазе, например взвесь вашего мягкого абразива. Пробовать надо. Либо, первое, что приходит в голову - это найти правильную аэродинамическую схему движения газовых потоков, т.е. чтобы конденсирующийся полимер минимально контачил со стенками, чтобы между ним и стенками был слой холодного газа. Но это нужен специалист по аэродинамике (из ЦАГИ ). Кстати, почему бы вашему абразиву (раз уж он абразив) не стирать при движении полимер со стенок циклона?

Копаете уголь (качаете нефть), сжигаете, получаете энергию. При этом вы используете вещества с высоким энергетическим потенциалом, т.е. те, которые термодинамически не должны были бы образоваться. Т.е. берёте в долг у Солнца, которое фотосинтезом это когда-то наработало.

Неплохо сказано. Можно было бы сказать и так, но между этими "природами" есть качественное отличие. Натура - это автомат, работающий по установленным законам, а её источник - скорее законодатель. Очевидно источник "законов природы" и "универсальных констант" не находится внутри этой природы. Сделав сильные антропоморфные упрощения можно ему приписать свойства сверхразума или творческие способности, но это будет именно антропоморфизм. Ну этого положим никто не знает (Или вы таки свидетель сего "чуда"? ©️). Это просто слово для обозначения того, что было "до" Натуры. (Я здесь не говорю про те современные сингулярности, что в чёрных дырках, а лишь о первичной "Сингулярности"). Да. Считаю это более обоснованным, чем вера в возникновение Натуры из Сингулярности (которая сама является Натурой другого порядка), которая возникла из другой Натуры, которая возникла из другой Сингулярности... (Или вы таки свидетель сего "чуда"? ©️).

При разбавлении азотной кислоты тепловой эффект меньше, чем для серной. И разница в плотности между кислотой и водой для азотной меньше. Поэтому для техники безопасности это менее принципиально. Но всё же разогрев есть, поэтому лучше лить кислоту в воду, всё-таки плотность азотной 1.5, а у воды 1.

Можно охлаждать смесь не стенками теплообменника, а струёй холодного газа. Можно использовать тот газ-носитель, который остаётся после разделения смеси, только охладить его. Т.е. в вашу горячую смесь вдувается холодный газ и всё это направляется в циклон. Полимер будет выпадать или в виде пыли, или оседать на стенках циклона. Но в последнем случае толщина слоя на стенках никак не мешает теплообмену в газовой фазе. Чистить стенки циклона можно редко и непрецизионным инструментом.

Ну не может. А образовался. Как? Свидетелей нет, а описания есть. Можете Хокинга читать, можете Моисея, кому веры больше.

Видимо потому что это никому не надо. Есть таблетки для дезинфекции в походе (удобнее, чем газ), есть кипячение, УФ, фильтры... Понятно, что SO2, как и любое другое средство, при малой концентрации не всех убьёт, при больших опасно для юзера. Конкретика видимо есть для вина, а для воды м.б. и не исследовалось.

Ясно дело, хлор - более сильный окислитель, поэтому он окислит не только молекулы биоты, но и молекулы еды. Соки с хлорорганикой как-то того...

Вино с какой кислотой, сернистой или хлорноватистой, Вы предпочитаете в это время суток?

Ну да, поэтому господствует представление о предках, как о малоразвитых дебилах. Мы старательно не замечаем, что Менделеев был умнее большинства из нас и снисходительно посматриваем в ту сторону, как же, у нас НТП, мы знаем словосочетание "кварк-глюонная плазма". А по факту вполне возможно, что кроманьонский человек был не глупее нас, только сфера интересов у него другая была. По крайней мере такое впечатление возникает при взгляде на поп-развлечения современного человека.

Когда мне было лет 12, я придумал автомобиль. Он должен был приводиться в движение электродвигателями. А питание они получали от генераторов, которые в свою очередь приводились колёсами авто. Надо восстановить чертежи...

Только экспериментально это можно определить. Засунуть в муфель и проанализировать золу. Видимо, в зависимости от температуры, карбонаты, сульфаты, сульфиты, оксиды Ca/Na. Вообще 40% - это для органики очень много, м.б. в продукте кроме лигниновых солей есть ещё остатки неорганических солей.

Да. Обычно в чистой органике она очень мала, ppm. А здесь: соли, видимо поэтому золы так много.

Обычно в паспортах на органические вещества термином "зола" обозначается остаток после прокаливания. Т.е. в ЛСТ (пока его не сожгли) никакой реальной золы нет, поташа нет, и pH здесь ни при чём.

Не столько постыдным, сколько второстепенным. Чисто механические приёмы хороши для неживой природы (в химии например). Человек (особенно женщина) лучше заводится эмоциями, чем механикой. Ну нормально. Не знаю, чего ещё вашим бразильским девкам надо. Может у них какие-то местные стереотипы.