pauk

А также спалить все города, где есть проблемы с водоснабжением? :(

Эффективность дефлегматоров весьма низка и для разделения жидкостей, имеющих относительно небольшую разницу температур кипения (меньше 20 градусов), они практически непригодны. Но главная засада не в этом. Сущность действия дефлегматоров состоит в том, что вследствие охлаждения происходит частичная конденсация пара и температура его понижается. При понижении температуры пара содержание в нём низкокипящего компонента возрастает. При этом из состава конденсата (флегмы) происходит частичное удаление высококипящего компонента, конденсирующегося в жидкость, стекающую обратно в приёмник. Приложив этот принцип к случаю концентрированной азотной кислоты, легко догадаться, что удаляться из смеси будет не вода, а кислота. Далее, по достижении в реакционной смеси концентрации азотной кислоты 68,4% (вполне возможно, что реакция окисления серы завершится задолго до этого вследствие разбавления кислоты) дефлегматор становится совершенно бесполезным устройством, т. к. вода может удаляться только в виде азеотропной (нераздельнокипящей) смеси с азотной кислотой. Чтобы зря не выбрасывать 68,4% кислоту в атмосферу, к установке понадобится присоединить нисходящий холодильник с приёмником. Концентрированная кислота с серой реагировать, разумеется, будет. А вот будет ли 68,4%-ная - это большой вопрос.

Из концентрированной азотной кислоты вода отгоняться не будет (tкип чистой азотной кислоты 83°С). При нагревании сначала отгоняется кислота; температура кипения раствора постепенно повышается. По достижении концентрации 68,4% будет отгоняться азеотропная смесь азотной кислоты с водой (68,4% азотной кислоты, tкип 121°С). При этом указанный состав будет иметь как паровая, так и жидкая фазы.

Есть такая тема на соседнем форуме: http://chemistry-che...hp?f=26&t=485

Эта реакция протекает только с концентрированной азотной кислотой: 6HNO3 (конц.) + S = H2SO4 + 6NO2↑ + 2H2O (кип) Так как реакция протекает с выделением воды, концентрация кислоты будет постоянно падать, а реакция замедляться, пока не прекратится совсем. В итоге получится смесь H2SO4 + HNO3 + S. Можно взять большой избыток концентрированной азотной кислоты, чтобы окислить серу до конца, но и тогда по окончании реакции получится смесь двух кислот. Да ещё токсичный NO2 будет выделяться. Так, что метод вряд ли приемлем.

06.08.2010: BP завершила закачку цемента в аварийную скважину в Мексиканском заливе и таким образом закончила процедуру "статичной нейтрализации". Накануне компания объявила, что почти три четверти разлившейся в результате аварии нефти было собрано или рассеяно естественным путем. В правительственном докладе сообщается, что неубранной остается лишь около четверти всей разлившейся нефти. Тем не менее, в водах залива остается еще около 200 млн литров нефти. http://www.bbc.co.uk..._cemented.shtml

В 80-х годах видел на водородной станции бочки с похожими таблетками KOH (применяется для приготовления электролита), тоже в плёнке, только тара больше во много раз.

Составлять уравнения реакций.

Может, поискать здесь? Ввёл в поле поиска ключевые слова: Положение о техрегламенте. Скачался 9,5 Мб самораспаковывающийся архив, для получения пароля просят послать сообщение...дальше не пробовал. Ресурс вроде бы солидный, вышел на него отсюда: http://vsegost.com/

Если не тяжело, поднимитесь по этой же ветке до поста #136. Termoyad там всё прекрасно объяснил. Если тяжело подниматься, то вот Вам лифт.

Чтобы убить почву, можно использовать практически любые растворимые соли - поваренную соль, соду, купорос, селитру и т. д.

Укажите источник этих данных.

Для завершения окисления реально потребуется продуть через раствор в десятки (если не в сотни) раз большее количество кислорода, чем расчётное. Кислород плохо растворяется в воде, и окисление идёт не в объёме раствора, а на границе раздела газ-жидкость, притом медленно. Длительно удерживать в растворе кислород в ожидании, когда он весь прореагирует, нереально - он будет удаляться в атмосферу (вряд ли известны катализаторы, радикально повышающие скорость данного процесса). Поэтому первостепенное значение имеет создание максимально возможной площади раздела фаз, т. е. конструкция реактора (например, бак с мешалкой и трубой для подачи воздуха малоэффективен). ИМХО даже при максимально возможной интенсивности продолжительность процесса будет измеряться днями, а не часами, поэтому применять чистый кислород экономически невыгодно. Кстати, большое сомнение вызывает указанный расход кислорода (400 л/мин). Для сравнения: стандартный баллон кислорода (40 л, 150 атм) в заряженном состоянии содержит 6000 л кислорода (при н.у.). При подаче 400 л/мин баллон израсходуется за 15 минут. P. S. При pH = 4 гидроксид железа (III) полностью осаждается из раствора.

Это что, просвещённость или скрытое руководство к действию?

Химическая сторона вопроса в статье изложена достаточно последовательно и грамотно, но не вполне понятно, к чему конкретно в итоге призывает автор. Убеждает всех, что перхлорэтилен нужен сегодня и будет ещё нужнее завтра? Так мы и не сомневались! Теперь по существу. Как и предполагалось выше, о какой-либо новой технологии получения перхлорэтилена речи не идёт. Обратите внимание на следующие две цитаты из указанной статьи, они являются ключевыми для понимания сути проблемы: ...перхлорэтилен является либо продуктом переработки хлорорганических отходов, либо последним звеном длинной производственной цепочки крупнотоннажного хлорного производства (1). Ветка эпихлоргидрина была отрублена, а вместе с ней умерло и производство перхлорэтилена (2). А теперь взгляните на левую верхнюю часть показанного на втором рисунке дерева. Из хлорпропена (хлористого аллила) производили эпихлоргидрин для производства эпоксидных смол (главная цель) и глицерина (второстепенное направление; с появлением более дешёвого глицерина из биотоплива оно окончательно захирело). При утилизации побочных продуктов этого производства (и других смежных тоже) и получали перхлорэтилен (см. цитату 1). Затем произошло то, о чём сказано в цитате (2). Поскольку потребность в эпоксидных полимерах осталась, производители пытаются возродить получение эпихлоргидрина не с основной ветки, а с правого "сучка" дерева, т. е. обратить назад процесс получения глицерина, благо его стало в избытке. В принципе, это возможно, хотя выглядит неестественно. Возможно, при этом могут получаться какие-то хлорсодержащие отходы, которые можно перерабатывать в перхлорэтилен. Способы такой переработки - см. предыдущие посты.

В таком случае, оценка результатов опыта с Na2SO4 представляется несколько преждевременной, не в смысле принципиальной возможности проведения процесса, а в смысле практической эффективности для достижения цели, заявленной в сабже. Про метод с сульфатом меди ничего не упомянуто, полагаю, что это относится и к нему. :(

Хлор сам по себе не взрывоопасен, опасны баллоны, где он находится под давлением. Чистый озон очень взрывоопасен, поэтому в таком виде вообще не производится, не хранится, не транспортируется и не используется. Получают его на месте использования (в некоторых химических процессах или в установках озонирования воды, к примеру, но это дороже хлорирования) в виде низкопроцентной смеси (порядка нескольких %) с кислородом или воздухом. В таком виде он взрывобезопасен. Можно подробнее: что из себя представляет установка, объём раствора FeCl2, насколько интенсивно происходит перемешивание кислорода с раствором, сколько времени, на основании каких данных сделан вывод об отсутствии реакции?

Для окисления можно использовать озонированный кислород. Насчёт рентабельности судить не могу, в сети об установках озонирования информации достаточно много, например: http://www.ozonix.biz/himmash.php?id=3

Если сильно постараться, то, наверное, можно (с низким выходом по CH3Cl; в промышленности метан обычно хлорируют с целью получения CH2Cl2 + CHCl3). Но зачем? Если цель - HCl, то это неоправданная потеря половины хлора. Вот, если бы удалось спокойно проводить реакцию CH4 + 2Cl2 = C + 4HCl (реакция взрыва смеси метана с хлором), тогда бы хлор был использован на 100%. С другой стороны - связываться с сажей...

Возможно, это следствие различия в температурных коэффициентах линейного расширения цинка и железа (25*10-6 и 12*10-6 соответственно). Кроме того, цинк при нагревании до 200°С становится исключительно хрупким (может быть легко истолчён в порошок). Поищите данные о применимости цинковых покрытий - можно ли их нагревать до таких температур?

Антипирены Антисептические средства Кроме того, поиск по Яндексу (ключевые слова: Антипирены и Антисептики для древесины) даёт много полезной информации по интересующему вопросу.

Конечно, критерием теории всегда была практика. Если Вы спланировали эксперимент, провели его и получили ожидаемый результат, то это успех. Поздравляю! К сожалению, в настоящее время нет возможности экспериментировать, приходится пробавляться прогнозами... Кстати, я упустил из виду, что Na2SO4*10H2O отщепляет всю воду выше 32°С (а семиводный вообще при 24°С). Так, что жидкой фазы там должно быть достаточно много. Если не затруднит, просьба описать опыты (#76) чуть подробнее, а то уж слишком лаконично (собираетесь запатентовать? :D ) - количества и соотношения исходных веществ (хотя бы приблизительно); что наблюдали; что, когда и как выделяли; режим электролиза и т. п. И потом, что значит "чистый" этанол - 96%? Или брать выше? Выход в расчёте на исходный оценить бы ещё как-нибудь.

В детстве Человека-Паука часто наказывали и ставили в правый верхний угол.

Если речь идёт не о теории, а о голой практике, то самый простой и универсальный метод - индикатором.

Увы, Химик 1996 с середины июля парится в бане. Мне тоже не даёт спокойно спать вот эта тайна: "появляется,что-то такое как при р-рении хлороводорода в воде". ЗЫ. Все фиксаналы щелочей со временем мутнеют, у меня NaOH - то же самое. Для приготовления стандартов они, наверное, не годятся, а для остальной химии - за милую душу.