pauk

Представляете себе химию будущего - берёшь доску металлического кислорода, забиваешь в неё пару гвоздей из металлического водорода... Получаешь H2O :blink:

Не слишком вязкие растворы можно ускоренно фильтровать без вакуума. Только надо немного пространства. Суть: ёмкость с исходным раствором ставишь как можно выше от пола, опускаешь туда конец шланга с воронкой, на воронку - кусочек ваты. Второй конец шланга опускаешь в приёмник на полу. Засасываешь жидкость в шланг, дальше она переливается по принципу сифона. Чем больше разность высот между концами шланга, тем веселее идёт процесс.

Когда-то я делал это в стехиометрических отношениях. Осадок, точно - мелкий. Оставлял под слоем жидкости, без нагрева, чтоб "укрупнился". Ничего не вышло. Через несколько дней почернел и начал пахнуть. Aversun прав.

Вот именно! Так, что все эти уловки не помогут. Но есть одна дыра в списке. Там ничего не сказано о парах ртути. Органы упустили из виду целое агрегатное состояние. Граждане, налетайте. Покупайте пары ртути! Кстати, почём 3-литровая банка?

Не, латексные не годятся. Думал, Вам надо оболочку типа чехла. А тут какой-то сложный профиль с прорезями... Я, конечно, не подводник (танкист), но что-то сильно уж высокие требования к тупой железяке. Замотать её резиновой лентой, да завулканизировать! Ну, останутся не закрытые прорези, бог с ними. Лишь бы по рёбрам не стучало. ЗЫ. Не прочитал вторую страницу постов. Вам для сервиса. Тогда этот совет не пойдёт.

Вообще-то, это не формула, а некий результат расчёта. Надо думать, что значения 9 и 5,12 в этом выражении не есть константы , а каким-то образом вычислены и подставлены в формулу. Может, с ними нахимичили?

Когда-то давно в школе мы изучали каталитическое действие CuO на реакцию термического разложения KNO3. В присутствии CuO (до 30%) выделение кислорода заметно ускорялось, смесь синела, но по охлаждении обесцвечивалась и CuO выделялась в неизменном виде. В остатке был KNO2, двуокись азота не выделялась. Возможно образование основных солей меди различного состава, особенно с нитрат-ионом. Все они, как правило, имеют зелёный цвет.

Одновременно с волосами, как правило, удаляется жизнь.

Или того хуже - андрогенного :bm:

Свинец мягкий и пластичный, удару практически не сопротивляется и легко деформируется. ИМХО поэтому все жёсткие покрытия плохо держатся и отслаиваются. Может, стоит попробовать что-то более эластичное на основе каучука - латексы, резинобитумные композиции и т. п.

Я, конечно, понимаю, что всё в этом мире надо подвергать сомнению, но не до такой же степени!? ИМХО достаточно проверить концентрацию, то бишь ту самую плотность.

Надо стараться, чтоб и другие были довольны

Эт-точно. Я уже пару-тройку раз пролетал с редактированием. Пока наковыряешь текст, пока движок потормозит-подумает... А счётчик-то включен.

То, что и в этой теме пишете "про т. разложение, но не про возгонку". Посмотрите своё сообщение. Где там упомянуто, что Вас интересует именно возгонка (или плавление, или разложение до начала плавления, или кипение) силицидов (и каких, кстати)? Вы задали общий вопрос и получили общий ответ. Как форумчане могут узнать, что имеется ввиду? О чём спросили, на то и ответили. Поэтому надо правильно формулировать задачу. В правильно сформулированном вопросе уже содержится половина ответа! Это тоже глубокая мысль. Но не моя, конечно

Вы бы хоть лолика поставили в конце своего предложения, а то люди подумают, что это правда.

Бором, как мне кажется. А, может, и некоторыми его соединениями. Но тут нужны ядерные химики, а мы простые.

Химик 1996, Вы же недавно открывали аналогичную тему, неуж забыли? Хотя заниматься самоцитированием некрасиво, всё же напомню: Глубокая мысль

Ниже цветом выделены элементы с "аномальными" электронными структурами нейтрального атома. Последовательность заполнения подуровней электронами следует рассматривать, двигаясь не по группе, а по периоду (т. е. слева направо). Попробуйте это сделать в 4 - 6 периодах, и Вы сразу увидите, где есть отклонения от общей закономерности. V - Nb - Ta, Cr - Mo - W, Fe - Ru - Os, Co - Rh - Ir, Ni - Pd - Pt

Наверное, лужа шибко глыбокая?

Наоборот, у атома W нормальная электронная конфигурация, а у Cr и Mo аномальная

Во-первых, Ca и Ba значительно активнее Mg, можете посмотреть ряд активности металлов. Во-вторых, магний покрыт очень плотной плёнкой оксида, препятствующей контакту с водой, да и продукт реакции с водой (гидроксид магния) тоже очень плохо растворим в воде. А вот у Ba и Ca оксиды и гидроксиды растворимы в воде (особенно у бария) и не защищают поверхность металла от воды. P.S. Основные св-ва усиливаются в ряду Mg - Ca - Ba

Тоже есть. Не смотрится как-то сей символ. Пробел он и должен быть пробел.

Пошлёте в Урюпинск по щавелепроводу?

На самом деле таких аномалий значительно больше. Сравните конфигурации внешнего слоя в группах V - Nb - Ta, Cr - Mo - W, Fe - Ru - Os, Co - Rh - Ir, Ni - Pd - Pt. Эти аномалии связаны с образованием наиболее энергетически выгодных электронных структур. Их существование достоверно установлено и, вероятно, подтверждено необходимыми расчётами. Но, насколько мне известно, причины появления этих аномалий до конца не ясны. Но Вы не мучайтесь (пусть физики-атомщики над ними мучаются). На химическую характеристику элементов они практически не влияют.

Алхимикус, благодарю за исчерпывающую информацию. В общем-то я не сомневался, что в результате дискуссии получатся не цифры, а буквы. Ну, а дебаты насчёт комплексов железа скучноваты. Все значения констант относятся к стандартным условиям. Применяя закон действия масс, можно 90% любых равновесных процессов вывернуть наизнанку. Привет учителю!