chemist-sib

Коллега aversun, я бы исходил из того, что описанное выше - проблемная задача уровня школьной олимпиады, а не практический вопрос. Из фактографии требуется: вспомнить, что белила - свинцовые (старинные), цинковые (нечно промежуточное) и титановые (современные). Что свинцовые белила обладали одним (точнее - одним из) существенных недостатков: они темнели от времени и "мерзопакостной атмосферы". Вспомнить химизм этого процесса. И прикинуть - каким-бы говн… серусодержащим материалом надо было нашкрябать надпись... Ну, и плавно перейти к свойствам белил с другими пигментами в основе... ИМХО!

Орательный! Но - только тихо...

Алюмокалиевые - да. А вот хромокалиевые - весьма красивы!..

Последовательность - это: воду - в кислоту или кислоту - в воду? Не принципиально абсолютно! (Но только здесь, в случае соляной кислоты!). А уротропина - опять же - "на глазок", ибо - тоже не очень принципиально, скажем, пол-таблетки - таблетку сухого горючего на упоминаемую далее полторашку разведенной кислоты. Успехов!

Подтверждаю мнение коллеги: узкоспециализированный поляриметр.

Я еще лет 45 тому назад в одной полу-детской, полу-химической книжке прочитал про смесь пероксида натрия и надпероксида калия для таких целей. Да и на нашем форуме уже всплывала подобная тема

Сохранится.

На свету - вообще-то, не желательно. К тому, что в бутылях продается, добавляют этанол - в качестве стабилизатора, чтобы до фосгена не разваливался. А вот в ампулах, как правило, для целей газовой хроматографии, не стабилизированный... Но не думаю, что все 30 лет они пролежали на прямом солнечном свете. Так что, точно - основной компонент содержимого ампулы будет соответствовать этикетке

Для газов плотность их прямо пропорциональна молекулярной массе. Значит, средняя молекулярная масса смеси будет равна 1,3 х 16 = 20,8. А средняя молекулярная масса смеси равна сумме молекулярных масс компонентов, умноженных на их объемную долю. Принимая объемную долю метана в смеси равной Х (а для кислорода - (1-Х), соответственно), получаем самое простое уравнение с одним неизвестным: Х х 16 + (1-Х) х 32 = 20,8. Раскрываете скобки, переносили слагаемые с неизвестным влево, известные цифирки - вправо, сокращаете, упрощаете... и - вуаля! Угу?

Конечно, можете не верить, но я "проходил" где-то рядом с вами...

Митя, прописан был в предыдущих ГОСТах. В последних - только газовая хроматография, без классической "мокрой химии".

Перекройте слегка кислород при сжигании этанола - и будет ровно то же самое. По мне - если спирты горят, то они - чистые, без большого количества воды. Значит, запах будет ощущаться. О по запаху этанол и изопропанол отличаются гораздо проще, чем по количеству копоти - но это ИМХО такое...

Как не слышать? Конечно, слыхали: Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем... Хорошую религию придумали индусы...

Титр - это масса вещества, конкретно содержащегося или соответствующего конкретно содержащемуся в единице объема раствора. Чтобы просто и тупо пересчитывать результаты рутинных объемных анализов, просто перемножив объем титранта на титр. Так что единица выражения титра - вполне себе жизненная...

Стравить в ингибированной соляной кислоте - после этого и механической чистки может не понадобиться. Ингибитор растворения металла - уротропин (банальное сухое горючее); прекрасно растворяется в воде. Концентрация солянки - 10-20% (т.е., концентрированную разбавить водой раза в 2-3-4). Можно потом обработать раствором фосфорной кислоты (или уже готовой "Антиржавчиной") - чтобы на поверхности сформировался плотный слой фосфатов.

Потому, что в Таблице III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерацииограничен..., значится концентрация ацетона 60 и более процентов. А менее этого значения - да хоть залейся! И - разбодяживают производители: водой, изопропанолом, метилэтилкетоном...

Заглянул для ради точности сейчас в алкоголеметрические таблицы последней ГФ, пересчитал - получается для водки "крепость по воде" - 63 градуса.

Про контракцию - забыли? Спирта там, действительно, 200 мл. 100%-ного. А вот воды - до общего объема 500 мл, и ее будет поболее 300 мл...

Я, конечно, не клиницист, но, сдается мне, именно так они и делают. "Пролечим - авось, поможет!.."

И практически - тоже возможна! И еще при отеке легких, как пеногаситель. И при шоке, и при парэнтеральном питании...

Есть, как не быть! Но самый простой (и, одновременно - самый удобный и вполне информативный) объект для обнаружения изониазида - моча. Никакой дополнительной пробоподготовки! К моче добавляется водный раствор (1-5% - не особо принципиально, как и соотношение моча-реагент) ванадата аммония: коричневое окрашивание, в течение 5-10 минут бледнеющее где-то наполовину - положительная реакция. Для целей экстренной диагностики - достаточно специфическая. Кстати, используется и в практике лабораторий токсикологических центров, и для контроля приема изониазида в детской фтизиатрии. Если моча недоступна - из плазмы надо осадить белки, получив сыворотку. Можно, по-старинке - трихлоруксусной кислотой (20-50% раствором), затем нейтрализуя ее в центрифугате едким натром, можно по-современнее - ацетоном. С сывороткой - та же самая реакция. Кстати, используя цельную кровь и график, построенный на водных растворах изониазида, можно одновременно проводить количественное определение - фотометрически - ибо оценки концентрации изониазида в крови - применительно к человеку - есть давно. Экстраполировать их с этих "всеядных крупных млекопитающих" на братьев наших меньших (даже учитывая особую чувствительность к препарату у собак) - тоже вполне реально. Заинтересует такая возможность - стукнитесь в личку - поделюсь конкретной (но лишь одной из возможных) прописей что сам использовал. Да, у судебных химиков за пол-века "знакомства" с изониазидом накопилось великое множество методик его изолирования, обнаружения и определения, но то, что я написал выше - действительно, самое простое. Успехов! ЗЫ: а ведь возможна еще и "функционально-терапевтическая" диагностика: если, при наличии судорог, после введения пиридоксина (витамин В6) быстро пошла положительная динамика - значит, это "оно"! От этой дешевой витаминки, точно, хуже не будет...

Ну, в нашатырном от "спирта" только его летучесть. Так что метиловый в качестве "замены" - "мимо кассы"! А нашатырный спирт лучше соды для нейтрализации по той же самой причине, что избыток его (к которому надо стремиться, чтобы кислота с гарантией не осталась) сам и улетел. Хотя и от остатков соды - беды большой не будет.

Конкретизируйте несколько свою цель. Идентификация основных компонентов? Количественное определение? Подтверждение подлинности? Отличие одного эфирного масла от другого? Подтверждение фальсификации?..

Таки дохнут, сволочи? Так это даже лучше, что не сразу. Пусть "в свой дом" побольше отравы понатащут!..

Глицерин - вполне себе съедобная "сущность", тем более - для всеядных бактерий. Теперь - про формалин и формальдегид. Поскольку мало кто (за исключением "большой промышленной химии") имеет дело с формальдегидом - ибо он газ, пользуются именно его удобной формой - водным раствором 34-37%. Поэтому и пишут чаще всего именно про формалин. Для консервации биоматериала используют его 10% раствор (10% того самого 37%-ного формалина и 90% воды - обычно просто по объему), но эта концентрация выбрана не сколько для подавления деятельности всякой микрофлоры (что она, несомненно, делает), сколько для сохранения формы клеток (чьи клеточные структуры она замечательно дубит и консервирует). Для сосудистого бальзамирования трупов используют (если мне не изменяет память) как раз 2% раствор формалина (чтобы не слишком изменился цвет тканей), причем - вместе с глицерином (для лучшего удерживания воды). Так что вполне возможно снизить концентрацию формалина раза в 2-3-5 (ИМХО!). Что же касается других, полученных вами, результатов, то: про фенол и потемнение его растворов - вполне ожидаемо; про борную кислоту - тоже (слишком слабый она антисептик); про бензоат - тоже понятно (он - антисептик весьма неплохой). Успехов в дальнейших экспериментах!