Shizuma Eiku

К сожалению, нет. Для жарки старые сковороды хорошо работают только если в них много масла, тогда еще кое-как, но для большинства блюд это слишком жирно, на ум разве что блины приходят, которые лучше всего получаются при жарке очень тонкого слоя теста в избытке подсолнечного масла. Если нужна хорошая жарка мяса, с золотой корочкой, то это однозначно тефлон, причем не просто какой-то, а именно новый, без микротрещин. Это вопрос не прилипания - прилипнуть водянистое мясо может и к новой тефлоновой сковороде, но главная разница будет в том, что даже так после тефлоновой сковороды на мясе не останется темного следа, а только светлая корочка. Ну а от сковороды с поверхностью из алюминиевого сплава темное будет обязательно.

Очень похоже по принципу действия на цилиндровый замок, но тот гораздо проще и там штифты могут выдерживать большие нагрузки, плюс какие-то мелкие усовершенствования вроде штифта который заклинит замок при попытке высверлить в нем дырку.

Ничего вредного не выделяется т.к. сначала масло должно испариться от нагревания, потом тефлон слезет и лишь затем начнется его разложение, да и то не факт что алюминий из которого сковорода сделана первым не расплавится. Даже акролеин, выделяющийся при сильном нагревании масла, и то вреднее (хотя в реальности не вреден). Это правда, нет альтернативы тефлону в сковородах. В казанах и кастрюлях не важно что внутри, но к сковороде без тефлона всё будет пригорать при жарке. И даже более того - я заметил что "идеально" мясо жарится (т.е. чтобы корочка вся была исключительно золотистой, но нигде не черной) только в свежих тефлоновых сковородках, которые использовались не более нескольких десятков раз. Там скорее износ покрытия не из-за разложения тефлона, а из-за его механического повреждения лопаткой, костями в мясе и т.п. От мытья водой сковорода тоже страдает т.к. если вода попадет в микротрещины в тефлоне, то при нагревании вскипит и расширит их.

Сомневаюсь т.к. по внешнему виду олигархи выглядят как крайне несчастные люди. Ну и в массовой культуре как раз ставится цель быть богатым - олигархи бы нечто другое подавали.

Подумываю купить на Русхиме стеклянного оборудования, брал по мелочам там, но то были безобидные щелочь, трилон Б, воронки, фильтры и т.п., а в этот раз хочу накупить оборудования универсально-синтетического назначения - колбы со шлифами, насадки, переходы и т.д. И вот думаю - а не придет ли полиция интересоваться, зачем я накупил кучу стекла? Доказать что это хобби и что химией занимаюсь с детства я конечно смогу, покажу диплом, но... Может лучше на озоне отдельно всё это покупать? Ни к кому не было интереса со стороны полиции из-за покупки стеклянного оборудования?

Пока есть жидкое масло, температура тефлона (находящегося между маслом и алюминием) не повысится выше температуры кипения масла т.к. сообщаемая теплота будет расходоваться на испарение масла т.е. 225-250о С. Зависит от конкретного случая и конкретного покрытия. Есть такой тефлон, который пузырится и при 200о С, есть и явно термостойкий.

Покрытая тефлоном алюминиевая сковородка скорее расплавится...

Наоборот, деньги всегда приносят проблемы, а чаще всего и несчастья.

Если покрытие было очень некачественным, а перегрев очень сильным, то покрытие вздувается и отходит в виде тончайшей плёнки. Но для обычных покрытий это нехарактерно. Если покрытие вздулось, то такой сковородкой не получится пользоваться т.к. к алюминию будет всё прилипать. Нет т.к. сам тефлон даже не разлагается.

Для того как они работают, они бедно живут. Просто американцы другим портят жизнь и это нужно прекратить. Там хохлы русифицированные живут, чем русские виноваты? Насчет лития в торпеде для получения водорода я немного поспешил. Выгоднее гидрид лития использовать т.к. в случае лития 1 моль Н2 дают 14 г, а в случае LiH всего 8 г. Возможно, еще более выгодным был бы гидрид бериллия с массой 11 г/моль и требующий для 1 моля водорода всего 5.5 г. Торпеда с 250 кг гидрида бериллия образовала бы 1018 м3 водорода без учета термического расширения газов.

Если бы всё это работало, зрелище оказалось сюрреалистичным - идущие ко дну корабли в малиновом пламени горящих пузырей в воздухе.

Это просто свойство кораблей такое - не тонуть от ядерного взрыва. В послевоенный период проводились опыты и оказалось, что военные корабли, а особенно крупные, практически невозможно потопить ядерным взрывом рядом. Но это не изменяет роли ядерного оружия т.к. экипаж всё равно будет убит, а электромагнитный импульс сожгет оборудование. В итоге получается довольно красиво - результатом обмена ядерными ударами по флотам стало бы просто большое число кораблей-призраков с умершими экипажами, болтающимися в океане, ржавых таких (т.к. от излучения постарела бы и слезла защитная краска). Подумалось - надо взрывать на глубине (можно и большой) под вражеским флотом торпеды, начиненные литием. Допустим, масса обычного заряда ВВ порядка сотен кг, 250 кг лития это 35 714 его моль, или 17 857 моль Н2, по объему 400 м3, от одной торпеды и выделения большого количества пузырей водорода, средняя плотность воды под кораблем станет очень низкой и он просто пойдет ко дну. Ну а если фосфид лития добавить, то еще фосфин подожгет выделяющийся водород когда он будет контактировать с воздухом

Не, скорее студент сделает за кого-то какую-то мелкую работу, не обязательно даже непосредственно за руководителя. Это древний принцип подмастерье-мастер, когда подмастерье учится с замешивания красок. Ну а если будет чушь, то всё равно всем пофигу т.к. в научной среде люди относятся друг к другу весьма недоброжелательно, и так гадость за глаза скажут, хоть статья хорошая, хоть она плохая. Дык, об организации где всё это проходило не упомянем, а адрес редакция не даст Но действительно, от этого лучше воздержаться, т.к. животных мучить неэтично (некрасиво представлять свою личность т.о.), а полученная информация всё равно будет иметь ориентировочное значение. Можно обойтись и без этого, будем благородными со всеми. На такой стадии рака уже скорее всего никакой препарат не поможет вообще. А это означает, что будет сделан неправильный вывод об эффективности препарата, который, быть может, помог бы на более ранней стадии болезни.

Проблема номенклатуры не в наличии многих вариантов названий одного вещества, это нормально. Проблема в том что единственным вариантом названий для новых и сложных веществ является вариант на основе формул и чем сложнее вещество, тем ближе название становится к буквальному прочтению формулы. Т.о. получается что мы как-бы придумываем более громоздкий и длинный синоним формулы, без какой-либо логической связи со свойствами вещества, его происхождением и т.п. В итоге такое название невозможно запомнить (гораздо проще запомнить формулу, расчленив ее на фрагменты), труднее произносить чем формулу и оно не несет никакой новой содержательной информации. Т.о. название просто существует само по себе чтобы существовать.

Получить вещество, развести лабораторных крыс в достаточном количестве, разделить их как минимум на 2 группы, травить одну группу и т.д. Результаты опубликовать. Разница с ВУЗом в том что там это всё финансирует государство, вот и всё. Собственно, именно поэтому, там и не захотят этим заниматься. К сожалению, и с любым дипломом так просто не дадут работать за свой счет другим т.к. трата средств на чужие исследования ограничит их собственные. Могу представить только такой вариант что ты уже доктор и предлагаешь работать вместе над темой, которая связана с теми темами, которые там исследуются. Но в таком случае все результаты будут поделены с ВУЗом. Никак. Именно поэтому случаются наглые фальсификации в определенных вопросах, хотя для этого нужна сильная мотивация. Неоднократно заявления о синтезе новых радиоактивных элементов не подтверждались, причем на таком уровне, что там явно был злой умысел. Всё это суровая реальность. Поэтому нужно критично относиться к любым исследовательским заявлениям.

Примут куда угодно т.к. работа будет в соавторства с руководителем. Определенная репутация может быть только в маленькой социальной группе - среди друзей, на работе и т.п. Вообще-же людей вокруг очень много, поэтому никому неинтересна чужая репутация, разве что на уровне сплетен, а сплетни могут быть любыми по содержанию. Какая-то определенная научная репутация могла еще быть в XIX веке, когда хороших ученых-химиков на всю страну были сотни, а сейчас это абсурдно, нет никому дела до других. Но даже так - ученые занимаются разными вопросами, каждого интересует своя область, например Ипатьева, занимавшегося органикой и практикой по ней, разочаровала встреча с Менделеевым, который к тому моменту практикой не занимался, зато ушел с головой в общие теории: Т.е. для Ипатьева Менделеев не такой уж и авторитет в органике (что логично).

В воде он однозначно нерастворим; в некоторых органических маслах он может быть растворим, особенно если в масле много эфиров стеариновой кислоты. В минеральных маслах он скорее всего не растворяется, но с небольшим количеством воды наверняка образует гель (аналог солидола) при нагревании.

А в Википедии неверные названия даны, например там статья называется Изопропанол, хотя такого вещества со всей очевидностью существовать не может и это специально отмечается в литературе по органике уже лет 70 снова и снова. Что еще более интересно, в этой статье правильное название изопропиловый спирт отнесено к традиционным, хотя у вещества СН3СН(ОН)СН3 нет традиционного названия, а изопропиловым спиртом оно названо по одному из вариантов радикально-функциональной номенклатуры, которая не капли не устарела и продолжает действовать наряду с заместительной. Другое название этого вещества по той-же номенклатуре диметилкарбинол. По свойствам (хотя они тоже зависят от метода получения) это соли очень слабых кислот и очень сильных сильных оснований. Называть алюминат калия смешанными оксидом неверно т.к. смешанными (двойными) называют оксиды одного элемента в разной валентности. Тогда уж это сложный оксид. Если к чему-то и подходит термин сложного оксида, то именно к ним. Обычно двойными оксидами называют соединения кислорода с одним элементом с разной валентностью. Например, Pb3O4, свинцовый сурик, который представляет собой свинцовую соль гидроксида четырехвалентного свинца, т.е. Pb2+2(Pb+4O4), может быть получен реакцией двухвалентного свинца с четырехвалентным 2Pb2++PbO4-4->Pb3O4↓ и который растворяется в кислотах с образованием соединений четырехвалентного и двухвалентного свинца в том-же отношении. По большому счету, как их называть разницы особой нет (не считая конечно сдачи соответствующего задания), главное знать их свойства.

Если нужен SnO2 из олова при минимуме оборудования, то я бы рекомендовал его просто использовать в качестве анода при электролизе в подходящем электролите. Только надо учитывать, что чистое олово попадается относительно нечасто, чаще всего в действительности это его сплавы со свинцом. Не стоит выливать нагретые расплавы в воду т.к. вода закипает и стреляет, но с самой посудой ничего не будет, разве что это не стеклянная банка для консервов. SnO2 в какой-нибудь гидратированной форме.

Во многом это правда, только с несколькими кг непонятно что делать - за продажу почти обязательно придется понести ответственность - рано или поздно, а ради интереса их синтезировать дорого. Карьера ученого тоже не слишком привлекательная перспектива - это как обычная работа, только низкооплачиваемая, всю жизнь нужно чьи-то задания выполнять, в т.ч. безумные и бессмысленные задачи от государства за

Температура кипения зависит от композиции, высокой она получается за счет многоатомных спиртов. Это просто мнение врача, оно ничего не стоит само по себе, а тут еще социальное давление. Нет, он синим должен быть, а ребенок на видео розовый. По-моему, припадок плохого поведения.

Ну с чего-бы хлориду меди осаждаться? Это полный бред. У меня баночка уже давно позеленевшего CuCl лежит где-то полученного этим методом, если конечно я его не выбросил или не использовал.

Это не революция т.к. не было каких-то мгновенный революционных изменений, пороховое оружие очень медленно развивалось и вытесняло другие в течении многих веков. Т.е. не было такого момента, когда кто-то внезапно принял мушкеты на вооружение, а остальные остались ни с чем. Даже наоборот, были моменты отказов от более продвинутых кремневых замков в пользу фитильных (в Швеции). Длинное развитие было таким - сначала была только пороховая артиллерия и примитивные аркебузы с фитильными замками, которые могли стрелять только на очень близкие расстояния, потом появился очень тяжелый мушкет ориентированный на борьбу с полностью бронированной целью, причем по габаритам это было нечто вроде современных антиматериальных винтовок (которым нужен расчет из двух человек). Затем началось медленное снижение бронированности, которое длилось непрерывно много веков, причем параллельно ему происходило снижение мощности и габаритов мушкета. В XVII веке появилась относительно легкая модель мушкета с кремневым замком которыми можно было вооружать большие массы пехоты, после чего броня остается только у кавалерии. При этом, даже несмотря на безумное развитие огнестрельного оружия в XIX веке - появлении капсюлей, нарезных мушкетов, унитарных патронов, несколько уменьшений калибров и введении оболочечных и остроконечных пуль - французские кирасиры в Первую мировую вступили в кирасах и шлемах, а кираса всё еще выдерживала попадание оболочечной винтовочной пули со свинцовым сердечником со среднего расстояния. О том какой у них был конфликт мы знаем из истории. Я вспомнил про сабинянок, чтобы подчеркнуть - ну не было в Риме классовой борьбы. Была борьба между племенами, вот она в Риме всегда была самой острой. Сейчас нам кажется что римляне были единым народом, в реальности-же Римское государство было объединением громадного числа племен совершенно разного происхождения, причем каждое племя имело свой статус в отношениях с римским народом, а тот внутри опять-же состоял из потомком разных племен с внутренней стратификацией. В 1861 у крестьян фактически отняли ту землю, которой они так не слишком прочно владели. Земля стала принадлежать колхозам общине. Я совсем не об этом пишу... Патенты тут непричем. Допустим, ты как химик знаешь как получить то или иное вещества, это и есть твой интеллектуальный капитал который будет с тобой, вне зависимости от наличия патента, до смерти (или маразма) и который нельзя отнять. Чтобы приобрести этот капитал ты внимательно изучал имеющиеся сведения, осмыслял их - в этом и заключается работа по накоплению капитала. А другие этого не знают, у них такого капитала нет. Ну если человек живет себе как-то и тебя лично не грабит - какое тебе дело до того чем он живет? Это его образ жизни, ты можешь осуждать чужой образ жизни, ты можешь его копировать, можешь не обращать на него внимания, но требовать от другого чтобы он жил по-твоему, права у тебя нет. Уже ведь описывал подробно, почему собственность на средства производства ничего не значит... Вкратце - исторически человечество уже многократно испытывало разные формы собственности и ни в одном из случаев ничего серьезно не менялось. Самое занятное в этом то, что даже с полностью "социалистической" прессой, советские рабочие умудрялись думать по-капиталистически. Ильич просчитался...

Зачем ее кипятить, HCl и так мгновенно растворит известь. В случае получения солей из Са(ОН)2 самая лучшая методика такая - к исходной кислоте добавляется избыток гидроксида, после недолгого стояния раствор сливается с осадка, а потом оставляется стоять на день примерно, после чего фильтруется. За время стояния, небольшое количество Са(ОН)2 оставшегося в растворе дадут с воздухом карбонат, который при медленном осаждении захватывает всю грязь из раствора и коагулирует то что может быть коагулировано. Для получения CuCl можно поступить так - исходные вещества: насыщенный раствор NaCl, медная проволока, 35% серная кислота. Медная проволока помещается в NaCl и ведется электролиз, медь на аноде растворяется, переходя в оранжевый осадок CuOH. Когда медь растворится, к раствору с осадком добавляется немного серной кислоты, при этом происходит растворение осадка с образованием комплексного H[CuCl2], полученный раствор можно без проблем отфильтровать. Затем, отфильтрованный раствор просто разбавляется большим количеством воды, CuCl выпадает в осадок в виде белого порошка, двухвалентная медь останется в растворе. CuCl нужно быстро отфильтровать и промыть на воронке с разряжением т.к. он быстро окисляется и зеленеет.

Даже при полном отсутствии воды ничего интересного, хлорид аммония будет вести себя как NH3+HCl, хлороводород вытеснит окись алюминия из соли как слабую кислоту: 2NaAlO2+2NH4Cl->2NH3+Al2O3+H2O+2NaCl