Shizuma Eiku

Если ИИ будет оставаться в рамках той программы, которую из себя сейчас представляет, то принципиально он не изменится. Так это программа просто, если никто не заложит в её коде уничтожение человечества, то она к нему и не приступит. Строго говоря, для самих микроорганизмов наши недели (за которые они могут прикончить человека) выглядели бы как для нас миллионы лет из-за очень быстрого их размножения. Т.е. для бактерий размножение в организме человека это как будто они освоили новую планету и очень долго жили на ней, развиваясь, а то что планета в итоге перестала быть живой, для них не является существенным изменением среды, скорее новые возможности (избыток строительных материалов) для их очень далеких потомков. Поклёп! Факт. Любая реализация левых идей всегда, без каких-либо исключений, происходит через бюрократию. Иных вариантов не существует - кто без бюрократов будет перераспределять блага?

может, разве что молодые без макияжа против немолодых с макияжем. Но молодая с макияжем всё равно будет лучше выглядеть молодой без макияжа, у неё черты лица будут выразительнее, смотреть даже приятнее Пример Brea Bennett Т.е. она конечно и без макияжа красивая, но макияж позволяет скрыть что один глаз сильнее открыт и неравномерность цвета кожи (картинка низкого разрешения, была в интернете оригинальная), а яркие глаза и губы отвлекают от возможных несовершенств лица. Т.е. польза от макияжа очевидна. Затем, как так вообще жить в этом мире если женщины перестанут макияж делать и красиво одеваться? Это не вариант попросту, окружение сразу станет гораздо менее приятным для глаза. Просто у тебя очень умеренные вкусы, что весьма вероятно связано с местом жительства. Такое часто бывает, например, на Юге (Сочи, Крымское побережье, скажем) концентрируются красивые люди и условия там требуют следить за собой круглый год, а есть места где все постоянно в теплой одежде ходят и где красивые не концентрируются. Можешь считать это поверхностным, но мне приятно жить среди красивых девушек. Это очень странно, тем более что ненакрашенными девушки по улицам никогда не ходят, я за много лет ни одной такой не видел. Получается, что тебя вообще все девушки отпугивают макияжем? Кроме того, чтобы быть красивой без макияжа и сопоставимой с накрашенной, я даже не представляю какие должны быть данные у девушки. Собственно, из-за того что все женщины всегда красят глаза, без макияжа у любой глаза будут казаться маленькими. Не обязательно, есть перманентный макияж. А я хочу и вкусную конфетку и красивую обвертку и чтобы музыку играли пока я её кушать буду Женщина, которая не хочет быть привлекательнее, это новость. Без этих стимулов мы бы все были лишены полового диморфизма, мужчины на женщин были бы похожи, а женщины на мужчин Кому такое нужно вообще? Ну давай, выступи с агитацией за любую левую партию и скажи что "мы отменим косметику" - тебя в первую очередь эта партия и побьет как провокатора

Не энтальпии, а энтропии. Чаще всего энтропия твердых веществ ниже чем у жидких и газообразных, их молекулы более упорядочены. Считать их само собой что нужно.

Наверняка они это заслужили.

Я считал в Excel, там расчет не может быть виден кроме формулы. Что, правда? Если у хлороводорода энтропия 186.79 Дж/моль*К, а у водяного пара 188.72, то явно что энтропия реакции будет больше 0 т.к. остальные вещества нелетучи и вносят незначительный вклад.

деньги, в смысле бумажки и электронные счета, можно кому угодно отдать, благ в стране от этого больше не станет. Коммуналка даже в федеральной России фактически является налогом т.к. потребителя обслуживает связанная с государством компания, абсурдно представить чтобы потребитель в России выбирал себе ЖКХ, скажем, или поставщика электричества. Смешно-же такое писать. Весь социализм и вообще всё левое начинается исключительно с бюрократии, без неё они в принципе невозможны. Это связано с тем, что левые хотят устроить перераспределение благ (не денег, кстати), а без чиновников кто будет отнимать блага у владельцев и выдавать их? Поэтому все левые диктатуры это фактически диктатуры бюрократического аппарата. при царях число чиновников в России было ничтожным даже по сравнению с первым десятилетием СССР - в них попросту не было потребности - нет пенсий, следовательно, нет пенсионного фонда, следовательно не нужны чиновники чтобы собирали туда деньги и т.д. Ильич как всегда снимал с себя ответственность за то что сделал. Сейчас силовики в том числе у власти, а со времен Ленина до Горбачева чиновники являлись абсолютными хозяевами России. Это-же ИИ, он туп как пробка.

Сначала надо уровнять реакцию, кстати CuCl2(т)+H2O(г)=CuO(т)+2HCl(г) ΔH=101.05 кДж, ΔS=119.42 Дж/К, ΔG=65.46 кДж/моль; все значения больше 0, реакция возможна при высокой температуре. Энергия Гиббса становится отрицательной при примерно 575о С. Данная реакция эндотермическая. Энтропия будет больше 0 т.к. образуются сразу две молекулы весьма летучего хлороводорода в которых суммарно энтропии больше чем в 1 молекуле пара. С термодинамической точки зрения нет запрета на эту реакцию, она лишь требует нагревания исходя из своей эндотермичности.

Масса раствора гидроксида натрия 1*1.28=1.28 г, щелочи в них 1.28*0.4=0.512 г, в молях 0.512/40=0.0128 моль. Тогда концентрация составила 0.0128/5=0.00256М. Тогда рН=14+lg0.00256=11.4 ед.

Если рассматривать салициловую кислоту как одноосновную кислоту, то рН=2.97/2-lg0.1/2=1.49+0.5=1.99 ед. Концентрация ионов водорода это антилогарифм -1.99, т.е. 0.01М, в таком случае степень диссоциации 0.01/0.1=0.1 или 10%.

Зависит от чего очистка. Если от бытового жира, то нужен не растворитель, а щелочь, она гораздо эффективнее. Т.е. нужен легколетучий растворитель? Летучесть растворителя это важная его характеристика.

У меня он лежит в банке, воду вроде не тянет из воздуха. Гидрат конечно гигроскопичным не будет.

Потому что целью является, скажем, получение нитрита калия, либо просто проведение реакции между кислотой и основанием, а не доведение рН в точности до нейтральной.

От цирроза печени так быстро не умирают, а у него и цирроза-то нет.

И почему люди на своих ногах ходить не хотят...

А в солянке дешевле будет. Очень много кстати советских работ было по электровосстановлению нитробензола, но по всей видимости, реакция получалась невыгодной даже с советским дешевым электричеством. Так что опилки и кислота наше всё. Анилин вовсе никогда не ассоциировался с наркотиками.

А по делу написать что-либо? Потому что заявление об обратимости разложения перекиси водорода это точно не по делу.

Эпоксидные смолы нечем заменить т.к. у них прекрасные эксплуатационные свойства (нет никаких конкретных претензий), их производство и производство отвердителей для них отлично отлажено т.е. дешевле и лучше них ничего не предвидится. Какие-то разработки в области отверждаемых полимеров постоянно осуществляются во многих странах мира, следовательно, надеяться что получится придумать нечто лучшее из уже имеющихся дешевых компонентов попросту бессмысленно. Зато, хорошо зная свойства эпоксидки можно делать из неё нечто эксклюзивное по качеству, например, красивые узоры из красителей, вводить блестки и т.п.

Он написал что действие катализатора сводится к изменению скорости установления равновесия. Тогда предложи процесс получения перекиси водорода из воды и кислорода, а еще лучше воздуха. Получится сэкономить громадное количество электричества, да и платины ранее шедшей на аноды тоже, станешь богатым и известным Россия весьма заинтересована в удешевлении производства перекиси. А тебе самому не кажется что ты просто бездумно используешь математические модели с полнейшим отрывом от реальности? Примерно как будто бы пытаешься представить электрон в атоме как движение планеты вокруг солнца. Например, если катализатор не меняет равновесие, то почему при равной температуре и прочих равных условиях термическое разложение спирта на разных катализаторах приводит к совершенно разным продуктам? На одном получается эфир и вода, на другом этилен и вода. Это не говоря уже о катализаторах, действие которых в принципе равновесной реакцией не описывается т.к. известна лишь реакция в одном направлении.

Если за счет них исключена тяжелая работа, то работают уже не рабочие, а технологи с роботами. Качество было посредственным, ну а цена да, ниже была за счет наличия своего производства в большем масштабе, чем сейчас. Ничего хорошего! Единственное, что смягчает ситуацию так это то, что и у иностранцев ситуация хуже нашей. В рамках современных трендов (или тенденций), иногда мне кажется, что наступит момент когда весь мир скатится в полное технологическое варварство, а потом человечество понемногу снова начнет расширять производство, что займет века. Может быть так, что в самих производственных отношениях заключена неявная проблема, которую никто не видит, но все пытаются решить по-разному и безуспешно - такое часто бывает с психологической стороны. Коммунисты пытались её решить отменой частной собственности на средства производства и бюрократизацией, капиталисты дерегулированием и конкуренцией, зелёные вовсе отказом от производства и т.п., а проблема никак не решается. Возможно, вовсе ничего улучшить не получится, пока не будет создано полностью роботизированное производство с легким и простым самовоспроизведением машин.

Ну, в принципе, да, 15м2 чуланы согласно рекламе в Москве продают. Кажется, 7 или 9 млн.

Дык кому за общежитие-то платится? Общежития обычно собственность университета, который и так финансируется за государственный счет, получается, что раз студенты будут со стипендии общежитие оплачивать, то государство как-бы косвенно передает деньги университету через студента, а университету, в свою очередь, ничего не мешает понемногу вводить новые неявные поборы для проживающих в общежитии, чтобы перетянуть часть студенческих денег себе. По-хорошему, государство должно общежития финансировать с бесплатным проживанием всем тем, кому это нужно, но не через руки студентов. Студентам нужно сделать проезд бесплатный. Я бы решил этот вопрос так - снизить контроль за маршруточниками, пусть возят кого хотят, сколько хотят и как хотят, но платят по системе откупа, без системы подсчета числа клиентов и билетов, а за это пусть возят бесплатно студентов и пенсионеров. Т.е. надо идти по пути снижения контроля и бюрократии, совершенно противоположному тому, по которому идет современная Россия. Не хватит мостов Между прочим, я всегда пешком ходил необходимые 7 минут! С другой стороны, я после/ до пар почти каждый день гулял по часу - это полезно чтобы отвлечься, подумать о чем-то другом. Т.е., в принципе, вполне допустимо чтобы студент ходил пешком 30-40 минут ежедневно на пары и обратно, никто от этого ничего не потеряет. В остальном, это скорее проблема администрирования - где находятся учебные корпуса, где общежития, почему они не распределены рационально и т.п. Действительно, стоило бы направить средства на строительство современных общежитий в непосредственной близости от ВУЗа. У меня сложилось впечатление, что питанию молодых людей сейчас уделяется избыточное внимание. Уже пора говорить о его ограничении т.к. люди становятся всё откормленнее и откормленнее.

Как всегда с пластиками - погреть зажигалкой и по запаху мономера догадаться из чего полимер.

В таком случае, это не ко мне, а к Яцеху Напиши ему что не веришь написанному им

Часто делается заявление, что катализатор лишь ускоряет наступление равновесия.

Каталитическое разложение перекиси водорода нельзя представить как равновесный процесс т.к. обратная реакция неизвестна.