Shizuma Eiku

Аммиаком можно, но это не вариант из-за его свойств. Кроме того, смысла в аммиаке особого нет - у него молярная масса 17 г/моль, а у метана 16, т.е. если полетит на метане (что наиболее вероятно), то полетит и на аммиаке, зато метан не вонючий и его не нужно специально получать.

Если не забуду, то куплю воздушный шарик, надую его метаном и посмотрю на практике как он будет летать - я это сделаю в течении дней 5 ближайших, на протяжении которых вне сомнений что теоретические споры будут только разворачиваться Может, даже водородом.

Не я составлял задание, я не знаю какое конкретно требование к оформлению, хотя само оформление обычно роли никакой не играет. Реакцию образования сразу трех простых эфиров можно записать и тремя отдельными уравнениями, и одним, сразу написав с левой стороны по 2 молекулы каждого спирта, а с правой по 1 молекуле симметричного эфира и 2 молекулы несимметричного.

Как и любые другие реакции образования простого эфира.

Вероятно, что подразумевается смешанный простой эфир CH3CH2CH2-O-CH(CH3)2, на три остальных продукта соответственно эфиры (CH3CH2CH2)2O, ((CH3)2CH)2O и вода.

Так ему нужно накачать резиновую емкость - вполне хватит. Вообще говоря, хватит вообще любого давления, которое хоть немного выше атмосферного - т.е. пока газ вообще выходит из открытого крана

Надо взять 0.15 моль или 9.45 г азотной кислоты - например, 10.4 мл азотной кислоты с плотность. 1.4 г/мл (65% HNO3) и довести её объем в 1 литровой мерной колбе до риски. Надо взять 3.65 г HCl или 8.4 мл обычной концентрированной соляной кислоты с плотностью 1.18 г/мл (37%) и довести её объем до 1 литра. Надо 0.1 моль серной кислоты или 9.8 г, или 5.6 мл обычной концентрированной серной кислоты плотностью 1.84 г/мл (96%), долить её к небольшой порции воды при перемешивании и полученный раствор довести до 1 литра. После всего этого можно уточнить концентрацию полученных растворов, например, титрованием точной навески буры. Узнать сколько моль нужно, перейти от молей к массе кислоты, поделить её на долю кислоты в используемом растворе и потом на плотность.

Насчет электролитического получения водорода - это длительный процесс. Нетрудно подсчитать, что на 1 литр Н2 через раствор должно пройти 2.4 А*час электричества, причем, электролитом, как и в случае растворения алюминия, должен быть раствор NaOH/ КОН, электроды должны быть из железа.

Самый простой вариант это магистральный метан - тот, которым отапливаются и на котором пищу готовят, тем более что к сжигающему его устройству он подводится по гибким шлангам, которые легко откручиваются и прикручиваются. Правильно Никитин написал. Второй вариант это водород, для его получения я бы растворил алюминий (жили от алюминиевых проводов, силуминовые трубки и т.п.) в щелочи, NaOH. Выделяющийся водород получается более чистым, чем при растворении алюминия в кислотах и сама реакция идет проще. Насчет пожарной опасности - сами по себе метан и водород взорваться не могут, взрываются их смеси с воздухом, причем только в некотором диапазоне концентраций. Это означает, что даже если будет утечка горючих газов возле пламени, то сами газы не взорвутся, а просто загорятся (причем, пламя водорода не будет видно).

Эпидемии были редкостью даже когда не было представлений о микроорганизмах. В реальности, биологическое оружие имеет нулевую эффективность чтобы его применять. Коронабесие это отлично показало - непосредственно от коронавируса пострадало ничтожное число людей, да и те были пожилыми или с подорванным иммунитетом, зато от паники и неадекватных мер правительства (как и от лечения на показ) проблем было столько, что даже удивительно как до такого смогли дойти. Составить открытый заговор против Сталина в условиях 1950-х было абсолютно нереально. Т.е. инсульт и смерть Сталина либо дело рук Берии, либо просто естественное событие. Проблема как раз в обратном - все слишком уж любили СССР и каждый по-своему видел его будущее без критичной оценки идей. Скажем, когда Хрущев принуждал людей к трудоустройству, он ведь явно ничего плохого им не хотел - он мыслил как человек, чья юность прошла в условиях царской, чисто-капиталистической, трудовой конкуренции, когда любая работа это благо, а её отсутствие это голодная смерть. Он ведь не мог предположить, что через 15-20 лет такое число государственных рабочих мест станет непосильным бременем для экономики, лишит людей конкуренции, да и вообще снизит реальные доходы (т.к. наработанные блага делятся более-мене равномерно между большим числом людей) - ума не хватило. А Сталин, проведший юность в совершенно неиндустриальной Грузии, мыслил гораздо более здраво, понимал, что людям нужна самозанятость без вмешательства правительства, да и вообще, не каждый хочет идти работать. Вина в основном лежит на Кравчуке, Ельцин просто хотел перезаключить союзный договор на своих условиях, чтобы заполучить всю власть. Он мыслил примерно так, что сначала выгоним реакционеров, лишив их политической власти (СНГ вместо СССР), а там деньги потекут из Европы за счет продажи газа и нефти, инфраструктура для транспортировки которых уже была построена при Брежневе и Горбачеве. За нефтегазовые деньги можно будет обновить оборудование и подтянуть уровень жизни к западноевропейскому. Он ведь не знал, что ничтожный Кравчук окажется настолько ничтожным, что не будет в силах навести порядок у себя на Украине и поставить на место националистов (это при том, что у него в руках были все советские силовые органы!). Ну а без Украины какой там СССР №2. Ельцин также не знал, что его десятилетие будет десятилетием низких цен на нефть (а ведь ему следовало просто спросить у специалистов в экономике...), ну а потребительская индустрия природного газа всё ещё недостаточно развита, чтобы хорошо на нём зарабатывать. В общем, все идеи Ельцина - это идеи прораба-функционера, т.е. сами по себе они не были плохи, но им совершенно не хватало глубины взгляда мудрого человека. Если почитать мемуары партийных функционеров той эпохи, то картина нарисуется гораздо более реалистичная и простая. Все в руководстве страны хотели как лучше и понимали что в СССР происходит скрытый кризис, а Горбачев попросту был самым способным, нейтральным и человечным из возможных кандидатов. А почему, скажем, кризис в обществе не должен приводить и к дефициту в кадрах? Должен конечно. Т.е. недостаток разумных руководителей это прямое следствие брежневской политики. Точно также и в современной России - постоянный отбор только хороших исполнителей ведет к отсеиванию тех, кто способен генерировать свежие идеи (при этом, разработка идеи и её исполнение никак не связаны непосредственно - мы это отлично знаем как химики). Назначение своих людей - когда страна разделена между кланами - это типичное явление Хрущева и Брежнева, однако, откуда оно пошло? А это типичная практика Сталина - сам Сталин пришел к власти, везде расставляя своих, во времена его властвования вообще все тянули наверх только "своих". А сам Сталин унаследовал эту систему от ленинской партии, когда её буржуазные члены - еще задолго до революции - вечно разбивались на группки, интриговали друг против друга и стучали царской охранке на тех, кто не нравится. Т.е. то, что изначально проблемой и не казалось, в итоге привело к чудовищным последствиям.

Таких формулировок не то что в федеральной России, а даже в раннем СССР никогда не давали. США уже в течении 30 лет просто пытаются построить однополярный мир в котором они будут главенствовать, а Россия соответственно поддерживает многополярный мир, в котором каждый сам себе хозяин и не должен ни перед кем отчитываться на международном уровне. Слово "справедливость" с обеих сторон никто никогда и отдаленно не упоминал - о ней вообще речи нет, как и том, чтобы "закладывать" что-либо новое. Разве что для тех, кто себя накрутил и выдумал то, чего не было. А вот многополярный мир не капли не профанация для тех кто оказался за бортом в американском мире - Ирана, Беларуси, Палестины и т.д.

Прочитал сначала "ногти" Учитывая, что технологии соединения зрительных нервов не существует, эти глаза пригодятся разве что чтобы суп ведьмовской из них варить

Там вторая еще часть фразы осталась: Так какие именно есть претензии к Горбачеву и в чём они заключаются? СССР развалил Ельцин, если претензии в этом. Чьим оружием хуситы корабли-то топят уже полгода и авианосец американский атаковали?

И осквернил русскую землю путем пересылки грузов НАТО ? Абсурдно вменять правительству России кратковременное разрешение транспортировать грузы, проблемы нашего руководства совсем в другом.

Медведев один из правителей России - он озвучил волю правительства России. Смысл её в том, что теперь России будет открыто помогать всем врагам НАТО, поставляя им современное оружие, как это было на начальном периоде Холодной войны. Два попадания в американский авианосец хуситами это не серьезный шаг? Блок НАТО уже воюет с Россией с 2014 втихую и открыто с 2022. Маловероятно, что он сможет что-то еще выставить на поле боя. Это явно был приказ правительства России. Т.е. всех вместе - и административных чиновников вроде Медведева, и МИДа т.е. Лаврова, и лидеров военных вместе с представителями секретных служб, которые малоизвестны.

Всё было как раз наоборот - сама командно-административная модель экономики до сих пор остается наиболее эффективной и менять её не на что. В России (да и вообще в ведущих странах) всё начало текущего века прошло в попытках разработать нечто альтернативное ей и все эти попытки закончились полным провалом. Всё равно пришлось вернуться к командно-административной модели, начать укрупнять и объединять с государственным бюрократическим аппаратом производство, сферу подготовки кадров и т.д. Кроме того, от этой модели пытался отказаться именно Ельцин (введя т.н. "рыночную экономику"), а не Горбачев, который лишь ослабил бюрократический контроль, разрешив кооперативы т.е. по-сути самозанятость населения, которая активно функционировала в раннем СССР и была полностью ликвидирована Хрущевым и Брежневым. Ну тезис про "опытные" брежневские кадры Этим людям следовало умереть или уйти в отставку не в конце 1980-х, а в середине 1970-х. Главная причина политического краха СССР именно в том, что Брежнев расставлял на важные посты соперников, которые постоянно конкурировали друг с другом - ему видимо казалось, что так они лучше справятся со своими задачами. Конкурируя между собой (т.е. собирая политические кланы) и находясь у власти бессменно десятилетиями, они сосредоточили в своих руках всю политическую власть, начиная с заводов, заканчивая субъектами СССР. Когда центральная власть лишилась авторитета (поздний Горбачев), они взяли и поддержали кого захотели - Ельцина. Именно брежневская система открыла путь Кравчуку и Ельцину, без неё они были бы никем. Ну это, конечно, даже не вспоминая, что именно эти недоуправители привели СССР к скрытому экономическому кризису. В общем, главное советское горе это Брежнев - наркоман, постоянно сидевший на антидепрессантах, между прочим.

Справедливости ради, шло обсуждение последствий ядерной войны, вовсе не компанейское и не веселое.

Сказку иллюстрировал отличный художник, кстати. По сравнению с современными детскими книжками, это просто какой-то недостижимый космический уровень.

Напоминает плохую морковку...

Горбачев и так стал главным политиком планеты (наряду с американским президентом) когда занял пост Генсека СССР. Выше ему попросту уже некуда ползти было. Поэтому приписывать Горбачеву амбиции абсурдно, если у него и были амбиции, то вполне положительные, например, улучшить жизнь людей.

Москатель, что тебя так злит? Неужели история с ролью катехоламинов до сих пор? Телепатические способности тебя явно подводят Ситуация такая, что уже в течении многих-многих лет, я никак не могу купить себе сотню-другую пробирок, осталось штук 5 от силы старых. Что-либо в пробирках я делаю очень редко, по-сути, я и не помню что и когда в них делал в последний раз - само собой, что их мытьем занятым я быть не могу. Ну не отвечай если не хочешь. Москатель, будь проще - бросай свои мелкобуржуазные привычки - именно они, в первую очередь, говорят плохо о человеке.

Никогда не понимал и до сих пор не понимаю - откуда столько претензий к Горбачеву? Горбачев был хорошим человеком, лично он делал всё, что от него зависело для сохранения СССР. Конкретно СССР развалили Ельцин (т.к. хотел вместо него собрать свой СНГ) и Кравчук (вообще просто потому что был тряпкой и дураком). На момент Беловежского соглашения Горбачев если и обладал властью, то сугубо номинальной.

Нет. Они опасны только при приеме внутрь в виде растворимых солей.

Это просто ученые пугали политиков и военных из благородных целей. Но мы-то тут ученые и можем путем нетрудных заключений определить кто врёт. Цель наличия ядерного оружия в основном в том, чтобы его против тебя не применили. Второстепенная цель - сделать своё поражение максимально дорогим для противника. Горбачев был обычным партийным функционером своего времени, само собой что дилетантом или идеалистом он быть не мог т.к. в таком случае его бы никогда не избрали на должность Генсека. Ситуация на тот период была такой, что продолжение Холодной войны становилось непосильным бременем, как для США, так и для СССР. США с конца 1970-х находились в состоянии перманентного экономического кризиса и деградации экономики, в СССР ситуация была похожей, но замаскированной усилиями правительства. Идея завершения Холодной войны сводилась с сокращению трат на вооружения и раздела зон влияния для их дальнейшей, обоюдной эксплуатации, к чему всё и шло - достаточно вспомнить строительство советских газопроводов в Европу, совершенно уникальных по масштабу на тот момент проектов. Всё испортили два события - во-первых, роспуск СССР, устроенный Ельциным, во-вторых, приход в США к власти демократов (Клинтона вместо Буша), которые не выполняли обязательств республиканцев и агрессивно давили на Россию. Достаточно вспомнить, что Буш уговаривал Кравчука не выходить из состава СССР. Бжезинский был обычным оторванным от реальности дураком, как и Сорос.

Вот на основании чего эти нелепые числа получены? Якобы смертоносное загрязнение радиоактивным стронцием это глупость из пропаганды пацифистов времен Холодной войны - первоначально идея была такая, что ядерные взрывы категорически нельзя проводить именно из-за него; однако, на примере Чернобыля мы знаем что стронций в реальности опасности не представляет. В ходе катастрофы на ЧАЭС произошло загрязнение Sr89 и Sr90, причем они не равномерно разнеслись по Европе вместе с радиоактивным облаком, а сразу-же осели в радиусе 100 км. Как я писал выше - это никак не мешает в зоне отчуждения людям жить, заниматься СХ и охотой. До уровня-же загрязнения Чернобыля ядерными взрывами дотянуть попросту невозможно. Т.е. даже если, скажем, по Москве или Нью-Йорку будут снова и снова наноситься ядерные удары - даже в этом случае (без учета эффективности работы ПВО и громадной площади этих городов) - ничего не помешает людям там жить после них и вести обычную хозяйственную деятельность. Кстати, говоря о влиянии сажи в воздухе на количество солнечной энергии, доходящей до поверхности Земли - очевидцы пожаров на нефтяных скважинах в Кувейте описывают следующее. Сажа поднимается вверх и выглядит просто как темные облака, а не как дым - не зная что это, различить их невозможно. Темно (как в случае, когда дым низко, как при обычном пожаре) не становится, вместо этого день по освещенности кажется наблюдателю просто облачным.