Shizuma Eiku

Обращение "коллега" не универсальное, да и не слишком удобно произносимое, ну а "шеф" отдает бандитами или близкими к ним людьми. Гитлера еще так называл его ближний круг между собой.

А я уж подумал что метод с морщинами позволяет установить орудие убийства... Как раз нет. Шумер распространил своё цивилизационное влияние на Маргиану в Средней Азии, Индскую цивилизацию и западное побережье Индии. Вообще-же, наиболее вероятно, что автохтонное население Индии, Средней Азии и Инда, было похоже на шумеров, т.е. современные тамилы это отдаленные потомки родственников шумеров. Это неверная позиция т.к. она заранее предполагает злой умысел - из истории мы знаем что всё было ровно противоположно последовательности, которую выстроил этот незадачливый человек. На первом этапе был просто обмен товарами между людьми (не между общинами), на следующем начали появляются злоупотребления (не только в торговле, шумерские архивы содержат абсолютно всевозможные договора, в т.ч. брачные), которые потребовали создания первых законов и бюрократического аппарата, и лишь затем этот аппарат начал действовать как самостоятельный субъект, но вовсе не том стиле, который предполагает автор. Грабительские, неоправданные войны были громадной редкостью, по большому счету, они относятся в первую очередь к коллапсу Бронзового века, но и тут можно сказать, что действовать людей отчаянно заставляли какие-то трудные, экстраординарные обстоятельства вроде природных катастроф. Откуда взялось абсурдное предположение, что для сделок и чтобы быть честными нужны полиция и суд? Всё как раз наоборот - без полиции и суда число преступлений было ничтожным, люди верили друг другу на слово, что прекрасно известно из истории. Зато на данный момент, каждый человек в чём-то, да мелкий преступник, а на слово никому верить вовсе нельзя. Ну, по жизни, я обычно пытаюсь контролировать проявление животных инстинктов Человеком пытаюсь быть. Это не так т.к. люди всегда жили племенами т.е. большими семьями. В племени все в основном дальние или близкие родственники друг друга, да и социальные события в племени касаются всех. Т.е. нет особого смысла воевать за свои гены т.к. они и так не уникальны, да и потомство что так, что сяк, но будет выращено приблизительно одинаково. Свобода передвижения очевидно, что никак не связана с военными действиями армии Спартака в Италии. Перескажи уже. Так рабы не требовали ничего. И сам Спартак не требовал. Если же имеется ввиду, что мятежников нужно было победить чтобы вернуть рабов на их рабочие места, то это просто смешно. По римским законам таким рабам полагалась казнь, именно поэтому римляне и распяли тех, которые сдались - а не потому что были злыми. Т.е. мятежные рабы по любому что не жильцы, за ними всё равно нужно гоняться и убивать сразу или распинать потом - масса сложностей. Римляне уважали законы во времена республики и при первых императорах...

...но зачем? Членство в племени по любому что нужно было заслужить, вне зависимости от происхождения. Даже современное гражданство так просто не дается посторонним, а само по себе, оно мало чего стоит. Если такое и случилось, то вероятно лишь в Скандинавии - действительно, анализ ДНК показал что все потомки автохтонного населения, не относящегося к индоевропейцам по мужской линии, происходят всего лишь от одного мужчины, жившего как раз в период прихода индоевропейцев. Т.е. там и правда умудрились перебить абсолютно всё мужское население в регионе, вне зависимости от возраста. Каким образом этот человек выжил мы конечно уже никогда не узнаем, но нетрудно выдвинуть простое предположение, что его мать на момент начала боевых действий была уже беременна от местного мужчины, а взявший её к себе по каким-то причинам посчитал что ребенок его. Как бы то ни было, подобный геноцид был скорее уникальным событием, и вероятно что был связан с какими-то конкретными причинами - например, местное население оказало слишком отчаянное сопротивление пришельцам. Те-же финно-угорские племена, жившие на Севере Скандинавии ведь никак затронуты не были. Так тогда людей мало было. Несколько семей начинали новое племя. Это не проблема для нескольких людей т.к. тогда природа была гораздо богаче, да и само собой что люди друг другу помогали - достаточно вспомнить законы гостеприимства по отношению к путникам. Его прикончили каннибалы, которые специализировались на убийстве и поедании других людей... Как раз наоборот - это сейчас конкуренция за ресурсы вышла на первый план т.к. людей стало много, а ресурсов мало. Если обратиться к древним хозяйственным записям, то самыми ценными ресурсами были диковинные товары, хозяйственные металлы и рабы как трудовой ресурс. В Европе - в силу культурного и социального застоя - путешествия считались делом неблагонадежных людей. Кроме паломничеств, на основе которых возникла туристическая индустрия. К сожалению, такими отношения между людьми стали относительно недавно, да и даже на территории Европы ксенофобия была распространена далеко не везде. Скажем, на средиземноморском побережье она не могла существовать по определению т.к. население там было крайне разнородным, а приплывающие и уплывающие иностранцы были ежедневной реальностью. Например, если почитать мемуары Кардано, то картина становится очень упорядоченной и логичной - сами по себе другие люди не враги и не друзья, зато главные враги (в случае Кардано это был клан Кастильоне) это как раз те, кто всегда жил рядом и с кем конфликт длился веками. Центр ксенофобии это северная Европа - Англия, Германия, Северная Франция, а в России её вообще никогда не было.

А.П. Паршев с научной точки зрения пишет вздор - на момент написания книги уже были прекрасно известны шумерские контракты между людьми по совершенно разным поводам и то что у каждого дееспособного человека была цилиндрическая печать, заверявшая его подпись. Это 4-е тысячелетие до н.э., между прочим. Уже пора написать книгу "Почему Россия стала как сраная Америка?", а на обложке сделать коллаж из выходящего из джипа жлоба с вороватым взглядом, уткнувшихся в в телефоны зуммеров и жиртрестов в супермаркете с тележками еды (это мера такая современная - "корзина еды", "тележка еды"). Впрочем, это ведь книга из мира в котором бабушки торгуют яблоками в переулках, а в Англии хиджабы еще редкость... По-сути, это так - есть ведь и ревнивцы и сутенеры... Конечно отсутствие свободы передвижения это очень плохо, о чем выше и было написано. Вопрос в том, что фактическая несвобода людей никак не изменилась, хоть люди и стали все формально свободными - переезд между квартирами едва ли засчитывается за реальную смену окружения и образа жизни т.к. квартиры-то все примерно одинаковые. Нет. Ну конечно! Представь себя на месте римского правительства - у тебя проигрышная кампания в Малой Азии, меньше чем 10 лет назад закончилась крайне кровавая гражданская (Союзническая) война, проклятые мятежники несколько раз разбили те силы, что удавалось собрать, а тут поступает предложение от них, что мятежники сами уйдут, только нужно обеспечить им дорогу. Это очень выгодное предложение. Даже с точки зрения материальных расчетов - в случае победы всё равно придется казнить большинство из захваченных, это уйма сил, средств и стройматериалов - никакой материальной пользы даже от легкой победы заранее не предвидится. Этот термин я воспринимаю как повесить за шею...

Только там воздуха нет, да и атмосферы тоже... Ну в данном случае сестра оказалась умнее тебя. В бронзовый век так и было - сами путешествия были безопасными, еще не распространилась практика грабить других только потому что такая возможность есть. В конце концов, вспомни об отношении к чужакам у народов Сибири - в условиях тяжелой жизни люди совершенно не соперничали между собой, а наоборот, каждый новый человек уже радость и потенциальная помощь в выживании. Отступление 10 тысяч это уже эпоха насилия. Через 50 лет Александр устроит грабёж и геноцид на громадных территориях... Конечно несправедливо любого человека насильно переселять! Это отвратительная практика, которой не должно быть места. К сожалению, она практикуется и в современном мире. Привыкнуть/ отвыкнуть это вопрос субъективного восприятия. Дорога домой всегда хорошо. А он выдвигал такие условия? Тогда самым тяжелым наказанием была смертная казнь через распятие. Не обязательно на кресте, распинали и на одном брусе.

Ну Луне кто-то обитает? Так речи о том чтобы Спартак вытеснял другие племена и нет - если бы восставшие просто ушли на свободу (для чего у них была возможность) и начали жить соответственно, то всё закончилось бы хорошо и ни с кем у них проблем не было бы. А если вместо оскорблений написать что-то по делу? Не вижу проблем, впрочем, я бы потребовал справедливой компенсации на дорогу обратно. С другой стороны, если бы меня принимали люди в Африке, то не исключено что я бы там и остался (50/50) - мне очень нравится Североафриканское побережье, сухой климат и теплое море всегда были моими любимыми. Плохо только что там все тёмные, а у берберов бабы главные Не знаю - это полностью зависело бы от расклада в ситуации. Если обсуждать Спартака, то на месте Спартака я бы побыстрее ушел из Италии, возможно, договорившись с римским правительством - все восставшие (которые были бы со мной, конечно, а не все вообще) несвободные люди признавались бы свободными, амнистировались, им должна была бы быть обеспечена свободная дорога за границу владений Рима и соответствующее обеспечение. Римляне, к тому моменту находившиеся в состоянии постоянных гражданских конфликтов и проигрывавшие Митридату, согласились бы. Самым очевидным местом чтобы обосноваться для Спартака должны были бы быть Балканы - они близко, там полно ресурсов для жизни и горы позволяют эффективно обороняться.

Обращение "товарищ" калька от соответствующего обращения европейских революционеров 19-го века, по всей видимости, с немецкого. Само слово "товарищ" хоть и является общеславянским, на самом деле тюркского происхождения. Смена обращения была нужна чтобы подчеркнуть что люди изменили отношение друг к другу, что они не господа, а товарищи. А какую альтернативу выбрать? Уважаемый/ уважаемая не всегда актуально, часто звучит как насмешка.

Так даже Красс лишь с очень большим трудом смог одержать победу. Куда там мелким галльским племенам... Вообще говоря, так и было. Если исследовать свободу перемещения человека со времен неолитической революции до современности, то рисуется весьма интересная картина. Анализ гаплогрупп ДНК останков людей периода зарождения цивилизаций рисует удивительные вещи - оказывается, люди совершали путешествия на громадные расстояния и присоединялись к совершенно чуждым этнически им общинам, которые их охотно принимали как равных. Например, хвалынская археологическая культура была одной из ранних культур индоевропейцев, анализ ДНК показывает наличие не только индоевропейской R1b1a, а и J1 (семиты с Аравийского полуострова), Q1a (небольшая доля у современных жителей Сибири и чрезвычайно высокая у неевропейских жителей Американского континента), H2a1 (концентрируются в Дагестане, левобережье Днепра и Финляндии), U4a2 (концентрируются в Балтике, Голландии, на Урале), U4d (южнорусские степи, Север Инда), U5a1i (Восточная Европа). Аналогичные результаты дают анализы останков большинства других археологических культур, что позволяет говорить об отсутствии ксенофобии на первом этапе развития человечества и безпроблемном вливании в чуждые группы. На этапе раннего и среднего Бронзового века появляются постоянно действующие торговые пути, в частности, медь на Ближний Восток поставлялась в основном из Каргалинского месторождения (граница совр. Казахстана и России), либо из Афганистана - громадные расстояния по тем временам. В среднем и позднем Бронзовом веке медленно происходит рост насилия и сокращение торговли; после коллапса Бронзового века старые торговые пути прекращают функционировать вовсе, Каргалинское месторождение мирно покидается по неизвестным причинам. На этапе раннего железного века уровень насилия всё еще остается высоким (внутригреческие конфликты классического периода, греко-персидские войны и т.п.), однако, люди продолжают безопасно путешествовать всё равно. Хороший тому пример процесс латенизации археологических культур - в его ходе технологические знания кельтов (центр культуры находится на территории Швейцарии) очень быстро распространились по всей Европе вплоть до Днепра за 2 века, без всякого насилия. Т.е. люди охотно принимали чужаков и пользовались их достижениями. Более локальный пример - во время Индской кампании Александр встретил особо упорное сопротивление во время осады "города брахманов" (вероятно, г. Мултан) - всё местное население было убито, сам Александр ранен; тем не менее, Александр разрешил присоединиться в качестве попутчиков к своей армии нага-садху, хотя македоняне считали их шпионами - было достаточно уже того, что они не называли себя врагами и по роду деятельности принадлежали к религии. В средний железный век - во времена расцвета крупных государств - диадохов, Карфагена, Рима - уровень насилия и недоверия начинает зашкаливать, путешествия становятся всё более редкими, ими начинают заниматься в основном торговцы. Тем не менее, людям всё равно продолжают верить на слово - апостол Павел избегал наказаний благодаря своему римскому гражданству, хотя был чистокровным иудеем и фарисеем - маловероятно что сейчас человеку поверили бы просто на слово и избавили от наказания, если по всем остальным признакам он на это наказание тянет. Ну а к позднему железному веку люди пришли к широко известным средневековым нормам, когда путешествия дело исключительно торговцев, обычные члены общества никогда и никуда не перемещаются за всю жизнь вовсе, на всех чужаков заведомо смотрят как на потенциальных преступников. Даже при том, что в современном мире формально декларируется свобода передвижения, на деле, за всю историю человечества, ещё никогда не было так трудно перемещаться через границы государств, как сейчас. Остаётся лишь догадываться, что в будущем посещение другой страны станет громадной редкостью. Так что - возвращаясь к Спартаку - в его времена люди уже давно вели себя друг с другом плохо, но всё равно, это было ещё не время необоснованной агрессии и неприязни к чужакам. Бывшие рабы могли бы без проблем интегрироваться в любое чужое племя, либо вообще основать своё собственное (такое неоднократно происходило). Ну наверное он не хотел убить дракона, чтобы самому занять его место? Вообще, родиной Спартака вероятно что была Фракия - ему следовало просто туда вернуться.

Цель в том, чтобы очистить стеклоткань в аппарате Соксклета серной кислотой? Он не для этого нужен; для таких целей достаточно заткнуть колбу со стеклотканью и кислотой обратным холодильником и греть её. Кроме того, применение серной кислоты неадекватно - азотную лучше взять, она и агрессивнее и удаляется проще. Серную кислоту трудно испарить т.к. для этого ее нужно нагреть аж выше 300о С, но даже если это удастся, ее пары и так будут конденсироваться на стенках холодильника, в котором и воды нет - ведь чтобы пары серной кислоты перешли в жидкость нужно чтобы они охладились ниже 300о С... Само стекло выдержит и красное каление, это не вопрос, вопрос в перепаде температуры - т.е. если пустить пар серной кислоты в холодильник с холодной водой, то он может треснуть т.к. перепад температур между стенками будет больше 250о С.

А у этого что морщины говорят про орудие убийства? Если ты имеешь ввиду что со Спартаком воевали бы мелкие галльские племена, то это абсурдно т.к. его не могли победить даже римляне на тот момент. Да и повода для этого попросту не было бы. Спартак поступил нечестно т.к. если бы его целью была честная - получение свободы и победа над римлянами - то он её уже добился когда дошел до Севера Италии и ему следовало лишь выйти за её пределы. Интересно, как на такую кандидатуру посмотрит вторая по популярности партия в стране - КПРФ...

В закрытых флакончиках под слоем воды ртуть хранится бесконечно долго.

Дык не было римлян за Альпами, да и вообще, они бы никогда не стали преследовать восставших т.к. не могли их одолеть даже на своей территории. Без понятия. Может, грабил много, может его армия устраивала слишком много насилия, может, проявлял неуважение к богам и храмам, кто его знает... Суть не в том, что Спартак делал - из его конца мы видим, что делать этого не стоило. Суть в том, чего Спартак не делал и что могло бы привести его к лучшему концу, об этом нужно думать в первую очередь. Ну и вопросы - нет конечно, тем более, в капиталистических условиях рабство приобретает жуткие черты, каких не имело в прошлом. Однако, проблема в том, что современный рабочий класс живет в худших психологических условиях, чем древние рабы, ну а прогресс быта дается только за счет развития технологий и движущей их науки. Если представить античный средиземноморский институт рабовладения в современной обществе, то он был бы крайне невыгоден. Рабовладельцу приходилось бы платить кучу налогов на раба, обеспечивать ему положенные законом минимальную жилую площадь, минимальную кровать, минимальное питание, оплачивать ему медосмотры и лечение и т.п. Т.е. не получилось бы раба как собаку разместить на улице - рабы соседей донесли бы ради получения вознаграждения от государства, а плохого рабовладельца оштрафовали. Да и вообще, под Новый Год (в Сатурналии) приходилось бы садиться за один стол с рабами и прислуживать им. Именно поэтому в современном мире "рабы" сами себя продают и борются за такую возможность, а "рабовладельцы" и не подумают обеспечивать чем-либо их, тем более, прислуживать - разве что иногда на Новый Год пригласят, но не за свой стол

Сомневаюсь... Почему они повернули трудно сказать, но нужно учитывать влияние италиков, из которых его армия во многом и состояла и которые до восстания воевали с Римом в Союзнической войне не на жизнь, а на смерть. Что тут интересно - причиной недовольства италиков были большие права у римлян, и хотя италики проиграли вооруженный конфликт, в итоге значительная часть их племен таки получила своё римское гражданство. Т.е. победа на войне может привести и к поражению. Если бы Спартак вел себя честно и ставил целью просто освобождение рабов, то он покинул бы владения Рима живым и победителем. Обычно люди хотят эксплуатировать друг друга, а не убивать...

Кто сказал "не возникать" и почему вообще предполагается, что унижаемый никак не отвечает на унижения со стороны обидчиков? Может, они оба как два сцепившихся кота - постоянно пытаются друг друга унизить. Мой ответ сменить окружение объясняется так. Если оба человека пытаются унизить друг друга, то это просто глупо, проще прекратить эти глупости, тем более что постоянно текущий конфликт редко выявляет однозначного победителя, зато уходящий всегда может правильно оставить за собой последнее слово, а ответ противник дать попросту не сможет т.к. будет некому его давать. Т.е. победа останется за тем, кто сказал последнее слово и даже с точки зрения конфликта выгоднее это сделать. Если речь идет просто об унижаемом человеке, то это отвратительная практика и если унижаемый начнет отвечать в том-же духе, то получается что он сам как-бы спустился не ступеньку ниже, стал хуже т.к. перешел к отвратительной практике. Ну или просто ведет себя глупо, как и его обидчик. В обоих случаях мы возвращаемся к тому что уйти выгоднее. Есть также вариант как-либо закончить конфликт - на самом деле, помириться не так уж и плохо. И это положительный шаг. Это что за извращенные отношения такие? Жена типа не нужна, хожу к другой, да еще и не факт что один у неё; переход жены к дяде выглядит вполне закономерным в таких условиях. В таких отношениях самое слабое звено это отношения между изменяющими друг другу муже и жене. Зачем уходить с морских путей-то? У него качественные тряпки, кстати.

Всё ещё извращённее - бараки подаются власть предержащими как великое достижение, а люди ради них готовы продать в себя рабство. Это извращение на уровне "он отрезал себе ногу..."

Так пусть этот человек перестанет водиться с теми, кто его унижает. Если его беспокоит социальное положение, пусть займется его улучшением, что лишь приветствуется в обществе. Во всяком случае, это не поводы даже чтобы из-за них печалиться, а умирать уж тем более. Что за детский сад - зачем кого-то убивать? От чужой смерти никому лучше не станет. Кроме того, в современном обществе каждый немного угнетатель, если убивать всех угнетателей, то людей не останется. Давай подробнее - в чем отсутствие логики? Отсутствие логики это скорее умирать и убивать без причины, так только животные себя ведут. Никто и не спорит что можно плохими путями заполучить то чего очень хочется. Но такая победа будет стоить слишком дорого, она не принесет удовлетворения. Наоборот - когда человек наконец-то заполучит то что так хотел, он сам поймет что это того не стоило т.к. потребности постоянно меняются, а последствия плохих дел остаются навсегда. Вся история наполнена такими примерами. Вопрос не в самой цели победы над врагом, сама по себе она благородна и ничего плохого в ней нет. Вопрос в том, что отвлекает от этой цели и не дает её достигнуть правильно и полноценно. Если бы Спартак просто хотел свободы, то у него была прекрасная для этого возможность когда он подошел к Альпам. В этом случае он бы навсегда покинул Италию непобежденным и во всей истории была бы поставлена точка с хэппи эндом - римляне сами были бы рады такой развязке, все живы и довольны.

Форум зачынэн. ВсIх мобiлiзувалы.

Сомневаюсь - врача не привлекают к ответственности даже если смерть пациента наступила откровенно по его вине - доказать ничего не получится т.к. врачи друг друга покрывают. Лишь в очень редких случаях, когда вина очевидна и другие врачи не хотят пачкаться, это возможно. За фальшивый медосмотр само собой что никому ничего не будет. Мои намерения очень просты - не тратить время на посещение врачей. По-моему, ничего предосудительного или заслуживающего осуждения в этом нет.

Тогда, зачем нужен ИИ, напрочь лишенный логики? Он скорее даже опасен, а не только бесполезен.

Такие попытки со стороны врагов России случаются не то что часто, а по несколько раз каждый век И каждый раз наш народ доказывает, что их жертвой не станет. Гибнут все, кто идёт воевать за американцев - и это вполне заслуженно. А вообще были прецеденты, что врачей привлекали за ненастоящий медосмотр?

И?... Если имеется ввиду что Янукович должен был соблюдать какие-то клятвы, то это смешно просто

Психиатр не повредит как раз тем, кто хочет без повода умереть. Рано или поздно, но да, смерть ждёт участников таких конфликтов в первую очередь. А бывает так, что чьи-то чаяния не попираются? В случае гражданской войны, политические силы лишь центр кристаллизации чаяний тех, кто жаждет насилия. Это по любому плохое намерение. Причем тут трофеи? Любое оружие нужно постоянно чинить и обслуживать, а не только производить новое. Трофеи вообще мало чего стоят т.к. обычно изношены, для них мало боеприпасов и запасных частей. Именно по качеству русской артиллерии в Первой мировой нареканий не было, проблемой был недостаток снарядов и орудий т.е. производственных мощностей. Т.е. цель борьбы с коррупцией экономия? В таком случае, борьба с ней провальное дело т.к. любые меры по борьбе стоят гораздо больше финансовых потерь, связанных с коррупцией. При этом, сама коррупция может быть и выгодной для государства т.к. благодаря обходу законов можно осуществлять выгодные для всех предприятия, которые, скажем, обеспечат дополнительные налоговые поступления, да и вообще создадут рабочие места. Интересно, какой символ у этого святого - уж не тряпка ли?

Речь шла о гражданской войне, да и вообще - что это за мир такой, что сам охотно погибнешь чтобы его не было? А не Ленин с левыми радикалами? Потому что без Ленина и левых революционеров, революции бы точно не случилось, а без Временного правительства революция и так почти произошла в 1905-06 гг. Это не так, в самой Гражданской войне среди белых фракций Временное правительство никогда не было популярным. Вообще, его лидер - Керенский - именно летом 1918 бежал за пределы России, использовав поддельный паспорт. Белое движение в основном было за учреждение какой-нибудь военной диктатуры т.к. само состояло из военных, меньшая его часть была за восстановление монархии, но не по типу Романовской. Т.о. получается что у красных политическая программа может и имела логические дыры, но всё равно была более адекватной. Он тут причем вообще? Он недостаточен чтобы выявить что-либо серьезное и избыточен чтобы его проходить. И какую именно? Нет, это был не пример, а оторванное от реальности построение. Чистит снег вообще техника. Если при этом работа выполнена хорошо, то почему бы и нет. Дело не в этом, а в том что закупка оборудования у немцев означала бы что с ними нельзя воевать - новое негде было бы взять в случае войны. Плюс проблемы со стандартами и обучением рабочих. Распутина что-ли?

Надо работать со ртутью обязательно на открытом воздухе. Затем, чрезвычайно важно делать это максимально аккуратно и используя большой поднос с высокими краями - ртуть очень подвижна, ее очень легко пролить мимо.

Каким бы не был мир, только глупец будет делать его еще хуже под предлогом что всё и так плохо. Вот новость - в 1941 СССР вступил в гражданскую войну? Напоминаю, что обсуждаются гражданские войны. Мне лень даже периодически его проходить. Зато ничтожную взятку дать гораздо проще - я, кстати, помню, что тогда подумал, что даже будь взятка в 10 раз больше, я бы её заплатил нераздумывая. Мой уровень медицинских знаний достаточен, чтобы понять, что ничем заразным я не болею, да и врач на медосмотре совсем не этим занимается - само собой, что послушав сердце и проверив рефлексы, нельзя диагностировать заразную болезнь. Если предполагается, что я сумасшедший, то и настоящих безумцев профессиональный психиатр редко когда просто так определить сможет, они ведь маскируются. Как раз всё наоборот - в ходе гражданской войны страдают в первую очередь представители противоборствующих фракций т.к. они и заняты этой борьбой. Чужой нейтралитет сам по себе уже является громадным благом в глазах каждой из фракций т.к. нейтральный человек уже как минимум не враг - в отличии от противников, которых и так слишком много. Именно по этой причине в России в ходе Гражданской войны сначала пострадали все её участники, потом пострадали участники белого движения, потом в сталинских чистках те кто дожил из красных. Параллельно страдало поколение Ленинского призыва т.к. на него легла вся тяжесть Второй мировой, затем следующее поколение карьеристов, вроде Брежнева, но не в ходе конкретных катаклизмов, а просто из-за высокой трудовой нагрузки, которую они из тщеславия и глупости взвалили на себя. А те кто ни в чем не участвовал, как жили себе, так и продолжали жить, всех кто уклонялся от службы в Великую отечественную Сталин амнистировал. Вывод лежит на поверхности - люди, не ведущие активную социальную жизнь, страдают от проблем, связанных с социумом меньше всех - у социума всегда находятся куда более проблематичные моменты. Ситуация на самом деле такая - налогов хватило бы на 10 000 лопат, если бы они тратились именно на лопаты, но даже вовсе без налогов с населения, можно было бы купить 5 000 лопат без существенного скачка инфляции; для уборки-же лопаты на самом деле вовсе не нужны т.к. их и так на складах валяется неисчислимо много (сколько реально никто даже не знает), нужны те кто будет с их помощью снег чистить. Ничего подобного - просто в царской России не было заводов и индустрии сырья для них, да и всё оборудование было импортным. Т.о. это не вопрос коррупции вовсе, это вопрос администрирования - когда в Москве появилось правительство, готовое инвестировать в производство, в России сразу начали устраиваться с нуля те производства, которых раньше в стране не было.