Совсем ничего не знаю в электролизе

[Arkadiy]

2 часа назад, главный колбасист сказал:

Ниче не понимаю.

 

А что мешает электронам с электрода для начала  разрядить прилипшие протоны?

И выпустить их на свободу газом.

Но тем не менее на практике мы видим,что пока не будет достигнут водородный потенциал, этого не происходит. Какой то энергетический барьер существует.

Видать прав профессор,зав.кафедры МЭИ, когда говорит что мы не знаем

что такое электричество до сих пор. Дед разумный,не альтернативщик,

туфту всякую не гонит. Понятно дело,другой бы там не работал.

А вот еще,ток у нас кулон в секунду. Электроны катодных лучей летят со скоростью

на шесть порядков быстрее,чем они ползут в проводе.Миллиметры секунду и

километры в секунду.А ток в цепи первой и второй,который мы меряем

амперметром меньше. Скажем,10а. и миллиамперы. Почему ?

Понимаю,что термоэмиссионных электронов может

быть поменьше,чем свободных в проводе.

Но все же скорость переноса

заряда...

 

 

Эмиссия электронов в  электронно-лучевой трубке ограничена свойствами катода.,  хотя ничего не мешает использовать такой катод, который сможет выдать сотни ампер  тока.  В мощных генераторных и усилительных электронных лампах, используемых в передатчиках теле-радиовещания как раз такие катоды.

НУ а электронно-лучевая трубка  с таким током просто сначала выжжет люминофор, а затем прожжет экран.

Первые советские телевизоры этим страдали, когда у них выходила из строя  строчная развертка и луч  с энергией электрона 10-20 кэВ какое-то время лупил в одну точку, выжигая люминофор

Сверхчистые металлы получают с помощью зонной плавки электронным лучом в вакууме электронного луча -

[главный колбасист]

А чем отличается наш катодный луч старого доброго телевизора от β-излучения, энергией кванта ?

3 часа назад, Arkadiy сказал:

Эмиссия электронов в  электронно-лучевой трубке ограничена свойствами катода.,  хотя ничего не мешает использовать такой катод, который сможет выдать сотни ампер  тока.  В мощных генераторных и усилительных электронных лампах, используемых в передатчиках теле-радиовещания как раз такие катоды.

Ладно. возьмем именно такой случай. мощная лампа с током катода 10а. И кусок медного провода

с током 10а.  Значит ли это,что насколько быстрее летят электроны в лампе,настолько их меньше по количеству несмотря на такой крутой катод ?

[mirs]

22 минуты назад, главный колбасист сказал:

Значит ли это,что насколько быстрее летят электроны в лампе,настолько их меньше по количеству несмотря на такой крутой катод ?

Вы помните про первый закон Кирхгофа?

[mirs]

9 часов назад, главный колбасист сказал:

Но тем не менее на практике мы видим,что пока не будет достигнут

водородный потенциал, этого не происходит. Какой то энергетический барьер существует.

Именно мне удобно считать, что есть какое-то количество свободных электронов. Которые обеспечивают эту утечку.

 

[St2Ra3nn8ik]

3 часа назад, главный колбасист сказал:

А чем отличается наш катодный луч старого доброго телевизора от β-излучения, энергией кванта ?

Названием отличается. Но, скажем, β от трития имеет вполне такие "кинескопные" энергии ~ 6-20 кэВ; ещё от Ni⁶³ низкие энергии. У других нуклидов и МэВы могут быть, а на ускорителях и в космолучах электроны и и ГэВы, и ТэВы, и большие энергии приобретают.

[Электрофил]

По поводу эмиссии с катода: убил лампу ГУ-50 разрядом кондера вольт 400 мкФ так 2х470. Кондер подключен накоротко катод-анод, управляющий потенциал был подан на сетку. Отгорел металлический вывод внутри лампы, судя по толщине металла и скорости плавления ток был около 100 А, вот и делайте выводы о количестве эмиссионных "носителей заряда".

[mirs]

1 час назад, Электрофил сказал:

убил лампу ГУ-50 разрядом кондера

эмиссионным током - нереально.

[Электрофил]

1 час назад, mirs сказал:

эмиссионным током - нереально.

Тогда что это было? Тормозное излучение и выбивание ионов металла на аноде не предлагать - анодное напряжение лампы штатное. Просто источник с низким внутренним сопротивлением, так сказать никакого балласта, вся энергия в нагрев анода и тех самых металлических выводов.

Изменено 21 Февраля, 2021 в 05:18 пользователем Электрофил

[mirs]

1 час назад, Электрофил сказал:

Тогда что это было? 

Ток эмиссии ограничен катодом.

[Электрофил]

Вообще у мну ГУ-50 штучек десять, можно попробовать еще! Емкость "капиков" поменьше взять, чтоб не смертельно для металла в лампе, шунт и пишущий осциллограф в цепь, можно точно замерить ток на разных режимах при одиночном импульсе.

19 минут назад, mirs сказал:

Ток эмиссии ограничен катодом.

Фишка в том, что делая этот "опыт" лет 15 тому назад я тоже был в этом уверен! Думал разрядится потихоньку сотнями миллиампер, анод нагреется. А оно возьми, и КЗ изобразило, как мосфет-транзюк

Не, ну может там как раз эмиссия такая и должна быть, с запасом, по-советски. Надо "даташиты" позырить. Они же справочные данные по-советски.

Изменено 21 Февраля, 2021 в 05:42 пользователем Электрофил