Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Совсем ничего не знаю в электролизе


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
2 часа назад, главный колбасист сказал:

Ниче не понимаю.

не понимаю.jpg

 

А что мешает электронам с электрода для начала  разрядить прилипшие протоны?

И выпустить их на свободу газом.

Но тем не менее на практике мы видим,что пока не будет достигнут водородный потенциал, этого не происходит. Какой то энергетический барьер существует.

Видать прав профессор,зав.кафедры МЭИ, когда говорит что мы не знаем

что такое электричество до сих пор. Дед разумный,не альтернативщик,

туфту всякую не гонит. Понятно дело,другой бы там не работал.

А вот еще,ток у нас кулон в секунду. Электроны катодных лучей летят со скоростью

на шесть порядков быстрее,чем они ползут в проводе.Миллиметры секунду и

километры в секунду.А ток в цепи первой и второй,который мы меряем

амперметром меньше. Скажем,10а. и миллиамперы. Почему ?

Понимаю,что термоэмиссионных электронов может

быть поменьше,чем свободных в проводе.

Но все же скорость переноса

заряда...

 

 

Эмиссия электронов в  электронно-лучевой трубке ограничена свойствами катода.,  хотя ничего не мешает использовать такой катод, который сможет выдать сотни ампер  тока.  В мощных генераторных и усилительных электронных лампах, используемых в передатчиках теле-радиовещания как раз такие катоды.

НУ а электронно-лучевая трубка  с таким током просто сначала выжжет люминофор, а затем прожжет экран.

Первые советские телевизоры этим страдали, когда у них выходила из строя  строчная развертка и луч  с энергией электрона 10-20 кэВ какое-то время лупил в одну точку, выжигая люминофор

Сверхчистые металлы получают с помощью зонной плавки электронным лучом в вакууме электронного луча -

Ссылка на сообщение

А чем отличается наш катодный луч старого доброго телевизора от β-излучения, энергией кванта ?

3 часа назад, Arkadiy сказал:

Эмиссия электронов в  электронно-лучевой трубке ограничена свойствами катода.,  хотя ничего не мешает использовать такой катод, который сможет выдать сотни ампер  тока.  В мощных генераторных и усилительных электронных лампах, используемых в передатчиках теле-радиовещания как раз такие катоды.

Ладно. возьмем именно такой случай. мощная лампа с током катода 10а. И кусок медного провода

с током 10а.  Значит ли это,что насколько быстрее летят электроны в лампе,настолько их меньше по количеству несмотря на такой крутой катод ?

Ссылка на сообщение
22 минуты назад, главный колбасист сказал:

Значит ли это,что насколько быстрее летят электроны в лампе,настолько их меньше по количеству несмотря на такой крутой катод ?

Вы помните про первый закон Кирхгофа?

Ссылка на сообщение
9 часов назад, главный колбасист сказал:

Но тем не менее на практике мы видим,что пока не будет достигнут

водородный потенциал, этого не происходит. Какой то энергетический барьер существует.

Именно мне удобно считать, что есть какое-то количество свободных электронов. Которые обеспечивают эту утечку.

 

Ссылка на сообщение
3 часа назад, главный колбасист сказал:

А чем отличается наш катодный луч старого доброго телевизора от β-излучения, энергией кванта ?

Названием отличается. Но, скажем, β от трития имеет вполне такие "кинескопные" энергии ~ 6-20 кэВ; ещё от Ni63 низкие энергии. У других нуклидов и МэВы могут быть, а на ускорителях и в космолучах электроны и и ГэВы, и ТэВы, и большие энергии приобретают.

Ссылка на сообщение

По поводу эмиссии с катода: убил лампу ГУ-50 разрядом кондера вольт 400 мкФ так 2х470. Кондер подключен накоротко катод-анод, управляющий потенциал был подан на сетку. Отгорел металлический вывод внутри лампы, судя по толщине металла и скорости плавления ток был около 100 А, вот и делайте выводы о количестве эмиссионных "носителей заряда".

Ссылка на сообщение
1 час назад, mirs сказал:

эмиссионным током - нереально.

Тогда что это было? Тормозное излучение и выбивание ионов металла на аноде не предлагать - анодное напряжение лампы штатное. Просто источник с низким внутренним сопротивлением, так сказать никакого балласта, вся энергия в нагрев анода и тех самых металлических выводов.

Изменено пользователем Электрофил
Ссылка на сообщение

Вообще у мну ГУ-50 штучек десять, можно попробовать еще! Емкость "капиков" поменьше взять, чтоб не смертельно для металла в лампе, шунт и пишущий осциллограф в цепь, можно точно замерить ток на разных режимах при одиночном импульсе.

19 минут назад, mirs сказал:

Ток эмиссии ограничен катодом.

Фишка в том, что делая этот "опыт" лет 15 тому назад я тоже был в этом уверен! Думал разрядится потихоньку сотнями миллиампер, анод нагреется. А оно возьми, и КЗ изобразило, как мосфет-транзюк:al:

Не, ну может там как раз эмиссия такая и должна быть, с запасом, по-советски. Надо "даташиты" позырить. Они же справочные данные по-советски.

Изменено пользователем Электрофил
Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика