Linguistica

[mirs 1 212]

17 минут назад, stearan сказал:

просто не надо повторять всякую хрэнь случайно увиденную в интернетах не зная вопроса.

Кто-то специально положил эту хрень? С какой целью.?

В Дании было примерно тоже самое лет 200 назад. Элита говорила по немецки, а хутора по датски.

17 минут назад, stearan сказал:

пропаганду времен

Не пойму в чем ужос-ужос.. При совке куча народа создавало с нуля казахскую, бурятскую и прочую местную письменность..

Будем считать, что вики источник нейтральный и не преследует ничьих интересов

С 1620 года начинается время упадка чешской литературы, дошедшего к концу XVIII века почти до полного её исчезновения. Упадок произошёл не сразу: в писательской деятельности знаменитого Яна Амоса Коменского (1592—1670) ещё заметны лучшие качества и свойства предшествовавших ему писателей. Коменский — один из знаменитейших «мировых» педагогов; его «Didaktika» и особенно «Orbis pictus» послужили основанием всей новейшей педагогики; но он был и вообще одним из образованнейших и учёнейших людей своего времени (его «пансофическая» деятельность), а в чешской литературе он известен, кроме того, ещё и прекрасным аллегорически-поэтическим трудом «Labyrint Světa», имевшим для своего времени огромную ценность. Его «Opera didactica omnia» вышла в Амстердаме в 1657 г.; «Дидактика» имеется и в нескольких русских переводах. Одним из любопытнейших факторов упадка чешской литературы этого времени служит истребительная деятельность иезуитского писателя Антона Коняша (1691—1760), уничтожившего в Чехии до 60 тысяч гуситских и других книг и составившего указатель запрещенных чешских книг, подлежащих истреблению. Другим фактором несомненно была германизаторская деятельность Иосифа II, введшего с 1774 года в школы и управление немецкий язык вместо чешского. Но в народе ещё таились силы, оставшиеся от великого исторического размаха, произведенного гуситством. Насильственные действия государя, собравшегося упразднить все его исторические права, вызвали крайнее противодействие и поворот в духовной жизни чехов. Тут-то и начинается воскресение чешской литературы, которым характеризуется её новый период.

 

[Nemo_78 997]

3 часа назад, Химикур сказал:

Пурга. Что еще?

   Ну вы бы хоть что-то о финно-угорских гипотезах происхождения самого топонима "Москва" прочли, или все так и обязаны только ваши априорные утверждения (откровения от Химикура) опровергать... А они, эти откровения, спускаются к нам как данность, так что ли?

[stearan 78]

2mirs: 

в принципе неплохо написано ("нейтрально", но явно без особого знания контекста, сосредоточившись на общеизвестной персоне и трудах Яна Амоса и ставшем притчей во языцeх Кониаше), но чтобы понимать "удельный вес" отдельных высказываний, надо знать тот самый контекст.

чтобы неплодить тут многaбукaфф  напомню лишь, что Кониаш воевал не против чешского языка, им двигала религиозная ненависть прoтив гуситских церковно-реформных идей.

касательно Йозефа II., он не запрещал чешский язык (как могло бы показаться по викитексту среднероссийскому викичитателю  )  своим декретом лишь пытался обеспечить гарантированное понимание всеми служащими и хотя бы большинством населения главного государственного языка западной части АB-империи. что в принципе была легитимная цель, особенно если принять во внимание довольно прогрессивные идеи касательно организации государства. кстати, он же запретил и выслал из империи тех самых иезуитов, т.к. под видом религии уж слишком вмешивались в политику  

 

[Химикур 164]

36 минут назад, Nemo_78 сказал:

   Ну вы бы хоть что-то о финно-угорских гипотезах происхождения самого топонима "Москва" или все так и обязаны только ваши априорные утверждения (откровения от Химикура) опровергать... А они, эти откровения, спускаются к нам как данность, так что ли?

Немо, вы говорите конкретно, а не притчами и намеками. 2))))  я вам не " хоть что-то", а вполне прилично перечислил.  Я полагаю, вы узнали много нового, в дополнение вашим знаниям в области происхождения топонима " Москва". 

34 минуты назад, stearan сказал:

в принципе неплохо написано, но тоже надо знать исторический контекст, 
тобы понимать удельный вес отдельных высказываний. могу прокомментировать в ЛС, но только если Вам реально это интересно.

Мне интересно. Заранее спасибо. А почему не сюда? Под спойлер можно. 

[Nemo_78 997]

1 час назад, Химикур сказал:

характерным хохляцким мяхким "г".

   Да уж, филолог/языковед из вас знатный. Это ваше "мяхкое "г", вообще-то другим термином зовётся "плохо оформленный стул".

   А кубанско-хохляцкое "гэ" фрикативным, вообще-то, в лингвистике зовётся.

   К стати, плохо-то, как раз то, что вы не особо стремитесь что-то новое узнавать и усваивать...

[Химикур 164]

15 минут назад, Nemo_78 сказал:

   Да уж, филолог/языковед из вас знатный. Это ваше "мяхкое "г", вообще-то другим термином зовётся "плохо оформленный стул".

....

Немо, если у вас есть возражения по сути моего сообщения, то выкладывайте, а эти ваши терминологические цепляния за пОлу моего кафтана, это все полная ХНЯ собачья из- под забора.

[Nemo_78 997]

35 минут назад, Химикур сказал:

выкладывайте

   Накладывать - это ваша стезя, как мне показалось.

35 минут назад, Химикур сказал:

эти ваши цепляния

   А как же ваша "любовь к чёткой терминологии" или это "работает" только в одну сторону?!

[Paul_S 467]

О чем вообще базар-то, я понять не могу? Украинский и белорусский языки происходят от западнорусского языка, который был официальным языком ВКЛ, плюс дальнейшее польское влияние Речьпосполиты, а русский язык происходит, в основном, от московкого диалекта древнерусского с примесями новгородского диалекта плюс некоторых других, и плюс еще церковнославянского языка, который был официальным языком в Московской Руси и Российской империи чуть ли не до 19 века. Одним словом, первая причина языкового разделения - раздел Древней Руси между ВКЛ и Ордой, вторая - то, что для русских языком высокого стиля долгое время был церковнославянский, а для украинцев и белорусов - польский. Вторая причина важнее, поскольку существенные пласты лексики были заимствованы из языков других групп - южнославянской (т.к. церковнославянский - это староболгарский или старомакедонский, об этом спорят) или западнославянской.

[mirs 1 212]

31 минуту назад, stearan сказал:

но тоже надо знать исторический контекст

Не такое уж и редкое явление, когда элита и селяне говорят на разных языках.

[Химикур 164]

Паулс, подскажите пжлста, где обозначилось церковнославянское в  московской берестяной грамоте номер 3. 

6 минут назад, Paul_S сказал:

О чем вообще базар-то, я понять не могу? Украинский и белорусский языки происходят от западнорусского языка, который был официальным языком ВКЛ, плюс дальнейшее польское влияние Речьпосполиты, а русский язык происходит, в основном, от московкого диалекта древнерусского с примесями новгородского диалекта плюс некоторых других, и плюс еще церковнославянского языка, который был официальным языком в Московской Руси и Российской империи чуть ли не до 19 века. Одним словом, первая причина языкового разделения - раздел Древней Руси между ВКЛ и Ордой, вторая - то, что для русских языком высокого стиля долгое время был церковнославянский, а для украинцев и белорусов - польский. Вторая причина важнее, поскольку существенные пласты лексики были заимствованы из языков других групп - южнославянской (т.к. церковнославянский - это староболгарский или старомакедонский, об этом спорят) или западнославянской.