Математическая химия

[dmr]

3 часа назад, Korenev сказал:

Давыайте уйдем от этих... 

Молекул

Нет, давайте проименуем их 

Например 

Молекула Саша

Молекула Маша

Молекула Вася 

Молекула Дуся

Молекула Лена

Молекула Лёля

 

И теперь попробуйте эти поименованные молекулы в две комнаты размещать и посчитать 

[Himeck]

1 час назад, dmr сказал:

Молекул

Нет, давайте проименуем их 

Например 

Молекула Саша

Молекула Маша

Молекула Вася 

Молекула Дуся

Молекула Лена

Молекула Лёля

 

И теперь попробуйте эти поименованные молекулы в две комнаты размещать и посчитать 

От математика нужно другое пояснение. По условию молекулы одинаковые. Почему их распределение рассматривается как распределение разных молекул? 

[dmr]

3 минуты назад, Himeck сказал:

От математика нужно другое пояснение. По условию молекулы одинаковые. Почему их распределение рассматривается как распределение разных молекул? 

Девочки тоже одинаковые, и по росту и по весу, и даже все блондинки)) 

Молекулы одинаково индивидуальны. Как ещё то объяснять. Понятно, что после пузыря, хоть Машу, хоть Лёлю натягивать. Но теорверу этот не пофиг. Он трезв и порядочен

[Himeck]

2 минуты назад, dmr сказал:

Девочки тоже одинаковые, и по росту и по весу, и даже все блондинки)) 

Молекулы одинаково индивидуальны. Как ещё то объяснять. Понятно, что после пузыря, хоть Машу, хоть Лёлю натягивать. Но теорверу этот не пофиг. Он трезв и порядочен

Значит стремимся придумать как можно больше вариантов распределения, а не минимизируем их? 

[Korenev]

4 часа назад, Himeck сказал:

В решении молекулы "пронумерованы". Поэтому распределение 1:5 может получиться шестью способами, например 

Само решение понятно. Но прикладной смысл не понятен все равно. Зачем усложнять жизнь себе же на пустом месте?

По условию молекулы одинаковы, ячейки тоже. Стало быть есть только семь вариантов размещения таких молекул, два варианта из которых - наши.

Зачем нам тогда считать что молекулы пронумерованы, названы и т.д.? Зачем нам вероятность 1/32.

Неужели все настолько плохо у меня с математикой?

[Korenev]

1 час назад, dmr сказал:

Девочки тоже одинаковые, и по росту и по весу, и даже все блондинки)) 

Молекулы одинаково индивидуальны. Как ещё то объяснять. Понятно, что после пузыря, хоть Машу, хоть Лёлю натягивать. Но теорверу этот не пофиг. Он трезв и порядочен

Дамир, я понял ваш смысл и само решение Вадима Еремина в его книге. Но хоть убейте, я не понимаю, зачем оно надо? Но ведь книжная какая-то математика получается, расчет ради расчета, без какого-либо прикладного значения? От того, что мы пронумеруем молекулы или назовем их ничего ведь не изменится пока они одинаковы. 

Т.е. вариант молекула №1 в первой ячейке, остальные во второй - это будет то же самое, что и молекула №2 (3,4,5,6) в первой ячейке, все остальные во второй и т.д. Так зачем мы учитываем эти по сути бессмысленные варианты? Или есть все-таки смысл?

[chemister2010]

Книгу наверно писал математик и написал ситуацию для 6 разных молекул даже не думая, что порвет мозг химикам.

Практическая применимость возможна в зонах сорбции, ферментативного катализа, реакционных центров нанокластеров и др. Там где может повлиять вероятностное распределение молекул.

[mirs]

1 час назад, Korenev сказал:

Зачем нам вероятность 1/32.

Мы бросаем молекулы в ящики по очереди. 6 бросков. в каждую пару ящиков

32 пары ящиков. Вероятность каждой комбинации я посчитал..

Оно не зачем.. Оно таким будет.. И это еще по умолчанию равномерное распределение.

А теперь усложняем. При броске молекулы она попадает в левый ящик с вероятностью 0.3, а в правый ящик с вероятностью 0.7. :-)

Изменено 2 Июля, 2020 в 17:49 пользователем mirs

[dmr]

1 час назад, Korenev сказал:

по сути бессмысленные варианты? Или есть все-таки смысл?

Теорвер, как и любая мат модель, некая идеализация реальных процессов. Но и ваша модель, тоже идеализирована не менее, пожалуй и даже более. Любые две одинаковые по составу молекулы, отличаются, как минимум, по скорости движения, вращения, направлению движения, вращения, по тому какие молекулы с ней соседствуют, и с какими энергиями она столкнется, в буквально следующий момент времени. Пусть две ячейки это два состояния молекулы. Стандартное, и активированное на активной точке катализатора. В зависимости от предыдущего состояния молекулы, её столкновение с активной точкой катализатора, может с разной вероятностью, привести её в активированное состояние. 

Поэтому выбирая из двух идеализаций, я бы за классику Теорвера проголосовал. Но как оно там в реальном мире, хз

[samogon1]

10 часов назад, Korenev сказал:

"Шесть одинаковых молекул распределены по двум ячейкам. Какова вероятность того, что все 6 молекул окажутся в одной ячейке (не важно какой)"

Детский сад с математическим уклоном

Хоть m молекул по k ячейкам бы поставили