Вид таблицы Менделеева в учебниках

[Nemo_78]

    Вот уж не знаю, почему, но лично мне (по-стариковски, видимо) короткопериодный вариант таблицы ближе... 

Хотя, конечно, IUPAC рекомендовал длиннопериодный вариант, как единственно возможный... Но сейчас уже даже и не знаешь, нет ли здесь трендового русофобского подтекста. К сожалению, отделаться от этой мысли не могу. 

И самого Дмитрия Иваныча в своё время от нобелевки отодвинули по действовавшим тогда, казалось бы, формально, но затем как-то плавно забытым/замятым критериям... Что, согласитесь, тоже не слишком честно.

Видимо, признавать русских химиков равными или хотя бы сопоставимыми с "великими" немцами или французами даже тогда особо не горели желанием.

 

   Ну, согласитесь, что короткопериодный (хотя, соглашусь, компактный вариант) звучит семантически правильнее гораздо более близок по форме и содержанию классической (изначальной) форме Менделеева. Да и слову "таблица" он гораздо более соответствует, нежели эта длинная "промоина". Но не будем никого обижать. Тут молодые педагоги "ответственно заявляют", что им протяжённый вариант ближе. Не знаю, где, как и чему их учил, но по моим данным (во всяком случае, актуальным по состоянию на 2019 год) в подавляющем большинстве отечественных ВУЗов систематическое изучение химии общей химии и химии элементов базировалось на короткопериодном варианте ПСХЭ. Хотя, разумеется, с длиннопериодным знакомили. Но (и давайте не будем сбрасывать это со счетов), отечественное преподавание химии более века строилось на базе именно этого графического варианта отображения ПЗ. Именно на нём основано великое множество методических разработок для формирования именно периодичности в изменениях свойств.

 

   Так что можно, наверное, это называть инерционностью мышления.... Но, думается, полный отказ от устоев и бесспорных достижений в угоду моде, которую (думаю, многие согласятся) нам частенько навязывают не в силу рациональных причин и оснований, а, к большому сожалению, и с учётом порой весьма существенных конъюнктурных соображений, - стратегия в корне неверная.

   Мне кажется, в этом плане некий смысловой синтез обоих вариантов, которые, как здесь уже многие писали, удачно дополняют друг друга, в отечественном химическом образовании есть признак не слабости, а силы. Но в наиболее полной мере его осмыслить и осознать, кмк, можно и нужно именно в высшей школе.

 

    ИМХО сугубое.

[Korenev]

29.03.2023 в 19:38, Caesium137 сказал:

Типы химических связей в школе объясняются разностью электроотрицательностей. Достаточно уметь отличать металлы/неметаллы

Гидроксид хрома (III) - соединение ионное, а гидроксид хрома (VI) (хромовая кислота) - ковалентное. Оба - в школьной программе, оба - встречаются в ЕГЭ. Недостаточно уметь отличать металлы от неметаллов. 

[Аль де Баран]

В трёхтомнике Крешкова "Основы аналитической химии" полувековой давности на форзацах томов приводится следующий гибридный вариант таблицы Менделеева:

 

 

То есть, периоды уже начали растягивать, а с нумерацией групп ещё не определились, пронумеровали по-старинке. Кстати, если уж быть до конца последовательным, то именно так её и надо рисовать, т. е. не сносить лантаноиды и актиноиды в подвал таблицы. Такую таблицу уже сейчас можно смело скатывать в рулон, а представьте себе, какая портянка будет в будущем, если вдруг начнут открывать элементы 8-го периода. Сейчас 6-й и 7-й периоды включают по 32 элемента, а в 8-м их будет уже 50. Школяры будут ходить на уроки химии со свитками.

[Shizuma Eiku]

В 30.03.2023 в 14:53, Nemo_78 сказал:

Хотя, конечно, IUPAC рекомендовал длиннопериодный вариант, как единственно возможный... Но сейчас уже даже и не знаешь, нет ли здесь трендового русофобского подтекста.

Дело не в русофобии, а скорее в деградации западных научных институтов, век назад в ИЮПАК были одни люди, сейчас совсем другие; немецкие химики 19-го века и начала 20-го это одни люди, немецкие химики второй половины 20-го и современные это совершенно другие. Проблема в том что и у нас происходят схожие процессы.

В 30.03.2023 в 14:53, Nemo_78 сказал:

Тут молодые педагоги "ответственно заявляют", что им протяжённый вариант ближе. Не знаю, где, как и чему их учил

Любой из вариантов таблицы может быть ближе, это личное мнение, оно может быть любым. Главное не какой из вариантов выбран, а почему выбран именно такой вариант, а не другой. Если человек выбирает какой-то вариант и может обосновать по каким объективным причинам он его выбрал, это отлично. Но если человек выбирает какой-то вариант и обосновывает свой выбор чужим авторитетом, то это проблема.

[Shizuma Eiku]

В 30.03.2023 в 18:15, Аль де Баран сказал:

Школяры будут ходить на уроки химии со свитками.

Я бы не дал гарантий что в Евросоюзе и США химия будет изучаться в школах через лет 10, особенно на фоне сокращения бюджетов. Будет какое-то естествознание, последовательно по году химии, биологии, географии и физики, а на этом и всё. Так что тамошним школьникам не нужно будет часто смотреть на длиннопериодную таблицу элементов. А потом также будет и в России если не повезёт.

[Lеоnid]

В 30.03.2023 в 18:15, Аль де Баран сказал:

Школяры будут ходить на уроки химии со свитками.

Если к тому времени такое понятие, как бумажный носитель, еще останется. 

[Nemo_78]

30.03.2023 в 18:53, Shizuma Eiku сказал:

если человек выбирает какой-то вариант и обосновывает свой выбор чужим авторитетом, то это проблема.

   Вы меня, видимо, неправильно, поняли... Не о чужом авторитете речь и чьих-то личных предпочтениях. А о системе химического образования, базировавшейся на компактной форме ПСХЭ, которая была создана и обладает методической основой (не побоюсь этого слова) громадных объëмов. При этом обеспечивалась обязательная преемственность с сохранением целостности образовательной системы с уровня среднего общего образования на уровень высшей школы.

   Не претендуя на всезнайство, позволю себе высказать сугубо субъективное мнение, что пока даже намëков на сопоставимое наполнение в альтернативной парадигме не наблюдаю. 

   Здесь уже упоминался классический учебник Некрасова. А учебник Дракина и Карапетьянца, вообще, кмк, преисполнен вдоль и поперёк всеми видами периодичности в строгой взаимосвязи со строением атома элементов. Разумеется, с комментариями отступлений от общих закономерностей и их объяснением на основе современных емуфизических и физико-химических методов исследований. 

 

   ИМХО

30.03.2023 в 19:03, Lеоnid сказал:

Если к тому времени

выживут и те, кого учить, и те, кому учить... 

   Ибо так глубоко забираться по Периодической системе даже и не нужно. С такой невыразимой суицидальной тягой Человечеству и имеющихся трансурановых элементов вполне предостаточно. 

[Caesium137]

30.03.2023 в 17:47, Korenev сказал:

Гидроксид хрома (III) - соединение ионное, а гидроксид хрома (VI) (хромовая кислота) - ковалентное.

Такие тонкости в школе не изучают, а в егэ не спрашивают

[cty]

В 28.03.2023 в 13:13, Аль де Баран сказал:

К примеру, по Некрасову, в VI группе химических элементов полными  аналогами являются: в малых периодах O, S, а в больших периодах Cr, Mo, W и Se, Te, Po. В свою очередь, эти две "тройки" элементов из больших периодов являются неполными  аналогами S. Элементы из первой "тройки" проявляют аналогию с S только при высшей валентности, а при других - нет. Элементы из второй "тройки", наоборот, проявляют аналогию с S при всех валентностях, кроме высшей. В длиннопериодной таблице ничего этого не видно. За это я и чту короткую форму таблицы элементов.

У сторонников короткого варианта тут какие-то однобокие аргументы. Вы упираете на поиск сходства ("полного" или "неполного") элементов с помощью таблицы, но игнорируете то, что нахождение существенно разных элементов [Cr, Mo, W против халькогенов в данном случае; это не говоря о металлах в 8-й группе вместе с благородными газами] в одной группе (хоть и с делением ее на подгруппы) выглядят неуместным и сбивает с толку. Да, в степени окисления +6 они похожи. Но в остальном они очень разные. Не изучают в учебных заведениях свойства халькогенов одновременно со свойствами Cr, Mo, W. При подробном изучении элементов их изучают по группам длинного варианта (или по подгруппам короткого варианта) таблицы: отдельно учат халькогены (16-я группа длинной таблицы), отдельно Cr, Mo, W (6-я группа длинной таблицы); отдельно пниктогены (15-я группа), отдельно V, Nb, Ta (5-я группа) и т.д. В каждой из этих групп длинная таблица нормально объясняет сходства свойств элементов на основе сходства строения их электронных оболочек.

[Nemo_78]

30.03.2023 в 20:11, Caesium137 сказал:

Такие тонкости в школе не изучают, а в егэ не спрашивают

   Вы в этом абсолютно уверены?! Или это только Ваше частное мнение?