Как получить лекарство вещество (лекарство) Диазоксид

[ash111]

В 02.10.2023 в 19:22, dmr сказал:

Там практически нет вспомогательных вроде.

в таких капсулах да, там просто расфасовка.

В 02.10.2023 в 19:22, dmr сказал:

по моему непрофессиональному мнению

Вы удивитесь возможно, но рецептурам производства препаратов для достижения нужной фармакокинетики посвящено больше патентов, чем собственно самим препаратам. Возьмите любую фармакомпанию, например, Abbott, и посмотрите их портфели препаратов. Это компания патенты которой постоянно попадаются в реаксисе, а хитов у них раз два и обчелся, при этом каждый препарат будет в десяти разных видах для разных терапевтических ситуаций. если бы все это было ненужно - этим бы просто не заморачивались. Несомненно там есть элемент коммерции - но это не отменяет научную подоплеку.

[SergeyBart]

В 02.10.2023 в 19:16, ash111 сказал:

вы говорите про in vitro, но как бы так сказать ваши калиевые каналы они не в пробирке находятся.

Если бы дело было только в схожей активности, мы бы горя не знали и новые лекарства изобретались десятками, натурально. Но есть стопийсят разных параметров которым лекарство должно соответствовать, начиная от cytotoxicity и не заканчивая путями метаболизма. В данном случае я так понимаю поскольку там кишечнорастворимые капсулы, ну то есть просто порошочек, то снимается ряд вопросов фармакокинетики препарата, а так-то, вообще, там и гранулометрия, и вспомогательные вещества в составе таблетки тоже немало влияют на эффект. Спросите у фармахимиков - я сам в этом не эксперт, но они это утверждают абсолютно серьезно.

Для начала нужно получить действующее вещество.....! 

[Arkadiy]

01.10.2023 в 20:56, SergeyBart сказал:

  ?

Насколько я понял, в производстве этого препарата - два этапа?:  1) получение Диазоксида без Хлора, а потом 2) хлорирование?

Куда-то пропал Paul_S ?

нет , исходник - п-хлоранилин

[cty]

В 02.10.2023 в 19:35, ash111 сказал:

В 02.10.2023 в 19:22, dmr сказал:

Там практически нет вспомогательных вроде.

в таких капсулах да, там просто расфасовка.

Вас что всех в гугле забанили?

https://en.wikipedia.org/wiki/Diazoxide

https://www.merck.ca/en/wp-content/uploads/sites/20/2021/04/PROGLYCEM-PM_E.pdf

Non-medicinal Ingredients: Lactose monohydrate, magnesium stearate.

 

https://patents.google.com/patent/CN110903264B/en

https://patentimages.storage.googleapis.com/1f/e8/39/f784b24b49ef4e/US20130040942A1.pdf

https://patents.google.com/patent/CN106518804A/en

Изменено 2 Октября, 2023 в 18:20 пользователем cty

[Arkadiy]

02.10.2023 в 19:22, dmr сказал:

Там практически нет вспомогательных вроде. А влияние гранулометрии, это по моему непрофессиональному мнению больше колдунство. Шоб не совались в это дело чужаки

Гранулометрия нужна для сыпучести при дозировании при таблетировании и загрузки в капсулы. для этого  же нужны всякие вспомогалки, противослеживатели, скользящие добавки и т.д 

[Shizuma Eiku]

В 02.10.2023 в 19:35, ash111 сказал:

Вы удивитесь возможно, но рецептурам производства препаратов для достижения нужной фармакокинетики посвящено больше патентов, чем собственно самим препаратам. Возьмите любую фармакомпанию, например, Abbott, и посмотрите их портфели препаратов. Это компания патенты которой постоянно попадаются в реаксисе, а хитов у них раз два и обчелся, при этом каждый препарат будет в десяти разных видах для разных терапевтических ситуаций. если бы все это было ненужно - этим бы просто не заморачивались.

К большому сожалению, это в основном манипуляции с исследовательскими данными с целью выдать уже давно известное вещество за новое и продать его под другим названием, а еще лучше под несколькими новыми. Могу привести один очень печальный и показательный пример, а именно выпуск оксикодона американской компанией Пердью в середине 1990-х. Оксикодон был открыт в начале 20-го века в Германии и опробован в рамках исследования полусинтетических опиоидов, это очень сильный наркотик, сильнее морфина и немного слабее героина; на момент открытия ему не было применения т.к. рынок опиоидных анальгетиков был полностью занят очень дешевым морфином. В конце 20-го века Пердью не могла забить права на оксикодон, по американскому и европейскому законодательству он должен был бы выписываться и отпускаться наравне с другими тяжелыми наркотиками. Однако, Пердью фарма создала серию препаратов где главным действующим веществом был оксикодон и проплатила исследования по которым получалась так, что фармакокинетика "ихнего" оксикодона принципиально отлична от фармакокинетики чистого оксикодона и других опиоидных анальгетиков. На научном уровне Пердью умудрилась доказать что их препараты якобы не вызывают никакой зависимости, являются очень слабыми, занимают нишу анальгина и уже с этими данными начала рекламную кампанию среди американских врачей. Те начали прописывать препараты оксикодона буквально от любых, даже самых незначительных болей в т.ч. подросткам и детям, при том что настоящая ниша оксикодона та-же самая что и у морфина - временное снятие экстремальных болей как у умираюших от рака людей, при потере конечности и т.п. В итоге США буквально захлестнула эпидемия наркомании, которая не то что не прекратилась за 25 лет, а продолжает расти экспоненциальными темпами. Ну и вот конкретный пример их манипуляции с фармакокинетикой - 20 мг оксикодона примерно эквивалентны 30 мг морфина, для сравнения одноразовая военная капсула-шприц времен Второй мировой содержала в себе всего 32мг тартрата морфина т.е. дозировка менее 30 мг уже абсолютно достаточна для любых военных ранений. Пердью фарма-же начала с таблеток по 10-15 мг оксикодона в каждой, которые нужно было принимать дважды в день т.е. с лошадиной дозировки которой хватило бы с большим избытком и на потерявшего ногу солдата, это компания оправдывала своими исследованиями именно по фармакокинетике. Затем они перешли на выпуск таблеток по 20, 30 и 40 мг оксикодона в каждой, затем по 80 и по 160 мг, при этом предусматривался прием дважды в день по одной таблетке. История и ютуб сохранили американскую рекламу 1998 от Пердью фарма в которой показана дозировка у больных людей вместе с их интервью и там есть безумно-высокие (особенно у женщины которая съедала по 1.2 г оксикодона в сутки; там кусочек где она плавает в бассейне и отчетливо видно что она синяя как труп). Компания оправдывала высокие дозировки именно фармакокинетикой, что дескать "их" оксикодон действует равномерно, без пиков, а поэтому не имеет свойств обычных наркотиков. Что интересно, и тут они умудрились солгать - в соответствии с заявлениями Пердью фарма, фармакокинетика оксиконтина (препарата с оксикодоном) такова, что она представляет собой немного наклоненную прямую длинной 12 часов (отсюда и две таблетки в день), на деле же его реальное действие имело пик и продолжалось 10 часов, поэтому наркоманам никак не хватало двух таблеток в день, им нужна была еще одна посередине.

Из всего этого следует, что фармакокинетикой очень сильно манипулируют производители лекарств которые на научной основе приписывают своим препаратам те свойства, которых у них совершенно нет. Можно даже сказать что в какой-то степени проявляется закон Пруста, а именно что свойства вещества не зависят от способа его получения. Хотя в каких-то маленьких дозах и в специальном исследовании можно показать что препарат с оксикодоном отличен от чистого оксикодона, в реальности, при широком его использовании в больших дозах, это будет все тот-же оксикодон. Есть конечно и обратные примеры, например нейтральный протамин Хагердорна (когда действие короткого инсулина замедляется протамином и он становится инсулином другого класса, длительным), в нем кривая имеет более слабый пик и растянута, но, по большому счету, нет каких-либо принципиальных отличий между пиком короткого инсулина и его НПХ-формы, в обоих случаях есть пик, просто несколько измененный.

[dmr]

Нахрена такую портянку оффтопить была бы моя тема, я бы жалобу накатал ей богу

[Paul_S]

Короче, все ссылки, которые есть в приведенном мной источнике относятся к одной статье:

Khelili, Smail; Faury, Gilles; Nicolle, Edwige; Verdetti, Jean; Leclerc, Gerard Medicinal Chemistry Research, 2003 , vol. 12, # 9 p. 457 - 470

Видимо, там обсуждаются разные пути синтеза.

К сожалению, этот журнал оцифрован только начиная со следующего, 13-го номера:

https://link.springer.com/journal/44/volumes-and-issues

Наверное, он есть в библиотеках профильных институтов, например, ИБМХ.

В принципе, можно поискать типовые методики для каждой стадии.

Есть фирмы, занимающиеся синтезами на заказ, например https://alchetech.ru/

 

 

[SergeyBart]

В 02.10.2023 в 21:08, Arkadiy сказал:

нет , исходник - п-хлоранилин

Пожалуйста чуть попонятнее, если можно.....

[SergeyBart]

В 03.10.2023 в 04:22, Paul_S сказал:

Короче, все ссылки, которые есть в приведенном мной источнике относятся к одной статье:

Khelili, Smail; Faury, Gilles; Nicolle, Edwige; Verdetti, Jean; Leclerc, Gerard Medicinal Chemistry Research, 2003 , vol. 12, # 9 p. 457 - 470

Видимо, там обсуждаются разные пути синтеза.

К сожалению, этот журнал оцифрован только начиная со следующего, 13-го номера:

https://link.springer.com/journal/44/volumes-and-issues

Наверное, он есть в библиотеках профильных институтов, например, ИБМХ.

В принципе, можно поискать типовые методики для каждой стадии.

Есть фирмы, занимающиеся синтезами на заказ, например https://alchetech.ru/

 

 

Вот это, я понимаю: Человек ответил по сути вопроса !!! ?????   

СПАСИБО!!!