Научно-антинаучно-религиозное

[Shizuma Eiku]

В 17.02.2024 в 06:28, Nemo_78 сказал:

Вы так (в повелительном наклонении) с супругой своей разговаривайте, милейший. Ежели она вам позволит, конечно. А то и сковородкой "по наглой рыжей морде" рискуете ответ получить. 

В 17.02.2024 в 06:28, Nemo_78 сказал:

Хорошее упражнение не только для ума, но и для воли - это (периодически, хотя бы), прежде, чем хрень всякую на голубом глазу писать, задумываться и критически воспринимать то, чего точно не знаешь, но хочешь ляпнуть. Т.е. рефлексировать, чтобы контролировать свои поведение. В противном случае - к Даннингу-Крюгеру. 

    А "доказывать" что-то упëртому, самовлюблëнному и нагловатому остолопу - это, с моей точки зрения, пустая трата времени. 

Во-первых, зачем всё это писать; не лучше было бы попытаться доказать свою позицию? Споры конструктивны только если обе стороны обосновывают свою точку зрения.

Во-вторых, т.н. эффект Даннинга-Крюгера является проявлением вырождения научной мысли - типа мы не будем тебя слушать просто потому что ты заранее не можешь ничего умного сказать, а что фактически говорит человек не имеет смысла. Любой здравомыслящий человек понимает, что главное значение имеет сама идея, а не личные качества ее автора.

В 17.02.2024 в 06:28, Nemo_78 сказал:

В их картине мира просто нет места ни личным сомнениям, ни, тем более, оппозиции. Как оно само себе поняло, только так это и может существовать и называться. Переубедить невозможно, да и стОит ли?! Проще отойти, а то в приступе экзальтации ещё и покупать может. Он же "художник, он ТАК видит".

Ну вот смотри, спорили мы с Яцехом по поводу карбонатов и меди - я утверждал что образуются комплексные растворимые карбонаты, он утверждал что только нерастворимый основной. Вне зависимости от моих личных взглядов, растворимый комплексный карбонат образуется, даже если бы я искренне поверил что образуется только основной карбонат, написал нечто вроде "простите меня, сине-зеленый раствор был галлюцинацией, это на самом деле был зеленый осадок!", от этого Na₂[Cu(CO₃)₂] никуда бы не пропал (вообще говоря, у меня стоит флакончик с ним для уничтожения плесени). Т.о. это не капли не вопрос моих личных взглядов.

[Nemo_78]

17.02.2024 в 20:37, Shizuma Eiku сказал:

только если обе стороны обосновывают свою точку зрения.

   В том-то и дело, что ваши "обоснования", судя по всему, только вам, похоже, и кажутся таковыми. Во всяком случае, я анализирую отношение к вашим "аргументам" и "методам ведения дискуссии" большинства активных участников Форума. И ваши двойные стандарты в части "моë" и "НЕмоë" тоже, увы, уважения вашим словам не добавляют. 

    

17.02.2024 в 20:37, Shizuma Eiku сказал:

проявлением вырождения научной мысли

   Прошу прощения, а вас кто-то официально уполномочил делать столь громкие заявления от имени "научной мысли"?! Или вы снова отсебятину/вкусовщину (глубоко личную) громко за объективную истину пытаетесь выдавать? 

 

   К стати, ваш пример с растворимыми комплексными карбонатами меди весьма показателен. Вы однозначно уверены в своей правоте с опорой на личный опыт и считаете это незыблемой истиной. Потому что это "ваше". И с такой же упëртостью начинаете юлить и выкручиваться, когда вам приводят конкретные примеры, противоречащие вашим громко заявляемым максимам. Получается, только потому, что это "НЕваше". Скажите мне, что это, как не двойные стандарты?

    Именно, голословность и какая-то кабинетная оторванность от реальной жизни ваших суждений в сочетании с их субъективно неколебимой категоричностью, ей-богу, не настраивают что-либо вам "доказывать", от слова вообще. 

   Так что давайте уже успокаивайтесь и заканчивайте эти ненужный и никому не интересный словесный пинг-понг. 

 

    Всего вам доброго. 

 

[Shizuma Eiku]

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

В том-то и дело, что ваши "обоснования", судя по всему, только вам, похоже, и кажутся таковыми. Во всяком случае, я анализирую отношение к вашим "аргументам" и "методам ведения дискуссии" большинства активных участников Форума. И ваши двойные стандарты в части "моë" и "НЕмоë" тоже, увы, уважения вашим словам не добавляют.

Можно конкретный пример о чем идет речь?

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

 Прошу прощения, а вас кто-то официально уполномочил делать столь громкие заявления от имени "научной мысли"?!

Научная мысль это не учреждение чтобы существовали уполномоченные лица делать заявления от его имени.

Почему я считаю, что обращение к таким терминам как эффект Даннинга-Крюгера, есть вырождение научной мысли, я описал выше.

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

Или вы снова отсебятину/вкусовщину (глубоко личную) громко за объективную истину пытаетесь выдавать? 

Там есть обоснование, почитай его. А затем выскажи почему ты с ним не согласен, это и есть нормальная дискуссия. Когда ты заявляешь что я плохой потому что тебе не нравится написанное мной это не дискуссия.

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

К стати, ваш пример с растворимыми комплексными карбонатами меди весьма показателен. Вы однозначно уверены в своей правоте с опорой на личный опыт и считаете это незыблемой истиной.

Нет, я тогда кажется привел кусок из Некрасова.

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

Потому что это "ваше".

Немо, мне абсолютно всё равно чьё это мнение, если оно верное то я его приму. Просто в большинстве случаев мое мнение на чем-то основано.

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

И с такой же упëртостью начинаете юлить и выкручиваться, когда вам приводят конкретные примеры, противоречащие вашим громко заявляемым максимам. Получается, только потому, что это "НЕваше".

Сначала тебе придется доказать что комплексный карбонат меди не существует, а это невозможно т.к. он существует и весьма устойчив. Моё мнение ведь на чем-то основано

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

Скажите мне, что это, как не двойные стандарты?

Нет, двойные стандарты это когда к одинаковым ситуациям ты относишься по-разному т.е. необъективно. Обратись к заявлениям Госдепа США как к эталонному примеру двойных стандартов

В 17.02.2024 в 21:24, Nemo_78 сказал:

Именно, голословность и какая-то кабинетная оторванность от реальной жизни ваших суждений в сочетании с их субъективно неколебимой категоричностью, ей-богу, не настраивают что-либо вам "доказывать", от слова вообще. 

   Так что давайте уже успокаивайтесь и заканчивайте эти ненужный и никому не интересный словесный пинг-понг. 

 

    Всего вам доброго. 

Ну вот хоть бы раз написал что-то по делу...

[Nemo_78]

17.02.2024 в 21:43, Shizuma Eiku сказал:

мое мнение на чем-то основано.

   Ключевое слово выделено. Своя рубашка ближе к телу. Замечательный "аргумент". Только моë что-то это ЧТО-ТО, а ваше - так, тьфу и только. Вы же не только других не слышите, но даже и просто слушать не пытаетесь. Театр одного автора... 

   Ну, и при таких исходных какой во всём этом смысл?! Я лично не вижу. 

17.02.2024 в 21:43, Shizuma Eiku сказал:

хоть бы раз написал что-то по делу...

   А всё, что выше (на полстраницы пост) это по делу, что ли? ?

[Shizuma Eiku]

В 17.02.2024 в 22:11, Nemo_78 сказал:

Ключевое слово выделено. Своя рубашка ближе к телу. Замечательный "аргумент". Только моë что-то это ЧТО-ТО, а ваше - так, тьфу и только. Вы же не только других не слышите, но даже и просто слушать не пытаетесь. Театр одного автора... 

ты это вообще серьезно пишешь?
В случае с комплексным карбонатом меди на его существование указывают как литературные данные, так и мой личный опыт, иных вариантов попросту не остается.

В 17.02.2024 в 22:11, Nemo_78 сказал:

Ну, и при таких исходных какой во всём этом смысл?! Я лично не вижу. 

Смысл в том что я высказываю свое мнение и привожу аргументацию и ты высказываешь свое мнение и приводишь аргументацию и в конце концов становится понятно, чье мнение более обосновано.

Именно потому что упомянутый эффект Даннинга-Крюгера исключает аргументацию из этого процесса (вместо этого используется апелляция к формальному авторитету, прямо как в Средневековье апелляция к авторитету Фомы Аквинского) он свидетельствует о вырождении научной мысли его авторов. Аналогичное можно сказать и про "критерий научности" который пытаются отыскать.

Изменено 17 Февраля, 2024 в 19:26 пользователем Shizuma Eiku

[Максим0]

Гильотен и гильотина как эффективнейшее средство от головы: https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1799/ ... всё как вы любите: мистика, секта "просвещённых", благие намерения, революция и кровавые реки.

[dmr]

29.01.2024 в 12:33, Химикур сказал:

 Если вы что-нибудь поняли, то ответьте пжлста, — Абрамович имеет то, что имеет, в награду за молитвы? 

Путин стал президентом, потому что молился неустанно? 

https://youtube.com/shorts/r_Ksts6vrSQ?si=I_zuVA50OaIQBhCu

[Химикур]

19.02.2024 в 17:37, dmr сказал:

https://youtube.com/shorts/r_Ksts6vrSQ?si=I_zuVA50OaIQBhCu

 

[Максим0]

19.02.2024 в 20:28, Химикур сказал:

 

Птицы небесные не сеют, не жнут, но отец небесный так их питает, что за зиму дохнет 90% поголовья. https://ellanfy.livejournal.com/13024.html?

Отцы Небесные! Если каждый повесит всего по одной кормушке, за которой он будет в снежный период ежедневно следить чтоб пшено в ней не кончалось, смертность за зиму среди городских птиц станет меньше половины.

[Вольный Сяншен]

17.02.2024 в 12:21, Никитин сказал:

То есть Информация = инструкция.? (синонимы)

Информация шире, чем только инструкция, но в момент её использования она действительно выступает в этом качестве, как синоним инструкции. И надо не забывать, что работающая в качестве инструкции информация всегда функционирует в рамках специального устройства. То есть информация, устройство для её чтения и устройство для исполнения задачи всегда создаются как единый комплекс одновременно. Что не мешает конечно потом совершенствовать любую из этих трёх составляющих.