yatcheh

If we proceed from the most General considerations, and based on the assumption of a bacterial origin of hydrogen sulfide, the resulting reaction will be CaSO4 + CH4 = CaCO3 + H2O + H2S And the reaction of CaCO3 with hydrogen sulfide was considered, and rejected. Ergo - the CO2 content in the framework of this model it is assumed negligible. Provided that there are no other sources of CO2. As you can see - in itself, the content of hydrogen sulphide does not give us anything, if there are other sources of carbon dioxide. In other words, hydrogen sulfide is not a marker of the presence/absence of carbon dioxide. Moreover - it is not a measure of its quantity. Though if to proceed from the most General considerations, the hydrogen sulfide and carbon dioxide, in a sense, antagonists. 500 ppm (0.05%) is quite a lot. The atmosphere is a significant reduction potential. It is unlikely that in these conditions the carbon dioxide content is more than few tenths of a percent. But this is only the feelings of the chemist

"Epishkin malakhaj!" is an emotional exclamation that is close in meaning to "damn it!" You have introduced a poor chemist in a delusion... you have an assumption about the composition of the gas trapped in 70 million years in the dungeon. And, presumably known only to the content of hydrogen sulfide. You want to obtain the solution of the inverse problem - "how can carbon dioxide be methane if it contains 500 ppm of hydrogen sulfide?" The composition of rocks, forming a gas trap, presumably known, and that - only at the moment. With these baseline data, your problem has no solution in the field of chemical science. But the geologists here can help - they probably have statistics on the composition of the gas in different deposits under different geological conditions. And they can make an educated guess about the composition of your gas. A "chemical" reasoning on this topic is guesswork.

Нет, не будет никакого осадка.

It's not "something", it completely changes the entire landscape! Initially, you set the goal: "pure methane, 500 ppm of hydrogen sulfide in porous calcium carbonate - how much carbon dioxide will turn out?" I gave you the scenario for this reaction, calculate the thermodynamics of the process. Now it turns out that there where some calcium sulphate is present, sulfur loose, extraneous water, CO2 from nowhere... You set unrealistic goals! This is voluntarism! Formulate your problem briefly and clearly, without technical details. Епишкин малахай! Sorry - epishkin malakhaj! Here's something weird... If you have a methane Deposit age of 70 million years - we take a sample of gas, inject into the chromatograph, and he will give you a complete picture of the composition! But if you have no sample gas, where do you get "pure methane with an admixture of hydrogen sulfide" just in 500 ppm ??? What nonsense??? Explain the disposition of more - anything is not clear!

Aversun, речь идёт о МЕТАНЕ при давлении 450 бар с примесью H2S (500 м.д.) в ловушке из пористого кальцита. CO2 там нет, и автора волнует - может ли он образоваться при реакции этого примесного H2S с кальцитом. То есть - каково МОЖЕТ быть содержание СО2, если такая реакция идёт. Сравнивать силы кислот и растворимости солей тут бессмысленно - реагенты находятся в газовой фазе, а расчёт равновесия по термодинамике показывает, что равновесная концентрация СО2 при такой реакции ничтожна. При чём тут вообще - выветривание? Чистый метан с примесью H2S (CO2 там нет) закачали в ловушку из пористого известняка, спрашивается - за 70 лет сколько СО2 там может образоваться при реакции CaCO3 с H2S?

Про сжиженное состояние никто и не толкует. 450 атм при 80С. Давление, правда высокое изрядно. Откуда из гипса сероводород возьмётся? Только серобактерии какие-нить могут восстановить. Да и вопрос не об источнике сероводорода, а о вероятном составе газа.

Насколько я понял - метан, содержащий 500 ppm сероводорода находится в ловушке из пористого кальцита под давлением 450 бар при 80С. Вопрос - скока там CO2 накопится при реакции сероводорода с кальцитом.

Яндекс - найдётся всё! Алкоголяты титана, синтез, очистка стр. 16

For a long time, the gas phase, the temperature is not high. For the calculation of the equilibrium constant, we can use standard thermodynamic parameters of substances. ΔH(CaCO3) = -288.45 ΔS(CaCO3) = 22.2 ΔH(H2S) = -4.82 ΔS(H2S) = 49.15 ΔH(CaS) = -115.3 ΔS(CaS) = 13.5 ΔH(H2O) = -57.80 ΔS(H2O) = 45.11 ΔH(CO2) = -94.05 ΔS(CO2) = 51.06 ΔG = ΔH - T*ΔS = 26060 - T*38.31 T = 353 K ΔG = 12.54 kcal/mol = 52.67 kJ/mol ln(Kp) = -ΔG/RT = -17.89 Kp = 1.7*10^-8 Kp = P(CO2)^2/(P0(H2S) - P(CO2)) P0(H2S) = 500/1000000*450 = 0.225 bar = 22500 Pa P(CO2)^2 + 1.7*10^-8*P(CO2) - 0.0003825 = 0 P(CO2) = 0.0195 Pa If I never made a mistake, the pressure CO2 is totally negligible.

:Шо, в рыбе нет железа? Вообще? Ну, фосфор-то - точно есть! А он зелёный, я сам видел, когда спички чиркал в темноте. В спичках, ведь - фосфор! Вот он и зелёный.

Охренеть - вопрос. Компликейтед энд диффикулт - эт точно сказано! Что ви хотеть от chemists, там, где geologists должны мазу тянуть?

Да с чего бы вдруг? Не ВВ, не СДЯВ...

Четыре года прошло! Тогда ещё крымненаш, и небратья - ещё братья... Вы бы сразу спросили - я бы вам ссылку дал на букварь. С другой стороны - четыре года искать ответа на вопрос - это внушаетъ!

Рисуем кинетическое уравнение: v = k*[N2]*[H2]^3 v'=k'*[NH3]^2 Отсюда видим, шо, если [N2] и [H2] увеличить вдвое, то скорость прямой реакции возрастёт в 2*(2^3) = 16 раз, а скорость обратной реакции не изменится. Про равновесие вам уже объяснили. А температурный коэффициент тут не при делах, ибо не заданы температуры, при которых равновесие исследуется.

Да ни в жисть! Убийство подвески - это горе горестное, а убийство вирусов в воздухе при помoщи эфирных масел - это бессмысленное действо. Можно, но - бессмысленно. Если следовать логике этой мамаши, то надёжнее запаять дитя в полиэтилен под вакуумом, и пастеризовать гамма-излучением кобальта-60.

Убийство не предполагает того, что убиваемое непременно должно быть живым. Например, с тех пор, как с казанских дорог сошёл снег, "убить подвеску" стало самым актуальным выражением в лексиконе горожан

ДМСО с трудом переносит контакт с активными электрофилами. С хлорангидридами даже со взрывом реагирует (идёт каталитическое диспропорционирование на диметилсульфид и диметилсульфон). Лучше нейтрализовать ангидрид концентрированной водной щёлочью, а потом разгонять. Правда, после разгонки ДМСО сушить придётся.

Да мы живём от рождения до смерти в океане вирусов. Зачем их убивать? Эффективность мероприятия ничтожная, а результат непредсказуем. С этим убийством прекрасно справляется иммунная система организма, если, конечно, она в порядке, и вовремя получила в своё распоряжение вирусную базу.

Не хватает главного "ингредиента" - Воли! Вещества для самосинтеза должны иметь цель, и Волю к её достижению. В лаборатории цель устанавливается Экспериментатором, он же, силой своей Воли приводит в действие Мешалки, Колбогрейки и Капельные Воронки. Но цель, сама по себе - ничто, Воля - всё. Цели меняются, как в калейдоскопе, но остаётся одно, то, что называется Стрелой Времени - Воля. Для самосинтеза нужна малость - вещество должно быть включено во Время, оно должно отличать Прошлое от Будущего, осознавая себя Существующим в Настоящем.

Это справедливо для переалкилирования, "Перегидроксилирование" - увы, невозможно. При перегруппировке алкилфенолов алкильная группа переносится в виде карбокатиона (механизм аналогичен реакции Фриделя-Крафтса), гидроксильная группа не такой подвиг не способна. Перегруппировка сульфокислоты возможна (собственно, об этом речь шла в предыдущем посте), но я не встречал препаративных методик по этой реакции.

"Длительное хранение" - это явно не неделя и не месяц. Да и превращение пройдёт в незначительной степени. Изомеризацию можно ускорить, выдерживая реакционную смесь при повышенной температуре, но как и сколько греть - х.з.

Лазер, чо... Пиу-пиу!

Чем больше букаф - тем темнее смысл. Все ваши попытки сгладить кривую упираются в то, что в процессе превращения "небио-" в "био-" наличествует особая точка, свойства которой определены и сформулированы (о качестве формулировок мы не говорим). Но любоё исследователь этой темы признаёт, в той, или иной степени - наличие этой особой точки. А посему - ваши потуги преодолеть эту особую точку словесными извивами совершенно недостаточны. Вы последовательно уходите от основного вопроса - КАК это происходит? Вы ведёте линию до особой точки, потом следует терминологический кульбит - и, опаньки - мы уже на той стороне, где можно гладко дифференцировать и интегрировать исследуемую функцию. Основное противоречие в ваших, якобы - диалектических построениях, состоит в том, что, "биологическая материя" у вас повисает в воздухе, ибо отсутствуют сформулированные условия перехода количества в качество. Наличие этих условий признаётся, но от формулирования их вы изворотливо уходите. А в этом-то и состоит вопрос. Ваши доводы - это толчение воды в ступе, вы доказываете то, что в рамках рассматриваемой проблемы, вообще не является предметом обсуждения, и может быть принято, как аксиома.

Ну, вот. Пришёл поручик Ржевский и опошлил романтический символ. Бр-р-р! Особенно - про оперение... Это ж как надо пресытиться семейной жизнью Мне, как романтику секса - это претит. Больше жизни, господа, больше жизни!

Бл... П210 - мои любимые транзисторы! Такая весомая елда, 10 ампер - как нех.. делать. Я ими 100-ваттные громкачи раскачивал, так, шо - стены спортзала тряслись на дискотеке.