yatcheh

Ну, это вряд ли. Есть у лития личное отношение к молекулярному азоту. Но, шоб так уж... Разве что при высокой температуре...

Да.

Вот с нитридом дела не имел, если не считать обрезания корочек с лития - там в основном нитрид.

Ну, это от кондиций зависит. Ежели запускать оную в крепкий аммиак, то вначале будет в основном моноэтаноламин получаться.

В конечном счёте хлораль получится. Сначала по первому углероду, до хлорацетальдегида, а потом в хвост. Если упереться рогом, то и до трихлоруксусной (или хлорангидрида) дело дойти может.

В смысле? При комнатной. Всё, что мне нужно было - вскрыть банку, взять навеску, перенести её в колбу, и закрыть банку. Конечная цель - металлирование некоего субстрата, ну там уже всё под аргоном. С гидридом лития я и боксом не заморачивался.

Для школьной химии - нормально.

Хрен его знает. Может и до упора.

С гидридом лития имел дело. С гидридом натрия. Первый - вообще дубовое вещество. Гидрид натрия понежнее, но боится не кислорода, а влаги воздуха. Оперировал с ним в боксе с сухим воздухом (на всякую случку и от СО2 очищал).

Хлорироваться будет.

ИМХО- хлорироваться он будет, а потом дальше реагировать, последовательно и параллельно: CH2OCH2 + NH2Cl => CH2OCHCl + NH3 CH2OCHCl + NH3 => HO-CH2-CH2=NH + HCl NH3 + CH2OCH2 => NH2-CH2-CH2-OH HCl + CH2OCH2 => Cl-CH2-CH2-OH тут можно ещё десяток подобных реакций нарисовать. В общем, я согласен с предыдущим оратором - говно получится.

А я всегда говорил - солеобразные гидриды при н.у. - совершенно никакие восстановители.

Да, то не MOAB была. Термобарическая бомба большой мощности (ЕМНИП ~22 тонны эквивалента).

Ну, значит я ошибся с названием. Но взорвали они термобарическую бомбу. А зачем тут медь? Моноацетат просто с ледянкой получится.

Да, инфа 146%! У него ещё такой блеск и цвет - как у золота, но воняет он страшно, как рота скунсов по команде "Газы!".

Прилятит хлорид железа - улятит хлорид алюминия. Конверсия, однако.

От концентрированной серняги ДМСО нехило 3.14зданёт.

Я её не поджигал. Как взрывается окись этилена в смеси с воздухом - спросите у жителей Бейрута, над которым в 1970-каком-то году пиндосы взорвали свою Mother of all Bombs. Как раз с окисью этилена.

Ну, и? А я о чём толкую?

С щавелевой эфир получится. Кислоты гомологизируются диазометаном в виде хлорангидридов: R-COCl + CH2N2 => R-CO-CHN2 -(Ag2O)-> R-CH=C=O -(H2O)-> R-CH2-COOH (реакция Арндта-Эйстерта) Есть модификация Ковальского для эфиров без диазометана, но там всё ещё сложнее. 1,2-дикарбонильные соединения дают циклические эфиры (1,3-диоксолы - реакция Бюхнера-Курциуса-Шлоттербека)

Несомненно зависит. Геометрия молекулы - нечто среднее. Меняются длины связей, углы двугранные и торсионные. В конденсированных средах ещё и изменение межмолекулярного взаимодействия свой вклад даёт. Как это оценить (не то, что - вычислить) я не представляю. Какие-то корреляции должны быть (принцип ЛСЭ никто ещё не отменил), но - какие, я не знаю.

Я в своё время занимался корреляционными уравнениями, связывающими физические параметры растворителей с кето-енольным равновесием фосфорилированных дикетонов. Ну, нарисовал 100501-е уравнение, которое работало чуть лучше, чем уравнение Швайна. Но у меня хотя бы семь точек лежало на прямой (ещё пять вели себя хуже). У вас пока одна точка. Остальные не подтверждены. И, честно говоря - очень сомнительны. Мы живём в свободной стране. Проблема в том, что в 10 случаях их 10 вам непременно укажут на несоответствие ваших расчётных данных литературным. После этого скептическое отношение к вашим расчётам будет непробиваемым.

Зависимость слишком сильная. Невероятно сильная. Числа крайне сомнительные. 1.32 - это короче длины связи в феноле (1.36, где она частично двойная). Для метанола в литературе даётся значение 1.43. Примерно тоже самое, +/- 1 у других спиртов. Что-то у вас не тычется в вашем уравнении. Не соответствует экспериментальным фактам. Мн-э-э... А как это всё связано с длинной конкретной связи в молекуле? Только через дипольный момент? Но его же надо ещё разложить по составляющим векторам. Иначе вы одну, произвольно выбранную связь заставляете отвечать за всю молекулу.

Она и для газов увеличивается, и для кристаллов. Средняя длина связи. Поскольку функция энергия-длина несимметрична. Атом болтается в потенциальной яме, у которой один склон крутой, а другой асимптотически выходит на ноль (в бесконечности). Для двух атомов водорода в Войде Волопаса, находящихся на расстоянии килопарсека, можно получить решение уравнения Шредингера, и интеграл перекрывания там будет отличен от нуля. Т.е. можно формально постулировать существование связи любой длины. Но вот с физическим смыслом возникнут проблемы уже на гораздо меньших расстояниях. Так что доказывать и опровергать тут нечего, это медицинский факт. Числа у вас какие-то несуразные... Откуда они?

Чёт у вас числа какие-то "потолочные". Какой физический смысл вы вкладываете в указание длины связи аж до шестого знака? И откуда такая дикая зависимость от температуры? А откуда данные по спиртам? Сомнительные числа.