yatcheh

А ещё можно сварить стекло с коэффициентом преломления стопиццот миллионов до неба... Вон - в плазме солнышка скорость света миллиметр в год. Это ж сколько за год там в миллиметре накопится! Идея, правда - не моя, Боба Шоу.

Кустари-гаражники статей в джаксе не тискают

А вы его гоняйте через фотоумножитель. Если совместить фотоумножитель с люминофором... Ага! Люминофор будет давать запаздывающие фотоны, благодаря которым можно удерживать коэффициент умножения на уровне единицы в квазистационарном режиме. Получится фотореактор. Выводишь его на нужную мощность, и стабилизируешь введением стержней из чёрной бумаги. После чего отбираешь нужный поток света. Сука, столько идей, столько идей! Где я должен быть, и где я есть?

Эквивалентны. Бромиды дороже и менее доступны. В синтезе - на фиг не нужны.

HOOC-CH(CH3)-COOH 2-метилпропандиовая кислота

200 Вт/кв.м. - это освещённость на экваторе в полдень (из википедии). А с фотоном я ошибсе - где-то читал про фотон, запертый в мячике - но, видимо, подвела память, а пересчитать - лениво было. Всё остальное - арифметика.

1 ккал = 4.19 кДж Для начала - составить уравнения реакций CH3COOH + 3H2 => C2H6 + 2H2O + 52.06 ккал (218,13 кДж) CH3COOH + 3O2 => 2CO2 + 2H2O + 920.3 кДж H2 + 1/2O2 => H2O + 285.8 кДж А теперь применим следствие из закона Гесса: сумма теплот сгорания продуктов реакции равна сумме теплот сгорания исходных веществ за вычетом теплового эффекта самой реакции. Получаем: 920.3 + 285.8*3 - 218.13 = 1559.57 кДж Поскольку вода у нас не горит (как и небо), то вся эта теплота - теплота сгорания 1 моль этана.

Называйте, если что - поправим. А если даже вариантов нету - бросьте это дело, не ваше оно.

Вы, походу, читать не умеете. Умерьте свой пыл разоблачителя, и прочитайте ещё раз. И не один пост, а всю тему. Может что-нить и поймёте.

И всё-таки я не понял - в чём проблема. В задачках из учебника физики их считают идеальными газами. Ничто не мешает вам те же задачки решать с реальными величинами.

xC6H12O6 + xAg2O => C6H12O7 + 2хAg yC2H4O + yAg2O => C2H4O2 + 2yAg n(Ag) = 35.87*1.4*0.34/M(AgNO3) = 0.1 количество всего серебра n(AgCl) = 5.74/143.3 = 0.04 количество оставшегося серебра 0.06 - количество прореагировавшего. Получаем систему x+y = 0.06/2 = 0.03 x*M(глюкоза) + y*М(ацальд) = x*180.2 + y*44 = 2.68 Решаем её x = 0.01 y = 0.02 x и y - это моли глюкозы и ацальдегида. Осталось массовые доли вычислить.

Да он любой фигнёй восстанавливается. Вот что ни возьми - то восстановитель. А зачем так затейливо? Чисто, шоб позырить?

Некоторые от мёда шарахаются, потому что пчёлы любят взятки.

У меня примерно так же. Целый ящик всяких воронок - а найти не текущую - проблема.

Да хрен его знает. В 3500 ещё поверю, в 10000 - данунах!

Вопрос не совсем корректный. Одно дело - давление в конденсированной фазе, тут и десятки тысяч атмосфер - как два пальца об асфальт, другое дело - процесс в газовой фазе в проточном, скажем, реакторе, объёмом с десяток кубов.

А причём тут ИЗМЕРЕНИЕ? Что, если длину не измерять - метр не существует? Если вес не измерять - он не существует? Если энергию не измерять - она не существует? Вы сами - то понимаете, какой дичайший бред несёте? Есть такая величина, измеряется в люксах (люмен на квадратный метр) В определении есть ПОТОК и ПЛОЩАДЬ. Но нет никаких указаний на судьбу этого потока. Он может быть поглощён, он может быть отражён - на величину освещённости это никак не влияет. Освещённость можно и в ваттах на квадратный метр выразить - это вопрос единиц измерения, не более. Или в фотонах на квадратный метр в секунду.

"Нейтрализация" подразумевает доведение pH до нейтрального pH = 7. После чего избыток серебра осаждается хлоридом. Продукты окисления остаются в растворе в виде солей. R-CHO + 2Ag(NH3)2OH => R-COONH4 + 4Ag↓ + 3NH3 + H2O Надо нейтрализовать выделяющийся аммиак, и избыток реактива Толленса, что бы осаждение AgCl было бы максимально полным. NH3 + HNO3 => NH4NO3 2Ag(NH3)2OH + 3HNO3 => 2AgNO3 + 2NH4NO3 + H2O AgNO3 + KCl => AgCl↓ + KNO3

AgNO3 + 2NH3 => [Ag(NH3)2]NO3 [Ag(NH3}2]NO3 + NaOH <=> [Ag(NH3}2]OH + NaNO3 Дело не в гидроксиде, как таковом, а в щелочной среде. Всё равно там болтается смесь анионов и катионов.

Вы, коллега, перешли к заклинаниям. Фотон, мечущийся внутри сферы (абсолютно белой внутри), испытывает многократные отражения, и на единичную площадку в единицу времени он тыкается, скажем - миллион раз в секунду. Возьмём такой же площади площадку (пардон за каламбурчик), и будем освещать её фонариком, испускающим миллион фотонов в секунду. На первую площадку попадает миллион фотонов в секунду. На вторую площадку попадает миллион фотонов в секунду. Вопрос - какова освещённость первой и второй площадки? Ткнулся фотон в площадку, отразился - и улятел. Прилетел другой (или тот же?), ткнулся - и улятел. Площадка вообще не в курсе - тот же это фотон, или другой... Тем более, что они принципиально неразличимы. Да блин! Освещённость - мощность потока, падающего на единицу площади! Всё! Площадку можно долбить разными фотонами, можно - одним и тем же, мощность потока от этого не изменится!

При чём тут сетчатка глаза??? Вас что, коллега, Шизума покусал, такой бред несёте? Освещённость - величина, совершенно не зависимая от присутствия/отсутствия наблюдателя. Это мощность потока энергии (не важно - поглощённой, или отражённой) на единицу площади. Где тут глаз???? Это физическая величина, независимая от наблюдателя! В нашем случае, мы имеем полное, абсолютное отражение. Поэтому даже ЕДНИЧНЫЙ фотон может создать освещённость ЛЮБОЙ величины (ну, не любой, тут есть ограничения, но - очень широкого диапазона).

То да, бром успокаивает. Становится всё похрен...

Разумеется. Вы что, думаете, к 100-литровой флорентине кран припаивают? Ну, это - шутки юмора. Как связан ваш вопрос с тем фактом, что краны у воронок бывают хреновые?

У нас сфера изнутри побелена абсолютно белой побелкой. Она ничего не поглощает. И освещённость не связана с поглощением. Освещённость - это число фотонов, бомбардирующих единичную площадку в единицу времени. А разные это фотоны, или один и тот же - совершенно не важно.

Сейчас только допёр, расчёт-то тут - элементарный! В сферу 10 см надо закачать 10 Вт-часов энергии (ёмкость дешёвой батарейки примерно такого же объёма). Частота мотыляния фотонов внутри будет 3Е8/0.1 = 3Е9 Гц, что соответствует потоку мощности 36000*3Е9 = 1Е13 Вт. Площадь сферы 0.03 м^2, значит освещённость будет 3Е14 Вт/м^2. 300 трлн ватт на кв. метр. Таки апокалипсис И давление будет 150 атм. Кстати, технически такой аккумулятор можно реализовать как раз в виде сферы, абсолютно белой внутри, и с малым отверстием. Если в это отверстие светить лазером, то пойдёт накачка до установления равновесия между потоком накачки и потоком обратного излучения. Интересно посчитать зависимость ёмкости такого аккумулятора от размера сферы, размера отверстия и коэффициента отражения. Минимальный размер отверстия, очевидно, равен длине волны света накачки.