yatcheh

У тебя ещё хуй на лбу не вырос?

Циперметрин - это не ФОС, фосфора там вообще нет, ни в каком виде. Это инсектицид из рода эчпочмаков, главный герой там - циклопропан. Что-то нахимичили со вспомогательными веществами, раз такой странный эффект. Если сода помогает - ещё лучше аммиак поможет.

Samka fugas'а

Всё. Всё имел. Если помер - то помер, если (до сих пор!) не помер - тем более нет смысла суетиться. Все болезни - от нервов (кроме триппера - он от любви).

Ну и пусть воняет. Не всё отрава, что воняет. Положите на печку што-нить вонючее, но - другое, привычное и понятное. Пусть мозги не отвлекаются на посторонние запахи.

Поздняк метаться. Примите лавровишневых капель (25 на стакан воды) и посмотрите на ситуацию со стороны - кедами ещё никто не отравился, даже сгоревшими.

А я клоунов боюсь. Ну, вот этих, раскрашенных, с носами. Мне кажется, что они все - серийные убийцы, садисты и маньяки. Очень опасные существа.

Толуол -(Cl2, AlCl3)-> п-хлортолуол -(KMnO4, H+, t)-> п-хлорбензойная кислота -(SOCl2, -SO2, -HCl)-> п-хлорбензоилхлорид -(2NH3, - NH4Cl)-> п-хлорбензамид -(NaOBr, -NaBr, -CO2)-> п-хлоранилин -(H2SO4, t)-> 2-амино-5-хлорбензолсульфокислота -(H2O2)-> 2-нитро-5-хлорбензолсульфокислота

Да мы тут уже пошушукались, и пришли к выводу, что нифига это не аналог трихлорметилбензолу, и хлорировать он не будет. Что касается СО, то настаивать не могу, ибо реакции взяты с потолка, хотя и не вижу такой уж большой проблемы в её (окиси углерода) образовании.

Вотъ имянно! Сколько ни пытались демонстрировать - одна ловкость рук выходит. Но пипл хавает, поэтому можно продолжать эту пургу мести.

Говорить не надо. "Сказать - оно всё можно, а ты пойди - демонстрируй!" (C) Менделеев Д.И. Сочувствую вашим слезам, но это так. Самолично проверять утверждения всех сумасшедших (коих на Руси как у дурака - махорки) жизни не хватит.

Бремя доказательства лежит на открывателе нового. Доказательств нет никаких. Точка.

Бла-бла-бла-бла-бла... Вот так вот у альтернативщиков - ему - "предъявите билет", а он - "бла-бла-бла-бла-бла..." Диссер...

"Аргумент" мимо темы. Я не говорил, что это невозможно потому что - потому, просто эта концепция так и не нашла экспериментального подтверждения. Если вам угодно верить на слово одержимым невеждам и мошенникам - это ваш выбор Ваша аудитория - это кухарки, верящие, что "Земля налетит на небесную ось". Вот им и вешайте эту лапшу.

Нет, не факт. Как было - заморочки альтернативщиков, так и осталось. Никаких фактов нету. Одни голословные утверждения, основанные на невоспроизводимых экспериментах, самообмане, фокусах и прямом жульничестве. Ах, да! Рептилойды гадят, не дают печататься в рецензируемых журналах, суки холоднокровные!

А нафига? Отработку регенерировать? Плохая идея. Там масса всякого органического дерьмища плавает.

То да. Сульфонафтол + NaNO2, получится нитрозосульфонафтол, изомеризующийся в кетоксим. А дальше - реакция с солью железа. Рабоче-водопроводный синтез, нужны только ведро и лопата. И натриевая соль у него может быть, и цинковая, и медная...

Может иметь место реакция, в результатом которой будет окисление угля и хемосорбция продуктов восстановления перманганата. Исходя из общих соображений какую-то конкретную реакцию тут не нарисуешь.

Если оперировать индуктивными эффектами, то группа -CH2->CH2->NH2 должна быть акцептором по отношению к -C2H5, а этилендиамин должен быть более слабым основанием, чем этиламин. Так оно и есть, pKa сопряжённых кислот для ЭДА = 9.98, а этиламина - 10.93, т.е. протонированный ЭДА более сильная кислота, а значит ЭДА - более слабое основание. Казалось бы - логично, но вот какая закавыка обнаруживается. У диэтиламина pKa = 10.8, т.е. это более слабое основание, чем этиламин, а у триэтиламина - 10.87, т.е. в ряду этиламинов усиление основных свойств идёт в ряду: (C2H5)2NH < (C2H5)3N < C2H5NH2 С индуктивными эффектами эта картина никак не коррелирует. И встраивание ЭДА в этот ряд на основании только рассуждений об индуктивном эффекте - ничем необоснованный волюнтаризм. В этой задаче единственное, о чём можно сказать твёрдо - это то, что толуидин будет самым слабым основанием, а расположить остальные амины в ряд на основании простых рассуждений невозможно - пустое будет занятие. Очень часто сталкиваюсь с такими "задачками", где ассистент набуровит кучу аминов самых разных классов - и поди разберись, кто там за кем стоял. У ассистента, конечно, есть соображения на этот счёт (индуктивные эффекты, хе-хе...) но к реальности это не имеет никакого отношения.

1 - неверно 2 - верно 3 - верно с натяжкой (фактически там образуется смесь продуктов), впрочем, для бумажной химии сойдёт 4 - верно 1 - верно 2 - не верно 3 - не верно 4 - верно

Поскольку с хлорметаном реализуется механизм SN2, то сигма-связь в исходной молекуле не разрывается, а плавно переходит одна в другую - через пятикоординированное переходное состояние. На пути реакции не возникает ни ионов, ни радикалов, поэтому вопрос о "типе разрыва связи" не имеет смысла.

Да, это не арилгалогениды.

Непрореагировавший алкен содержал бы примесь дейтерированного (CH3)2C=CD-CH3, поскольку от образовавшегося карбкатиона может отщепиться взад как дейтерон, так и протон. (CH3)2C=CH-CH3 + D+ => (CH3)2C+-CHD-CH3 => (CH3)2C=CD-CH3 + H+

Атом "с точкой" - это радикал, атом с ненасыщенной валентностью. В общем случае "реакционный центр" - атом, меняющий своё состояние в элементарном акте реакции. Но, поскольку в реакции участников двое, то выбор "реакционного центра" связан с выбором субстрата. В данном случае нас интересует судьба молекулы метана, соответственно, центром будет углерод. Хотя, формально - целью атаки радикала хлора (в первой реакции) будет атом водорода, но судьба водорода нас не волнует. "Реакционный центр" - не имманентное свойство атома, а приписываемая ему роль. Кто интереснее режиссёру пиесы - тот и в центре.

Это не восстановление, это дегидратация.