yatcheh

Оксалат, так тот вообще взрывается при нагревании. Довольно странно. Чему там окисляться-то?

Не, не получится.

Хлорокись - слабый хлорообменник. Вот c PCl5 это бы проканало: PCl5 + KNO3 => POCl3 + KCl + NO2Cl

Ну, если в теорию углубляться, то основным фактором енолизации тут является образование ВМВС. А вот вода, будучи полярным растворителем, енолизации как раз препятствует, поскольку енол - менее полярная форма, чем кетон. Чемпион по "кетонизирующей" способности 1,3-дикетонов - ДМСО. "Полуенольные" оксофурановые формы ваших тетракетонов - это, фактически, способ существования кетонов. Т.е. тетракетон, как таковой, не будет наблюдаться вовсе. Кстати, есть ещё вариант образования в воде гидрата в виде R-CO-CH2-C(OH)2-C(OH)2-CH2-CO-R1. Такие сильно поляризованные карбонилы любят воду присоединять. Вопрос "куда пропадает вещество при экстракции" остаётся открытым - или вещество разрушается начисто (как - непонятно), или оно просто не экстрагируется. Рассуждениями эту дилемму не решить

Ничего не будет.

Да

Развал теоретически возможен, как ретро-сложноэфирная конденсация. Но тогда у вас как минимум - ацетофенон останется, а он должен экстрагироваться, и вес при этом уменьшится максимум вдвое. Да условия для такой ретро-реакции нужны жёсткие. А вы уверены, что в избытке кислоты ваш тетракетон сохранится в енольной форме? Енол-то должен экстрагироваться хлороформом в силу малой полярности и связанных ВМВС гидроксилов. А вот кетон может и не полезет. В хлороформе енолизация будет 100%-й, а в воде?

Никак. Пирокатехин обычно из тумбочки берут. Синтезировать его в лаборатории - это супер-чучхе!

Пушкин бы не согласился

Разложилось всё нахрен. Не стоит продукт оставлять в реакционной массе, да ещё на солнышке...

Если "дисульфит" - это Na2S2O5 (метабисульфит, пиросульфит, E223), то 674 мкг/мг, а если NaHSO3 (бисульфит, гидросульфит, E222), то 615 мкг/мг С ними часто бывает путаница...

Напрямую не получится. Условия нужны архижёсткие - избыток метилата, автоклав, медь, 300С... При этом каша получится из дибензодиоксида и всяких олигоарилоксидов, так-сяк замещённых. Желаемый продукт будет минорной примесью. Проще метилировать мононатриеву соль пирокатехина диметилсульфатом. И сделать можно в колбе, и выход приличный.

Понятие "растворимо-нерастворимо" весьма растяжимо. Ширина зоны переноса вещества зависит от нагрузки колонны и адсорбции вещества на носителе. Если растворимость вещества в элюенте низкая, вам просто потребуется больше элюента. А вот если элюент слишком сильный, то оно у вас проскочит через колонку как намыленное, без всякого разделения. ДМСО в этом смысле - наихудший элюент. К тому же, действительно - слишком вязкий. Самотёком будет течь до второго пришествия. Вот внести навеску в колонку можно в виде концентрированного раствора в ДМСО, но элюировать надо чем-то не столь жёстким. Хотя бы, тем же ацетонитрилом.

Первый - окись амина R-N+(CH3)2-O- Второй - N-метилкарбоксилат того же амина R-N+(CH3)2-CH2-COO- В плане свойств как ПАВ - мало отличаются. Оба неионогенные, с бетаиновой структурой гидрофильной части и одинаковой структурой липофильной. Вполне взаимозаменяемы.

С реакциею, идущей вправо, всё более-менее понятно. Спирт, хоть и первичный, но стерически загруженный до немогу (аналог неопентильного). В силу этого, замещение у первичного углерода сильно затруднено, и на первый план выходит замещение по SN1 механизму. Протонирование, отщепление воды, образование первичного карбкатиона. Но такой карбкатион будет иметь возможность сигматропной перегруппировки в третичный. При этом может произойти как расширение цикла, так и миграция метильной группы. Т.е. можно предположить образование трёх продуктов: С уменьшением вклада сверху вниз. А вот на счёт реакции влево (KCl + ДМСО), тут я в сомнениях. В среде ДМСО анион Cl- - сильный нуклеофил. Но и гидроксил OH- в ДМСО - очень плохая уходящая группа, не менее (если не более нуклеофильная). В любом случае, замещение тут может идти только по SN2 механизму, который стерически затруднён, а сочетание нуклеофила и уходящей группы крайне неблагоприятное. Получиться тут может только продукт номер 3. Но, скорее всего - реакция не пойдёт. ИМХО

Это и есть натриевая соль. Но она не может быть продуктом окисления соответствующего анизола. Только продуктом присоединения к нему хлорид-иона. Для ОВР тут просто нет места. Я неточно выразился, не "переходный комплекс", а интермедиат. Хотя называют его "комплексом". И комплекс Мейзенгеймера вполне может быть продуктом. Их выделяли, это вполне реальные вещества. Не именно это, но - выделяли.

Походу, тут не окисление (на азоте - минус). Это переходный комплекс при замещении хлора в 2,6-динитро-4-циано-хлорбензоле на метоксил. NC-C6H2(NO2)-Cl + CH3O- => -N=C=C6H2(NO2)(-Cl)(-OCH3) => NC-C6H2(NO2)-OCH3 + Cl- P.S. А-а! Вспомнил! Это "комплекс Мейзенгеймера" называется.

В орто-положение к карбоксилу. Поскольку ориентация заместителей не согласована, действует право сильного. Нитро-группа сильнее дезактивирует свои орто-положения, поэтому нитрование пойдёт в орто-положение к карбоксильной группе (соответственно - в мета-положение к нитрогруппе).

Это поддельная гречка!

Она может быть связана только со счётной ошибкой. Калькулятор глючит

Самый дешёвый товар не у производителя, и не у дистрибьютора, а у сторожа.

Стеарат натрия - он ваще твёрдый, куда ему растворять. Разве что самому раствориться в том жире. Вода - слишком полярная и сильно ассоциированная, метанол - водоподобен, такой же полярный и сильно ассоциированный. Остаются гексан и ацетон.

Мн-э-э... Много объясняется поляризующим действием катиона. Чем он меньше, чем больше заряд - тем менее стабилен нитрат. Сильно поляризующий катион перетягават на себя электронное одеяло, и анион NO3- становится почти голым радикалом NO3*, от которого отваливается оксид азота, а оставшийся кислород, который тоже сильно поляризующий - возвращает статус-кво, натягавая то одеяло обратно.

Это ж сколько водки можно было купить!

Учёные всё чаще не могут объяснить как работает та фигня, над которой они работают. У программистов так это вообще - караул! Новая фича делается на основе кем-то сделанной библиотеки, потом эти фичи собирают в новую библиотеку, и на её основе делают новейшие фичи. Как всё это работает - никого не интересует. Первая моя прога на турбо-паскале весила 64 кб (банальная аппроксимация методом наименьших квадратов). Сейчас абсолютно тот же функционал, реализованный в среде RAD Studio, весит 11 Мб. Закон мур-мура - каждый два года вес кода "Hello world!" удваивается