yatcheh

Ну да, ошибсе. Так - уравняйте, делов-то H2S + CH4 + 2O2 => COS + 3H2O

Это на днях было Sic transit gloria mundi... Это ж - "Особенности национальной рыбалки"

Могут конечно. Если у вас сероводород содержит метан и этан - они тоже будут гореть. Но побочными реакциями обычно называют реакции, которые проходят с основным исходником - помимо главной реакции. А это уже - чисто реакции примесей. В случае горения сероводорода в смеси с углеводородами, побочными реакциями могут быть, к примеру H2S + 1/2O2 => H2O + S (а, уже было ) H2S + CH4 + 3/2O2 => COS + 2H2O собственно, H2S + 2O2 => SO3 + H2O тоже будет иметь место, и тоже формально будет побочной.

Что-то мне это напоминает...

верно

С некоторых пор по форуму так и хожу - под ноги смотрю. Шоб не вступить ненароком... В продукты жизнедеятельности непарнокопытных из солнечных республик.

Можно ли называть подгоревшие наггетсы ниггетсами?

Всё украдено придумано до нас! Есть такой рассказ (у Шекли?) про мужика, оказавшегося во временном разломе. Спустился с лестницы - попал в прошлое, встал на табуретку - попал в будущее.

Да

Видимо, он настолько малолетуч в этих условиях, что на фоне прочих "радостей" табачного дыма теряется. Тем более, что в абсолютном выражении его там очень мало. Впрочем, информация об этом факте у меня - довольно старая (из прошлого века ), сейчас, может быть, и отказались от этой практики.

Это не "получилось". Мы просто выбрали такую форму аппроксимации, как наиболее достоверную. Если ln(Kp) пропорционален величине (1/T), то их должна связывать линейная зависимость вида ln(Kp) = a*(1/T) + b. В коэффициенты а и b мы не вкладываем никакого физического смысла (хотя его и можно найти).

А что такое -S(=N)(=O)-CH3 я ваще не понял. Что тут с азотом? Или что-то упущено?

Массовое производство требует высокой степени стандартизации сырья и процессов. Как вариант - разный цвет частичек "табака" - это следствие "купажирования" разных, но - стандартных типов пропитанной бумаги, с целью вариации крепости и "вкуса" сигарет разных названий. А белые микрокристаллы - это добавки, обеспечивающие с одной стороны - устойчивое тление, а с другой - предотвращающие воспламенение "табака". Скажем - кислый фосфат аммония и нитрат калия. Сигаретную бумагу с этой же целью пропитывают нитратом свинца.

Мышьяк в дешёвых сигаретах - это слишком дорого. Собственно, табака как такового, там вообще нету. Их делают из резаной бумаги, пропитанной табачным экстрактом. То, что там разного цвета обрывки - ну, так просто бумага пропитывается и высушивается недостаточно равномерно, как получилось - так и получилось.

P0 = 1/2P1 + P2 P2 = P0 - 1/2*P1 Да, что-то я на ровном месте намудрил. A-a-a! Сначала я хотел P1 вынести (P1 = 2(P0 - P2), а потом решил, что удобнее P2 вынести (хотя это и не имеет значения), в результате получился кольдкрем со взбитыми сливками Вот поэтому я всегда и сомневаюсь в своих выкладках Теперь дальше надо всё переформулировывать...

Это - если встать на стул.

А вместо малопонятных каракулей можно было что-нить более удобочитаемое?

P0 = 1/2P1 + P2 (где P0 - исходное давление, P1 и P2 - давление атомарного йода и молекулярного соответственно) P2 = 2*(P0 - P1) P = P1 + P2 = 2*P0 - P1 (где P - общее давление) P1 = 2*P0 - P P2 = 2*(P - P0) Kp = (2*P0 - P)^2/(2*(P - P0)) Приведём для удобства: 2*P0 - P = P' P - P0 = P0 - P' Kp = 1/2*(P')^2/(P0 - P') Теперь надо выбрать модель для аппроксимации. Поскольку ln(Kp) = -dG/(R*T), То ln(Kp) ~ 1/T (пропорционален обратной температуре) Приведём для удобства 1/T = T' Получим: ln(Kp) = ln(1/2*(P')^2/(P0 - P')) = a*T' + b Используя таблицу, по значениям P вычисляем точки ln(Kp) (не забыв о приведении), а по значениям T - обратные (1/T). Полученные данные аппроксимируем линейной функцией (y = a*x + b), получаем значения коэффициентов a b. ln(Kp) = a/T + b Если общая идея ясна, проверьте мои выкладки на всякий случай

В общаге был чувак, который носки гладил! Братва к нему с опаской относилась - от такого гика всего можно ожидать...

А почему сразу - неверное? Вы уже ответ знаете? Контрольные пробы для того и используются, что бы исключить систематическую аппаратную ошибку.

Кстати, и к решению первой задачи можно подойти с этой стороны. В процессе нагревания паров йода изменяется количество вещества, т.е. в уравнении Менделеева-Клапейрона P = n/V*R*T n - функция температуры (это сумма n(I2) + n(I)), которую можно получить из Kp(T) при заданном n0 и V (скажем - n0 = 1 моль I2 и V = 1 м^3). Может тут выкладки проще будут... Или хотя бы не такими многоэтажными...

Графика не видно. Ну да бог с ним. Но, исходя из общих рассуждений, то в самом начале рост давления линейно зависит от температуры, но постепенно скорость роста опережает линейную функцию, из-за нарастания диссоциации молекулярного йода. Когда степень диссоциации превысит половину - это ускорение замедлится, и при достижении высокой степени диссоциации , функция снова перейдёт в линейную. Т.е. график её будет несколько S-образным - сначала медленно, потом быстрее, потом опять медленно. Почему у вас получилось наоборот - я не знаю.

А тут не белки рулят, а вода, которой там 90%. Можно кусок натрия бросить. Да ну... Перегонял я её как-то, было дело. Не впечатлился. Кислота, конечно - сильная, едкая, но в плане дьявольщины та же хлорсульфоновая ей сто очков вперёд даст.