yatcheh

В некоторых случаях катион может играть свою роль (даже если это калий и натрий). В других случаях - нет. Тут надо в колбу смотреть... Воду связывать - это стратегия. Вот с тактикой тут - куда сложнее. Ни сульфат натрия, ни поташ на равновесие метилата с водой существенно не повлияют.

Дык - ясен пень!

Так и делается.

У метанола с гексаном свой азеотроп. Ниже азеотропа гексан-вода. И тройного нету. Я эту тему прокачивал, когда метилат был нужен в большом количестве. Нет там вариантов. Так и получал - из натрия и метанола.

Это вполне укладывается в предложенную мной схему. Да и коллега москатель упоминал, что бензойная кислота ускоряет процесс (а она с перекисью так же даёт пероксикислоту в рамках равновесного процесса). Схема, конечно - с длинными ушами (за которые притянута), но химия - она такая вся внезапная, непредсказуемая...

Вот с колонкой у вас точно ничего не получится. У метанола тройные азеотропы с водой - это редкость редкостная. на колонке вы будете отделять чистый метанол, пока он не кончится. Тут надо наоборот - гнать как можно быстрее и неравновеснее. Сколько-то воды отгонится. Потом снова валить сухой метанол, и снова гнать лошадей. Но метанола понадобится бочка.

Как я могу отреагировать? Я считаю, что я прав, он считает, что он прав. Рассудить тут может только авторитетный источник, подкреплённый экспериментом. А биться грудью до крови можно бесконечно

Можно исходить из винилокса (винилоксиэтиловый эфир глицидола). Не знаю, правда, насколько он коммерчески доступен, но патенты по его синтезу есть.

Тут опечатка, не "монозамещённый", а "незамещённый" Вот он как раз - интермедиат реакции Радзишевского. Как всякая незамещённая шняга, должен быть менее стабилен. Незамещённый амид вообще может не давать пероксимид в заметном количестве.

Если в таком разрезе, то - да, можно и такое нарисовать

Боюсь, что приготовить метилат с существенным выходом таким способом не удастся. Метанол будет улетать быстрее воды.

Сажа может перехватывать радикалы гидроксила, вызывая бестолковое выделение кислорода вместо окисления.

Не понял...

Горение твёрдого угля идёт ступенчато. Сначала образуется СО в результате гетерогенной реакции (с поверхности), потом, при наличии избытка кислорода - СО сгорает до СО2 в газовой фазе.

Вряд ли железо(II) будет сразу и азотну и серну кислоту восстанавливать. К тому же тут явный избыток азотки по отношению к восстановителю. 2Fe(NO3)2 + 3H2SO4 => Fe2(SO4)3 + 2HNO3 + 2NO2 + 2H2O 3Fe(NO3)2 + 3H2SO4 => Fe2(SO4)3 + Fe(NO3)3 + 3NO2 + 3H2O 9/2Fe(NO3)2 + 3H2SO4 => Fe2(SO4)3 + 5/2Fe(NO3)3 + 3/2NO + 3H2O Как-то так...

Кот с бутербродом будут в квантовой суперпозиции - это будет котоброд. И только при ударе о поверхность котоброд станет или котом, или бутербродом.

Может быть дело в образовании пероксимида, аналогичного интермедиату в реакции Радзишевского: R-CO-NH-R' + H-O-O-R'' R-C(-OOR'')=N-R' + H2O Очевидно из диалкиламида такой интермедиат не получится, а монозамещённый может быстрее разлагаться пероксидом, чем вступать в реакцию с сульфидом: R-C(-OOR'')=N-H + HOOR''=> R-CO-NH-R' + O2 + HOR''

Правильно - чем стабильнее анион, тем ниже температура плавления. Сульфат-дианион - скверный анион, без сопровождения свободно болтаться не будет, поэтому средний сульфат этилметилимидазолия будет или высокоплавким, или не будет ионной жидкостью. Скорее - первое.

Тут тяжёлый случай. ТС ищет "царского пути" в изучении предмета. Системность требуется в виде набора готовых инструкций. Шобы сильно не забивать голову совершенно лишней информацией.

Этот имидазолий даёт ионные жидкости только с суперкислотами, у которых анион может существовать без всякой сольватации. Иначе для перехода в жидкость требуется приличная энергия, что отражается на температуре плавления. Получается обычная соль, которая плавится только при изрядном нагревании. И откуда протонная проводимость у метансульфоната четвертичного имидазолия, у него же нет кислого протона?

Все знания уложены в толстые учебники. Другое дело, что у вас нет никакой базы. То, что вы "сдали" ни о чём не говорит, "сдать" можно любой предмет, абсолютно ничего в нём не понимая. У вас нет базы, основы. Системность вам может дать только опытный преподаватель-репетитор. Никаких "системных" учебников по химии не существует, разве что какая-то специфическая методическая литература, но она - для учителей, а не для учеников.

Ну, так сами про ЕГЭ упомянули. в 15-м классе ЕГЭ не сдают Тогда сами воспользуйтесь услугами репетитора. У вас уже ментальный блок стоит на химию, вы её элементарно боитесь, тут книжки не помогут. Вам нужен преподаватель со специфическим опытом репетиторства. Я, например - боюсь кристаллохимии, в результате до сих пор её не знаю и не понимаю

Если вы 8 лет (начиная со школы) бились над учебником химии за 7-ой класс, но ничего не поняли даже в нём - значит это не ваше. Бросьте это дело. Наймите для своего дитяти репетитора, больше толку будет.

Ну, может тогда хоть это для вас - выход?

Поскольку передача цепи осуществляется с участием метильного радикала, то их рекомбинация с образованием этана - один из вариантов обрыва цепи. Но концентрация радикалов весьма мала, и их встреча - маловероятна. Этан если и образуется, то в ничтожном количестве. Образование этильного радикала возможна при рекомбинации радикалов CH3* и ClCH2*, образующаяся "горячая" молекула хлорэтана или стабилизируется третьей частицей, или разваливается на CH3-CH2* и Cl*. Но, опять же - рекомбинация радикалов процесс маловероятный, в силу их малой концентрации. А что там у Реутова написано? Откуда этильный радикал возникает?