yatcheh

Сила архимедова имеет отношение только к гидростатике. К притяжению жидкости к чему-бы то ни было. К чему она притягивается, та жижа - к ядру Земли, или к магниту - вот это действительно безразлично. Единичный объём жидкости притягивается к дну сосуда с силой F. Всё. Точка. Отсюда можно вычислить архимедову силу, действующую на погруженное тело. Ни природа силы, ни природа жидкости, ни свойства тела (кроме его объёма) не имеют к делу никакого отношения.

Последний фрагмент может получиться только из >C=CH2 группы. Так что октаметилнафталин отпадает. А вот первый фрагмент - вообще непонятен. Как при озонолизе может сохранится С=С связь? В таком виде условие - ошибочно.

Коллега, вы не учитываете динамику разряда такого ионистора. А это процесс не очень быстрый. И внутреннее сопротивление у таких гаджетов довольно велико, и при том - существенно нелинейно. При коротком замыкании мало того, что невозможно получить импульс высокой скважности с крутым фронтом, так и значительная часть энергии при таких условиях пойдёт на внутренний разогрев. Кондеры, которые я упоминал - масляные, специально предназначенные для создания микросекундных импульсов разряда с большими токами.

Камушек считается немагнитным. Это основное условие. А сила архимедова возникает только от притяжения жижи к магниту. Ей ведь (жиже) - всё равно, какой силой её ко дну тянет - ньютоновой, или максвелловой. Тут простая гидростатика. Другое дело, что имеется некоторая неоднородность магнитного поля, но это сказывается только на неоднородности возникающей архимедовой силы, которой (неоднородностью) можно пренебречь.

И сколько весит такой кондёр? 100 мкф на 5 кВ весит 12 кг. Значит - 120 кг? А 12500 Дж - это 3 грамма чёрного пороха. Это винтовочный патрон. Весом 120 кг... Идея хорошая, но - несколько недоработанная

CoCO3 + 2AgCl => CoCl2 + 2Ag + 1/2O2 + CO2

Аниониты - слишком слабые основания для генерирования метилат-анионов в товарных количествах.

Нет, у вас же субстрат - циклогексен, значит вот это будет: Промежуточный дихлорпродукт - это 7,7-дихлорбицикло[4.1.0]гептан. Конечный продукт - это фактически кетон (бицикло[4.1.0]гептанон-7), но в присутствии воды он присоединяет её (воду), образуя гем-диол: Вообще, гем-диолы нестабильны, но в некоторых случаях - более стабильны, чем кетонная форма.

С чем прибавлять трет-бутилат не важно, если вы ведёте реакцию в метаноле. Вот если у вас метилат в трет-бутаноле... Но тогда трет-бутилат тут совершенно лишний. Кстати, о растворителе. Метанол - отличный протонодонор, хорошо сольватирующий анионы, а для нуклеофильности аниона это не есть хорошо, для нуклеофильного замещения лучше был бы апротонный растворитель, но для метилата найти такой - проблема. В этом смысле трет-бутанол был бы предпочтительнее в плане скорости замещения. Т.е. можно попробовать вести реакцию в среде трет-бутанола с эквивалентом метанола и эквивалентом терт-бутилата калия в расчёте на то, что фактически это будет раствор метилата калия в трет-бутаноле.

С конц. КОН хлороформ даёт дихлоркарбен (Cl2C:) - активный интермедиат, присоединяющийся к двойной связи с образованием трёхчленого цикла. Полученное производное циклопропана гидролизуется в соответствующий циклопропанон (в виде гем-диола). В нейтральной среде никакой реакции не будет.

Положения, по идее - равнозначные, активированные к нуклеофильному замещению. Метоксил, конечно, должен несколько умерять активность сопряжённого хлора, но в какой мере - вопрос. Сильное основание тут к чему? Метилат - он и есть метилат. Тем более, в метаноле трет-бутилат в тот же метилат и превратится. Единственное, что - попробовать натрий заменить на калий... Казалось бы - шило на мыло, но иногда работает.

Да, если говорить об удельной архимедовой силе (к объёму), то это функция плотности и гравитационной постоянной, а в случае магнитной жидкости в невесомости - магнитной восприимчивости и напряжённости поля, где магнитная восприимчивость ферромагнетика, по сути - плотность магнитного потока.

Эффективная плотность. Интеграл - это само собой, но к делу не относится. Сила Архимеда связана не с массой, а с весом, который можно представить как комбинацию массы и гравитационной постоянной. В случае магнитного поля роль массы играет коэрцитивная сила ферромагнитной жидкости, а гравитации - напряжённость поля. А вот сам закон Архимеда при замене гравитации на магнитное поле не меняет формы. Просто гравитационный вес заменяется магнитным.

ЛАГ? На воздухе? Смеётесь штоле. Вы ставите невыполнимые планы! Это - этот, как его... волюнтаризм! Лежал у меня на складе гидрид кальция. В банках реахимовских с п/э крышками. Несколько ящиков. За три года ни одной целой банки не осталось - все полопались.

Есть мнение, что игла не протыкает стекло, а отскакивает. А шарик лопается от микроосколков, вылетающих с другой стороны от "заброневого удара". Но если вы не шаолиньский монах, то можно проткнуть стекло иглой при помощи молотка и куска хозяйственного мыла (оно достаточно твёрдое, а кусок - толстый). Только игла должна быть специально затуплённой

Это Гитлер штоле? Больше похоже на "кузена Вилли". Алоизыч "полужидов" ни в грош не ставил.

Поверхностное натяжение.

Разницу имеют кристаллические минеральные формы и свежеполученные полуаморфные. А то, что чёрный продажный пиролюзит - "мёртвый", в отличие от свежего - это не только литература, это ещё и личный опыт синтеза (помню - ферроценильные производные получал).

Тогда, когда любовей с нами нет, тогда, когда от холода горбат, достань из чемодана пистолет, достань и заложи его в ломбард. Купи на эти деньги патефон и где-нибудь на свете потанцуй.

Да, это я упустил

SO2(NCO)2 + Cl2 + H2O => ... А пёс его знает - чего там получится. Тут много чего нарисовать можно... Фосген с серкой - может. Но это не точно. Мне самому интересно. Нету его в справочниках. Со спиртом получится R-O-CO-NH-CN. Прореагирует как честный изоцианат.

С хлорцианом получится OCN-CN

Нет, отдельно этих ионов не существует. Есть некоторая суперпозиция. NCO - теоретически бидентантный нуклеофил, но в реакциях SN-замещения он всегда выступает в роли изоцианата (-N=C=O). Эфир циановой кислоты (CH3-O-CN) был получен только (если я не ошибаюсь) в 1964 году по реакции с диазометаном. На мой взгляд, нет у него особых причин быть не живучим.

Только там изоцианат будет, а не цианат.