yatcheh

Было - 300*0.35 = 105 г BaCl2 = 105/M(BaCl2) = 105/208 = 0.504 моль Осело - 56 г BaCl2*2H2O =56/M(BaCl2*2H2O) = 56/244 = 0.229 моль В растворе осталось 0.504 - 0.229 = 0.275 моль BaCl2 = 0.275*208 = 57.2 г В исходном растворе было 300*(1-0.35) = 195 г воды, в осадке оказалось 0.229*2*M(H2O) = 0.229*36 = 8.2 г воды. Осталось - 186.8 г Тогда массовая доля соли в растворе = 57.2/(57.2+186.8)*100 = 23.4%

А вот тут вы ошибаетесь. Гидроксид серебра - сильный электролит, но - малорастворимый в воде. А то, что он неустойчив - это к делу ваще не имеет отношения. И разлагается он не водой, а сам по себе, в силу унутренних причин.

Ащ-щ-щна! Вот это можно назвать предельным концептуальным обобщением понятия "белка"! Тут - ни убавить, ни прибавить.

Это вы так политкорректно обозвали процесс экстракции продукта обмена веществ в процессе существования белковых тел?

Для этого им надо будет перегруппироваться несказанно. У N-оксидов в основе четвертичный азот. Да, собственно, тут бессмысленно обсуждать перегруппировку, их сначала получить надо, а это - крайне маловероятно, мягко говоря... P.S. Поправил свои камменты - я постоянно путаю фуразан с фуроксаном. Просто мне фуроксан больше нравится

Я ожидал этого, и даже выше поправил каммент. Это две совершенно разные конструкции. Нельзя так просто сделать из ароматического фуразана неароматический цикл, и надеяться, что он будет таким же стабильным. Не будет

Сомнительно, что ДМСО будет тащить парафин. Он даже с гексаном не смешивается.

Ну, у первого вероятность существования выше, чем у второго. С точки зрения Байеровских напряжений. Но связь N-O-N - очень хилая, поэтому вероятность его существования в абсолютном выражении - весьма малая величина. С фуразаном тут аналогии нету.

Ну, тут вы сами себе противоречите! Сначала - "пара тыщщёнок лет", а потом - "тупиковая ветвь". Нелогичненько! Вот если бы вы сказали "двадцать веков" - это было бы основательнее

Фигасе - столпы... Какие-то монстры, рвущиеся с цепи!

Насчёт β-формы АС я бы в этом не стал убеждаться

Единственная возможность для белка бурно прореагировать - это сгореть (в прямом смысле слова). Во фторе ли, в кислороде ли - не столь важно.

С с хлоридом свинца это прокатит. Только не делайте это с азидом

Нет

"Грош цена химику, неспособному сделать из куска проволоки и старой подошвы штатив для пробирок" (С) Или так: "Некоторым исследователям вместе с новейшей аппаратурой следует сразу же покупать и результаты своих экспериментов" (C)

Если всматриваться в бездну...

Если коэффициент нормировки выражения под логарифмом явно не указан - значит подразумеваются основные единицы СИ (паскали) P=p(I) + p(I2)= (sqrt(p(I2)*p^2(I))/scrt(Kp) Это преобразование само по себе ничего не даёт, так как p(I2) и p(I) никак не определены и сами зависят от Kp и начальных условий неопределённым образом. Вид зависимости при том остаётся так же неопределённым.

Начинающий химик должен проникнуться мыслью, шта химия - очень сложная, а учитель химии - очень умный

Это уже обсудили Решение должно включать некоторый параметр P0, произвольно задаваемый. Посчитать-то можно, только уравнения получаются страшненькими...

В самом общем виде мы имеем систему уравнений: Kp = P1^2/P2 (где P1 - парциальное давление атомарного йода, P2 - парциальное давление молекулярного йода) P0 = 1/2*P1 + P2 (где P0 - начальное давление) То есть, посредством решения этой системы мы можем получить P1 и P2, выраженные через P0 и Kp: P1 = F1(P0, Kp) P2 = F2(P0, Kp) где F1 и F2 - некоторые функции, вид которых нам и надо найти. После этого, из выражения P = P1 + P2 = F1(P0, Kp) + F2(P0, Kp) (где P - общее давление) мы можем получить выражение для функции P(P0, Kp), а подставив Кp(Т) - для функции P(P0, Т) - искомую зависимость общего давления от температуры. Сами по себе все эти преобразования - простые, но очень громоздкие. Надо иметь чугунный зад и терпение самурая, чтобы довести их до конца.

Да ну его, Петропавловск-Камчатский. Там полночь.

Если металл - хрупкий, чего бы ему не разлететься.

Ну, поле в него же не проникает. Не можем оборвать магнитные линии, так можем их раздвинуть

Хм... Или я тупой, или лыжи не едут. Всё через корни квадратного уравнения получается, какие-то головоломные многочлены, которые никак не сократишь. Точное решение в аналитическом виде выходит совершенно неудобоваримым. Я не смог до конца довести. Может слишком заморочился, и чего-то не учитываю.

Ну, не знаю... Хлорид кремния литрами лил - не заметил ничего необычного. Разве что при смешивании с диметилкарбонатом смесь охлаждается капитально. С водой довольно медленно реагирует.