yatcheh

Фигня это всё! Я варил так пеларгоновую кислоту из нонанола - отлично получается без всяких межфазников. Из октанола проще всего. Можно, конечно, из кокосового масла получать, но её там немного.

Классика - бихромат с сернягой. Можно взять любую методику окисления любого спирта. С тяжёлыми спиртами выхода весьма хорошие.

Можно варить каприловую кислоту, и бадяжить из неё БАДы. Как утверждают их производители, это "противобактериальное, противогрибковое, противовирусное, противовоспалительное средство, иммуностимулятор и иммуномодулятор", короче - против всего плохого и за всё хорошее.

Ну, дома это не сделать. Надо искать исполнителя с доступом к более-менее оборудованной лабе.

Да, такие соли - диастереомеры, у них разные физические свойства. Растворимость может сильно различаться.

Ну, если исходить из того факта, что компактное золото уже при н.у. покрывается мономолекулярным слоем оксида, то с тонким порошком золота эта реакция может идти и без меди. Тут же самый цимес именно в участии меди. Достанет ли ей потенциала, что бы существенно повлиять на скорость этой реакции?

Реакция BF3 с водой куда интереснее: BF3 + 2H2O => H3O[BF3OH] Получается оксониевая соль трифторгидроксоборной кислоты в виде вязкой жидкости, способной перегоняться без разложения. Так же и свободная кислота известна - H[BF3OH]. Это уже кислотность Брёнстеда, которая кроме всего прочего, ещё и от свойств растворителя зависит. Впрочем, есть и абсолютная шкала кислотности Брёнстеда, так называемая "функция кислотности". В этой шкале, к примеру, HCl - слабая кислота, а HF - суперсильная.

Я об этом и толкую. Тут, кстати, ещё вопрос с потенциалом меди(II) относительно меди(I). С золотом всё понятно - потенциал Au/[AuL2]- зависит только от стойкости комплекса, а вот потенциал меди определяется стойкостью пары комплексов - [CuL2]-/[CuL4]2-, а это уже не тривиальная проблема. Для разных лигандов, при разном pH среды она может варьировать. Скажем, если это пары [Cu(NH3)2]-/[Cu(NH3)4]2- и [CuCl2]-/[CuCl4]2-. В каком случае потенциал пары будет выше?

Истина - в вине (крымский портвейн "Алушта" - неплохой, кстати). Наткнулся на вот это Окисление золота медью(II) - реальный процесс, но идёт в щелочной среде в присутствии сильного комплексообразователя по золоту. Золото растворяется в смесь соли меди, аммиака и тиосульфата при окислении кислородом. Фишка в том, что без меди эта реакция идёт очень медленно. Точно так же ускоряют реакцию железа(III). Аналогично реагирует тиоцианат. Кстати,тиоцианатный комплекс золота на три порядка прочнее цианидного, а учитывая, что HSCN - довольно сильная кислота, в ней золото может растворяться как в царской водке (это уже мои домыслы). .Хлоридный комплекс золота, конечно не идёт в сравнение с этими, но это уже вопрос количественный. Т.е. предложенный мной вариант реакции c медью в виде HCl + O2 + Au -(CuCl2)-> H[AuCl4] + H2O явным бредом не является (что бы мне там ни казалось), Но вызывает сомнения в плане достаточной стойкости хлоридного комплекса для столь сильного снижения потенциала золота. Мне эта реакция по-прежнему кажется невозможной.

На заборе тоже много чего пишут, не всему же надо верить. Единственный комплекс, который можно придумать из золота(III) и соляной кислоты - это H[AuCl4]. Вы тоже считаете, что золото в присутствии хлорной меди растворяется в соляной кислоте с выделением водорода?

А сколько там того галлия? На килограмм светодиодов?

Эту реакцию ещё можно себе представить в таком виде: 4HCl + 3/4O2 + Au =(CuCl2)=> H[AuCl4] + 3/2H2O Где хлорная медь служит катализатором окисления. Но что-то мне подсказывает, что и это - бред сивой кобылы...

Знаете, почему у Некрасова стихотворение называется «Размышления у парадного подъезда»? Он просто хотел продавать книги в обеих столицах.

Оно, собака, ещё и в хлорном железе не растворяется, в котором медь - растворяется! По логике-то, если медь раствряется в хлорном железе, а золото растворяется в хлорной меди, то золото должно хлорным железом растворяться со свистом! Но вот - незадача... Аффинажники спокон веку используют соли железа(II) для восстановления золота... Такой большой, а в сказки веришь!

Первая реакция - так называемый "процесс Дикона", она идёт при 450С (почему-то об этом - ни слова). Вторая реакция (с золотом) - чушь полнейшая. Не надо верить всему, что в книжках пишут.

Эт чё за бредятина? Или это тонкий, такой, стёб?

При любой органической реакции: смесь пожелтела - реакция пошла.

Самоконденсация характерна для алифатических оснований Шиффа, они неустойчивы. В виде соли наверно стабильнее будет. Основание же...

ПХА

И кому эта байда может понадобиться? Ладно, кто-нить заметный, Пушкин, например, СанСергеич, пушкиноведы до сих пор стулья ломают - трахнул он фрейлину такую-то в году таком-то после бала у князя эдакого-то, или она динамо включила? Вот тут бы такая база и пригодилась. А кому нужна эта байда про дядю Ваню, который пил запоем в Вологде, и про его отношения с тётей Франей? Кстати - кто это?

Ничего тут не надо учитывать. Если реактивы чистые, соотношение правильное, выход будет количественным. Если после смешивания останется нерастворившийся осадок, смесь нагреть до кипения, пока не получится прозрачный раствор. Если нагревания недостаточно - добавлять воды и греть. Главное - получить прозрачный раствор. При охлаждении горячего раствора часть адипината может выпасть в осадок. Отделять его не обязательно, просто продолжать упаривать раствор, не допуская сильного перегрева осадка (скажем - на водно-солевой бане).

Так и вести. Написано - "без учёта разбавления", значит считать объём раствора постоянным, и объёмом добавки пренебречь.

Так это же алюмосиликат. Вот оксид кремния и вываливается.

При таком соотношении концентраций - всё это бред. Катионит тоже не айс. Если уж смола, то нужна смола, селективная по натрию, я таких не знаю. В обычном катионите равновесное соотношение NH4+/Na+ на катионите будет на уровне отношения концентраций в растворе, а учитывая его ёмкость (0.6 мг-экв на грамм) для обработки 300 литров с концентрацией иона аммония 1.8М потребуется 900 кг катионита в NH4-форме, только чтоб понизить концентрацию натрия вдвое (или меньшее количество, если использовать в цикле с отмывкой натрия). 900 кг в два прохода с промежуточной отмывкой дадут четырёхкратное понижение, три прохода - восьмикратное. Но при этом получится большой объём аммонийно-натриевого рассола, который ещё утилизировать придётся. Так что неизвестно что лучше - извлекать натрий, или по-старинке, тупо упаривать маточник, максимально извлекая концентрат. Пока остаток ПХА не будет не жалко выкинуть вместе с бОльшей частью натрия. А полученную соль добавлять к очищаемой.

С пищевой содой проще.