yatcheh

Несомненно зависит. Геометрия молекулы - нечто среднее. Меняются длины связей, углы двугранные и торсионные. В конденсированных средах ещё и изменение межмолекулярного взаимодействия свой вклад даёт. Как это оценить (не то, что - вычислить) я не представляю. Какие-то корреляции должны быть (принцип ЛСЭ никто ещё не отменил), но - какие, я не знаю.

Я в своё время занимался корреляционными уравнениями, связывающими физические параметры растворителей с кето-енольным равновесием фосфорилированных дикетонов. Ну, нарисовал 100501-е уравнение, которое работало чуть лучше, чем уравнение Швайна. Но у меня хотя бы семь точек лежало на прямой (ещё пять вели себя хуже). У вас пока одна точка. Остальные не подтверждены. И, честно говоря - очень сомнительны. Мы живём в свободной стране. Проблема в том, что в 10 случаях их 10 вам непременно укажут на несоответствие ваших расчётных данных литературным. После этого скептическое отношение к вашим расчётам будет непробиваемым.

Зависимость слишком сильная. Невероятно сильная. Числа крайне сомнительные. 1.32 - это короче длины связи в феноле (1.36, где она частично двойная). Для метанола в литературе даётся значение 1.43. Примерно тоже самое, +/- 1 у других спиртов. Что-то у вас не тычется в вашем уравнении. Не соответствует экспериментальным фактам. Мн-э-э... А как это всё связано с длинной конкретной связи в молекуле? Только через дипольный момент? Но его же надо ещё разложить по составляющим векторам. Иначе вы одну, произвольно выбранную связь заставляете отвечать за всю молекулу.

Она и для газов увеличивается, и для кристаллов. Средняя длина связи. Поскольку функция энергия-длина несимметрична. Атом болтается в потенциальной яме, у которой один склон крутой, а другой асимптотически выходит на ноль (в бесконечности). Для двух атомов водорода в Войде Волопаса, находящихся на расстоянии килопарсека, можно получить решение уравнения Шредингера, и интеграл перекрывания там будет отличен от нуля. Т.е. можно формально постулировать существование связи любой длины. Но вот с физическим смыслом возникнут проблемы уже на гораздо меньших расстояниях. Так что доказывать и опровергать тут нечего, это медицинский факт. Числа у вас какие-то несуразные... Откуда они?

Чёт у вас числа какие-то "потолочные". Какой физический смысл вы вкладываете в указание длины связи аж до шестого знака? И откуда такая дикая зависимость от температуры? А откуда данные по спиртам? Сомнительные числа.

Там гонится азеотроп бутанол-вода, который гетеро. Вода сливается, бутанол обратно стекает. С ледянкой - ясен пень, быстрее всё будет, да в лаборатории другой и не бывает.

Из хлоруксусной и цианида.

Окись пропилена при 280С на катализаторе (фосфат лития) изомеризуется в аллиловый спирт. Это один из вариантов получения синтетического глицерина. Во что может оксетан изомеризоваться - хз. Может быть точно также, а может - в альдегид.

Присоединение HBr к аллиловому спирту в условиях реакции Харраша, гидратациею акролеина с последующим гидрированием, гидрированием малонового эфира. Малонову кислоту получить проще. А из неё - пропиленгликоль. Он, по большому счёту, никому не нужен, поэтому его канистрами и не продают.

Мне тоже это сомнительно, но чем чёрт не шутит

0.1 нм - размер канала 0.28 нм - вода 0.47 нм - спирт Все эти числа одного порядка, при этом очень средние и весьма условные. Не надо их воспринимать как спецификацию сит и зёрен для механического грохочения

Вероятно, ТС имел в виду "радикал" в структурном смысле, сиречь - заместитель. С этой точки зрения он вполне существовабелен, но вещество, его содержащее, будет не слишком стабильным, склонным к полимеризации (ввиду непредельного характера и присутствия сильнокислотной сульфоновой группы).

Точно! Никак не мог вспомнить название этой шняги, всё индиго какое-то крутилось.

Из пропиленоксида получается пропиленкарбонат (это общая реакция для оксиранов). При гидратации пропиленоксида получается 1,2-пропиленгликоль. 1,2-пропиленгликоль будет окисляться до метилглиоксаля. 1,3-пропиленгликоль окисляется до малонового диальдегида.

С насадкой Дина-Старка н-бутилацетат получается количественно и из уксусной эссенции.

Взаимодействие существует и между молекулами воды, и не менее сильное. Гидрофильная мембрана на то и гидрофильная, что энергия смачивания её поверхности сравнима с энергией межмолекулярного взаимодействия в толще жидкости. Молекула этанола хоть и больше воды, но слишком мала для эффективного разделения. Мембраны, способные сепарировать спирт, скорее всего существуют, но мне не попадались

Ионы в растворе существуют благодаря гидратной шубе. Чтобы протиснуться через мембрану, им надо раздеться, а это процесс термодинамически невыгодный.

Если мембрана вдруг окажется непроницаемой для спирта (что уже - фантастика), то распределения воды будет идти до выравнивания молярных концентраций воды с обоих сторон (точнее - активностей). Грубая прикидка даёт распределение где-то 1:1.5 в пользу NaCl. Т.е. в равновесии с концентрированным раствором соли будет находится 40% (вес) или 43% (об) спирт. Но это всё фигня по сравнению с мембраной, которая отфильтровывает воду от спирта!

И с примесью пикрата ртути. Такой шимозе и детонатор не нужен

Ничего там обратно не вернётся. Речь идёт о том, что растворы аскорбиновой кислоты неустойчивы на воздухе - легко окисляются, поглощая кислород, и теряют активность. Именно растворы. Если уж она с хлором прореагировала, то обратной дороги нет. Суть в том, что надо использовать свежеприготовленный раствор аскорбинки. Или уж хранить его в тёмном месте в герметичной таре, исключающей доступ воздуха. Но лучше - не хранить.

Конечно может. P.S. Вот зачем я это прочитал? Теперь всю ночь буду ворочаться и просчитывать шансы. Бетельгейзе себя ведёт нехорошо, взорвётся - мало не покажется. Туманность Андромеды мчится по встречке, тут ещё всякие Оумуамуа гиперболически подрезают на трассе, а если бы он вёз патроны? Вот не хотел, а колбасу нарезал, и поллитру из загашника достал. Надо быть готовым!

Это же повесточка от ООН - изъятие ртути из промышленного оборота. В своё время наши бабаяны взяли под козырёк и начали кампанию. Но кампания та не вызвала особого интереса у мейнстримовых СМИ, на местах тихо саботировалась, и постепенно ушла в маргинес. Чиновникам тема оказалась неинтересной - ни грантов жирных, ни скандалов пиарабельных - чего ради стараться? С другой стороны, обыватель настолько напуган ртутью, что любой шухер по этому поводу может вызвать совершенно не нужные общественные тёрки с участием экологов и городских сумасшедших. Короче - тема токсичная во всех смыслах, лучше её не поднимать. Воизбежание.

Содой высокого pH не добиться, шоб все сульфидные мостики порушить. Тут избыток щёлочи нужен.

Сернистые красители. Получаются сплавлением серы и сульфида натрия с органическими веществами. Есть красители с установленной структурой - обычно чёрные или сине-зелёные. Красные не выделены, хотя известны розовые и пурпурные. Хромофорами являются полисульфидные цепи и тионовые группы. Но ещё больше существует всяких диких (в смысле - не прирученных) молекул неопределённой конструкции. Когда имеешь дело с серой низких степеней окисления, цветовые эффекты - обычное дело. А уж если замешаны углерод и азот...

Сера с углеродом любит всякие окрашенные соединения давать, которые хрен выделишь. Тут вся палитра может быть - от красного до синего.