yatcheh

Окисление перманганатом в щелочной среде.

Вотъ имянно! Промежуток между лопастями вертушки - это "цилиндр", а вода в нём - "поршень". Толщина кольца одинакова, а вертушка стоит эксцентрически, и при вращении объём промежутка меняется. Это всё равно, что в поршневом насосе повесить на коленвал цилиндр, а поршень закрепить неподвижно. Но раз он движется внутре - он остаётся поршнем Теоретически вакуум увеличится. А практически это насоса зависит.

С хлоридом меди ничего мутного нет. С сернягой он будет нормально реагировать, как и положено хлориду. Это вы себе напридумывали ерунды какой-то, и носитесь с ней, как с писаной торбой. Никаких доказательств отсутствия реакции хлорида меди с серной кислотой вы не привели. То, что "реакции нету" - а вы все буквари просмотрели? Дидин там что-то невнятное написал - это не аргумент. Короче - чепуха это всё! Возьмите 85%-ю кислоту. С безводной - да, может образоваться некоторое количество фосгена, Чепуха это всё!

CCl4 - ковалентный хлорид, а он с серной не реагирует. Ну что за детский сад - штаны на лямках.... Плесни кислотой на хлорид меди и понюхай. Только осторожно. А с хлоридом серебра есть? А с хлоридом цезия?

Во-первых, опять нет логики. Во-вторых - с чего вы взяли, что она не образует гидросульфатов? Да, в твёрдом виде гидросудьфат меди не выделен, но это никак не мешает ему существовать в растворе, в избытке серной кислоты.

Ваш довод совершенно не состоятелен. Найдите мне реакцию хлорида европия с серной кислотой.

Сулема - ковалентный хлорид, он в растворе не диссоциирует. Никак. Хотя растворяться может в большом количестве. Какое-то личное отношение у ртути к хлору. Хлорид меди - нормально диссоциирующая соль, там никаких препятствий для реакции нету. Единственное, что можно предположить - это то, что CuCl2 абсолютно не растворим в серной кислоте. Ну вот - ващще не растворим! Что-то типа сульфида меди, который сильными кислотами не разлагается. А тут - именно в серняге растворимость нулевая. Тогда, выбить оттуда HCl будет затруднительно. Но не от того, что "медь не образует гидросульфатов"

Да будет там HCl, не сомневайся. Вообще - странная идея "нет гидросульфата - нет реакции". Нет никакой логической связи. А то, что там у Лидина нарисовано - это может быть фигнёй, выдернутой из како-нить старого журнала с ерами и ятями.

Для образования такого комплекса должен ещё один хлор прилететь. Значит получится ещё и сульфат меди (I), а он, как известно - неустойчив, и легко разваливается на медь и сульфат меди(II). Жёлтый с синим даст зелень, да еще красный осадок будет.

Вспоминается старый анекдот (C) - Моя профессия - исследование внутреннего мира человека. - Вы - писатель! - Нет, я патологоанатом...

Ну, мохбыть. Я обычно стараюсь в биохимию не лезть со своей рабоче-водопроводной химией. Чистые аминокислоты глодать - это, конечно, жесть, да и вкус, наверное - стрёмный.

А как убедиться, шо эта какашка из чистого иридия? Дадите на время - РФА сделать? Я как-то торговал ниобием в листах, но там гарантии были строгие. Как сказал поэт - "и братва с братвою говорит".

Ну, это передёргивание уже. Речь идёт не о специфическом воздействии некоторых белков на организм, а только о сравнительной пищевой ценности нативного белка и его же гидролизата.

Один хрен всё расщепляется до аминокислот. На это ещё и энергия тратится. Вот, скажем - маринование мяса для шашлыка - это же процесс внешнего предварительного переваривания пищи. Человек впрыскивает в свежее мясо специальную жидкость для его размягчения, это ничем не отличается от способа питания пауков, например. А что такое мясной бульон, например, как не раствор аминокислот? А бульончику с большого бодуна (когда все системы организма находятся в состоянии грогги) - ох, как хорошо и пользительно (пиво - само собой, но это другая пестня)!

Учитывая, что ТС пытается спасти смесь гексана и бензола, пятиокись для него должна быть ценным реактивом... К тому же, как показывает практика, при этом получаются окрашенные примеси, растворимые в органике. Перегонять придётся.

Что вы прицепились к обугливанию? Разрушение идёт главным образом за счёт сульфирования, обугливание за счёт окисления - побочный процесс, хорошо видимый, но не главный.

Там нет выдвижных лопаток (импеллер - просто вертушка с лопастями), и вода выполняет роль поршня, а не только уплотнителя.

Триметилалюминий - хороший розжиг. И загорится в любых условиях, и спичек не надо, сикнул, плюнул - и загорелось.

Бурки - это вещь! Когда я работал на "Спартаке" (была такая обувная фабрика в Казани) обтяжчиком, я как раз бурки обтягивал. Кожа там - конкретная, на педаль станка всем весом давил, шоб головку натянуть с припуском, и мех - от души. Но и стоили они две моих зарплаты.

Заблуждение. В них ноги не мёрзнут в самый лютый мороз. Я много всякой обуви носил зимой, но только в кирзачах я никогда не мёрз. Вот-вот! Козловые! Лезгинку танцевать в них - самое то!

Обугливание - это ещё и дегидрирование. Всё начинается с сульфирования, а потом - понеслось. Я как-то сдуру пытался перелить из одной колбы в другую концентрированный олеум через п/п воронку - так она сразу чернотой пошла, как будто я расплавленный металл лил.

При обсуждении обычно вопросы задают. А перед голосованием соискателя выгоняют в коридор. Как можно многозначительно молчать на защите - не представляю. Помню одну соискательницу (я на защиту пришёл чисто из интереса - шеф ей мои наработки отдал) - так она просто посылала всех на отсылала все к литературе. Но свои шары получила. Времена были вегетарианские, всем было на всё насрать.

Он концентрациею интересуется - при какой концентрации олеум начинает жрать полипропилен. Я знаю это, но я не знаю, знает ли об этом Мюллер, и что скажет по этому поводу Шелленберг?

Думал я об этом, но меня отговорили знающие товарищи. И комфорт не тот, и протираются они на раз-два. Для парада только. А генеральские - они стоят как мотоцикл "Ява", да и не купишь их на рынке, разве что под заказ, да и то - обманут, козловые подсунут, а козловая кожа - как бумага. Не-е-е! Кирза - надёжнее. Главное - содержать в порядке.

А вы с какой целью интересуетесь? Вы не в милиции работаете?