yatcheh

Дело не в свободных зарядах. Диэлектрический нагрев при частотах до 300 МГц вызывается током смещения при поляризации молекул. Т.е. заряд мечется туда-сюда в пределах молекулы. При более высоких частотах нагрев вызывается ориентацией диполей - колебанием полярных молекул, сопровождаемым трением. Нагрев за счёт смещения свободных зарядов, если они есть - это дополнительный бонус. Обычно стекло плохо поглощает СВЧ, видимо, небьющееся что-то содержит в составе. Мрамор тоже не айс для СВЧ, особенно полированный (отражение), но если протравлен, то поверхностный слой вполне может начать поглощать СВЧ. Нагрев в этом случае поверхностный, но на ощупку - поди разбери, теплопроводность-то у мрамора довольно высокая. Почему - "лимонной", если - "диацетат"? Какой-то корявый перевод какого-то торгового названия.

Если воспользоваться примером коллеги Leonid, то, разумеется, за 1 минуту из 10 г сульфата празеодима в 100 мл воды при нуле градусов растворится куда больше, чем при 100С. Но это только в силу абсолютно неравных условий. Наблюдаема скорость растворения - это разность скоростей прямой и обратной реакции, и при приближении к точке равновесия эта разность асимптотически стремится к нулю. Для того, чтобы соблюсти равенство условий, скорость растворения надо измерять в точке, далёкой от точки равновесия. Скажем - на 9/10. А теперь представьте себе тот же сульфат празеодима в количестве 0.09 г - и 100 мл воды. Так с какой стати, это количество быстрее растворится в холодной воде, нежели, чем в воде кипящей? В чём там драма? Там же речь о растворимости, а мы тут толкуем о скорости растворения.

Не может. Это вам только кажется. Скорость растворения ВСЕГДА увеличивается с повышением температуры.

Нет. Они кристаллические, и сопротивление мало зависит от температуры до начала плавления.

Ага! Русские хакеры взломали Су-35, и теперь у всех самолётов этой марки бесконечное число ракет...

Для стекла нет чёткой температуры перехода в проводящее состояние. Сопротивление падает вместе с вязкостью и ростом подвижности ионов. Ясен пень, что существует некий рубеж, где рост электропроводности и связанного с этим поглощения микроволн по притоку энергии начинает превышать потери тепла вовне. Но это зависит не только от сорта стекла, но и от размеров и формы пробника. Это касается именно стекла. Не всякий материал - стекло.

Не стоит. Ничего интересного там не будет. Объясните сначала - каким образом вы собираетесь в этой лейденской банке разделить заряды? Если при помощи электродов - то то все реакции пройдут при заряжании банки - на электродах. Если каким-то иным образом, то результат не изменится. Впрыснутые электроны восстановят катион, соответственно, протоны - анион. И получится та же фигня. А возникший избыток анионов и катионов налипнет на перегородку и создаст обычный конденсатор.

А с чего вы решили, что именно анионы реагируют? Вангую, что при достаточном избытке щёлочи они будут мирно сосуществовать.

В 47-м году это был дискуссионный вопрос. https://ufn.ru/ufn47/ufn47_3/Russian/r473d.pdf Надо копать литературку. С тех пор наверняка что-нить прояснилось

Два аниона не смогут встретиться для выяснения отношений. С мочевиной тоже не получится. Тионирование амидов даже пятисернистым фосфором или реактивом Лоуссона идёт со скверными выходами. Хороший агент тионирования амидов - дихлортиофосфат триэтиламмония в среде диоксана, вот там можно получать приятные выходы (выше 90%).

Попахивает, но так - отдалённо. "Химический", такой, запах, не конкретный. Вот бензальдегид шибает миндалём - мама не горюй. Я однажды его дозировал на весах не под тягой - пол-конторы на уши встало - "синилку разлили! А-а-а-а!"

Бро! Ты не понимаешь главного правила бюрократической системы - решения принимает не руководитель, а аппарат. Вспомни Горбачёва - много ли он принял решений единолично? Всем рулили серые кардиналы во главе с Яковлевым. Бездарь во главе - это благо, если ты контролируешь аппарат. Или ты полагаешь, что Сияющий Град На Холме управляется исключительно высокомудрыми и высокоморальными эльфами? Тогда тебе лучше сойти с Земли на первой же остановке.

Вот это - проблема каловарская! Мне тоже как-то был нужен для эксперимента литр ацетонциангидрина. Цена - смешная, но продают цистернами, даже бочку купить - проблема. Удалось найти в Питере литр за взаимоуслугу, но - самовывозом. Так я эту банку в питерском метро на эскалаторе расхуярил об ограждение... Облился весь, перрон залил этой жижей. Слава богу - времена ещё были вегетарианские, а то теракт бы пришили.

Ну нет, так нет. Юзайте медь. Для меня медь - теория из букварей, а НТК-4 - практика в ручном режиме.

Лучший способ, но требует больше телодвижений.

Медь - катализатор дегидрирования спиртов R-CH2-OH -(Cu, 200C)-> R_CHO + H2 Ещё лучше работает хромит меди (например - катализатор гидрирования жиров НТК-4).

Медь + хром. НТК-4 стоит буквально копейки. Да и 200С - невеликая проблема. Зато выхода за 90%.

Сульфат магния или сита. CaCl2 с вашими шиффами может давать комплексы (кристаллосольваты). Всё-таки это азотистые основания, а кальций любит всякие амины.

Для механизма Е1 отношение скоростей отщепление/замещение не зависит от уходящей группы, растворителя, температуры, поскольку идёт через одно и то же переходное состояние. Разветвление при β-углеродном атоме способствует отщеплению. Т.е. стерика субстрата ((как и стерика основания) при прочих равных условиях, на скорость отщепления на второй стадии оказывает более слабое влияние по сравнению с замещением. Это уже от субстрата зависит. Вообще, SN1 и E1 кинетически связаны. А вот SN2 и E2 имеют разные переходные состояния, и конкуренция всех 4-х механизмов слишком многофакторная система, что бы делать такие общие выводы.

Греки были пиндосами в 19 веке. Потом это прозвище вышло из употребления. А по отношению к американцам (конкретно - к солдатам армии США) это словечко получило новую жизнь в конце 90-х в Югославии, откуда и проникло в Россию. Пишется и произносится именно как "пИндосы", и к грекам не имеет отношения. В русской литературе его утвердил Пелевин в 2007 году, в своём сборнике рассказов "Прощальные Песни Политических Пигмеев Пиндостана". Вариант "пендосы" бытует, но как вариант исходного. На мой вкус, "пИндосы" звучит сильнее

Не, тут я не копенгаген, не буду понтоваться.

Такого рода связывание разнимается конкурентами. С сильным акцептором (нитробензолы) или с сильным донором (мезитилен или гидроксибензолы) получатся более прочные КПЗ. Бензамид, в принципе - тоже акцептор по отношению к алкилбензолу. Объёмными орто-заместителями бензолу можно придать конформацию лодки. Но это уже - яйцеголовая химия...

Я же толкую - ароматичность никуда не денется, просто сам катион-радикал по энергии проиграет. Но, имея такую группу поддержки (в виде шести фторов) он и катион размажет, и радикал. А роматичность - она или есть, или нет. Вот энергия ароматизации - она может широко варьировать в зависимости от структуры цикла. Одно дело - бензол, другое - пиррол. Но в бензоле как таковом, даже самые акцепторные заместители не превращают бензол в циклогексатриен. Как, впрочем, и донорные. Три гидроксила во флороглюцине придают ему свойства трикетона, но никак не циклогексатриена. Поэтому "регулировать" ароматичность бензола у вас не получится. Впрочем, можно сломать бензол стерически...

Её не получать надо, а покупать. Копеечный товар.

Ну, анион тут вообще в стороне стоит, ему дела нет до мезомерных разборок. А по факту у фтора +M эффект практически полностью перекрывает индуктивный (в плане общей плотности пи-системы). А по ориентирующему действию (что связано с динамическим эффектом) он проявляет совершенно определённые донорные свойства.