Loiso Pondohva

Вот это кстати одно из самых ценных и интересных замечаний здесь. Потому что литий не бесконечный и не идеальный. Да, на одно "Масковое поле" батарей хватило. Но он сам по себе не очень экологичен, исчерпаем да и к тому же аккумуляторы на нём в глобальных масштабах надо слишком часто менять. А мы, пока, получаем энергию "прямо в сеть", гибко подстраивая подачу со станций под текущие нужды. Что с солнцем, ветром итд сделать просто не получится, они в принципе по природе своей - непостоянны. И в принципе уже концептуально задумываются как эти проблемы решить. Есть графеновые батареи, которые по отчётностям звучат круто, но что-то их нигде не внедряют. То ли приостановка прогресса, чтобы литий своё доработал, то ли действительно есть какие-то сложности. Есть много концептов "кинетического" запасания энергии. Типа поднятии воды/песка, раскручивания всяких маятников в вакууме и прочие вещи, которые выглядят смешно, но при нужном КПД будут представлять хоть какую-то альтернативу.

Аааай, маслину словил! *Флешбек на Сталкера* ))

Забавно, но тут что-то очень мутно. Может я очень уставший, но прочитав пару ВОЗовских PDF и эту вроде бы понятную штуку на русском "https://iz.ru/1248961/olga-kolentcova/bau-effekt-kak-pereschitat-antitela-k-koronavirusu-po-shkale-voz" я так нифига и не понял. Я понял для чего это. Легко переводить из других шкал, унификация, стандарт, бла бла. Но я так и не понял в чём конкретно данный показатель выражается и почему именно такая разница с другими шкалами. "Насколько сильно связывается" - это показатель аффиниты? А тогда как на него влияет количество антител. Они считаются вместе? В общем показатель выглядит удобно, но чем он отличается от МЕ/мл - неясно.

При приёме одновременно никакой катастрофы или реакции произойти не должно, всосутся, как и обычно. И ещё вопрос, какой хороший (без иронии) человек, посоветовал вам этот вариант лечения? Потому что поддерживающее лечение миопатий существует, и вот даже маячат варианты лечения, но пока заграницей, дорогие и полу-экспериментальные. Плюс они в основном появляются для дистрофии Дюшена, а у вас ещё и редкая митохондриальная мутация... Терапия только витаминами и кортикостероидами является работающей, но не очень эффективной и не специфичной. А у вас тут прям способ поддержки конкретно под вашу поломку гена. Искали информацию сами, или у нас в России есть врачи способные посоветовать off-label вариант лечения, который не по протоколу, но может сработать?

Я временно далёк от российских почтовых реалий, но что, у нас даже нуклеозиды блочат? Это же не реактив и не антидепресанты какие-то... Или проблема в оценке стоимости и налоговых пошлинах? Или так сейчас со всем, что попадает под определение фармы? Хорошим вариантом было бы взять контактный телефон/почту, чтобы потом из дома этот вопрос уже решить с представителями и отдельными людьми, а то на стенде много не скажешь и не уточнишь.

Перитонит случается, когда у нас дырявится что-то в брюшной полости. То есть в полость попадает много бактерий которые там быть не должны, или агрессивная химия из пищеварения, в результате чего и наступает инфекционный капец с воспалением и вытекающими. А тут у нас локально под контролем ультразвука разрушается одна из 6 маленьких желёз. Вообще везде пишется, что у процедуры очень мало осложнений и она по факту проходит амбулаторно и без наркоза, то есть пациента даже не контролируют особо. Что показатель уверенности и обработанности метода. Я тут не эксперт (честно), но я думаю, что очень зависит от масштаба разрушений. Допустим есть радиоабляция новообразований, когда радиоволнами также выжигается кусочек чего-то в теле. Есть лучевая терапия. Есть абляция с помощью ультразвука. Все эти процедуры для разных целей вызывают некроз в маленькой области, который потом хирургически не вынимают, а он сам проходит (сосуды рассасываются, макрофаги доедают мусор). Плюс бактериального заражения нигде нет. И даже есть тот же инфаркт миокарда (когда отмирает собственно часть сердца) и главная проблема - это не токсины из умерших клеток, а рубцевание и не функциональность мышцы. Или асептический некроз головки бедра, когда из-за нарушения кровоснабжения умирает кусок кости и главная проблема - это не воспаление, а невозможность ходить. То есть я думаю, что при локальных отмираниях тканей, организм и иммунная система достаточно быстро это латают, съедают остатки, налепляют соединительную ткань, перестраивают сосуды если возможно и необходимо. С другой стороны есть синдром токсического шока при сдавливании ног, когда убивают человека его уже умирающие ноги. Или опять же гангрена которую никто не ампутирует. Но в этих примерах и масштаб больше, и у бактерий доступ к области есть.

Прошу прощения за молодёжный сленг) В плане оно "очень странное, устаревшее и немного диковатое для наших дней как я их знаю", потому что про этанол я ещё слышал, хотя для большинства сосудов совсем другие препараты используют, кальцитонин - вообще для меня странным показался. Ну так мы же убиваем сосуд, который снабжает эту железу, т.е или частично или полностью повреждаем/лишаем её питания. Паращитовидок много, можно одной стороной и пожертвовать ради снижения гиперпродукции. Но при этом вмешательство - неоперативное. Может даже в ткани самой железы этанол вводят, или сразу перед ней. Единственная проблема - мы реально делаем локальный некроз с нечёткими границами - и не совсем понятно как это ограничить, сколько он потом рассасывается. Есть 2 варианта. Или это разных метода лечения, задавить антагонистом, и убрать часть желёз без операции. Или оба метода повреждают железу/сосуды её снабжающие и всё написано верно, но тогда я не знаю за счёт чего кальцитриол это делает. Он определённо влияет на сосуды, многие клетки на него реагируют, но чтобы он был локально токсичным, даже для железы - я не слышал.

Дополню. Хоть уран и является тяж. металлом а его соли имеют химическую токсичность, ЛД50 для "страшного яда" прямо сказать хиленькая (если брать данные по собакам и крысам, у кошек вообще всё с почками довольно специфично). Особенно перорально. Очень уступает тем же солям кадмия, мышьяка или кобальта с хромом VI, тем более ртути (а кобальт и дихромат даже я в юности пил стаканами в глупых попытках выпилиться, и живой, фертильный, не мутантный даже, со здоровыми органами). Да и дисфункция почек, как пишут может быть обратимой в течении всего 14 дней. Так что его ЛД50 и опасность можно сравнить с парацетамолом. И тут я хотел написать "но как и все тяж. металлы уран - кумулятивный, так что возможно хроническое отравление." Но неожиданно - нет! Время вывода половины урана из тела - 4 дня, организм не принимает его за кальций, как стронций, не встраивает в кости, эритроциты, печень, а выводит спокойно почками. Так что даже вероятность кумуляции крайне мала. Так что да...Точно вредно, просто так такого делать не нужно, риск не стоит понтов, но в целом если ваш товарищ потребил 50-250 мг уранила и пил достаточно водички, то ничего критичного не случилось. Токсичность урана правда переоценена. Пометки: природного, а не обогащенного, при вдыхании - токсичность в разы выше, при инъекциях - тоже). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18188051/ https://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp150-c3.pdf https://rjptonline.org/HTMLPaper.aspx?Journal=Research Journal of Pharmacy and Technology;PID=2018-11-3-50 https://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp150-a.pdf

И этанол и витамин Д являются в современной медицине крайне всратыми препаратами для склеропатии, но в теории они все должны работать подобным образом. Цель процедуры - склеить стенки нежелательного сосуда. https://phlebo.center/lechenie-varikoza/skleroterapiya Инфа на вашем сайте взята с статьи https://cyberleninka.ru/article/n/pervichnyy-giperparatireoz-problemy-i-puti-resheniya Этанол справляется с сосудами очень даже хорошо, это всем известно И в основном только для щитовидки сейчас и применяется (для варикоза - нет), атрофия тканей, отмирание клеток, склеивание эритроцитов, я думаю тут понятно, просто локально убить ненужный кусок. А вот кальцитриол для данной процедуры я вообще нигде не встречал и нашёл только вот в этой статье и подобных рерайтах. Я только знаю, что он относительно-неплохо связывается с альбуминами, является генетическим фактором транскрипции и что для него есть рецепторы в сосудах. Но он ещё и антагонист паратгормона паращитовидной железы! Может быть они как бы гормонально "задавливают" негативные эффекты от её гиперфункции. Но при чём тут тогда склеропатия... Или они слили 2 разных метода лечения в один. Или в больших дозах он её как-то на постоянке меняет паращитовидную железу/стенку сосуда (что в теории возможно). Но конкретный ответ я вам не дам...

Был бы вопрос чисто про замену хлора - подошла бы любая реакция нуклеофильного замещения, хоть с цианидом, хоть гидролиз с NaOH, хоть с аммиаком, любые. Проблема то в том, что у вас тут оксим. А они могут осуществлять реакции присоединения с тем же CN, что приведёт к очень стрёмным и непонятным результатам... Like this https://xumuk.ru/encyklopedia/2/3051.html Or this Поправьте если неправ, я думаю амфотерность свойств оксимов будет сильно мешать таким попыткам убрать хлор (никогда с ними особо не работал если честно). Тут или надо как-то защищать, или использовать другие стратегии элиминации галлогена, чтобы при этом не развалить всё соединение. Хотя может с гидроксидами такой реакции не пойдёт.

Ну не соглашусь. Молодые фармацевты после колледжа - абсолютно не разбираются и их можно разводить как хочешь, а вот провизоры иногда разбирающиеся в теме. Может быть мне так повезло, но когда я в юности массово закупал всякие димексид, перекись, не стерильные бинты(фильтрЖИ), йод, аммиак(ммм, классика) и прочие подобные вещи в больших масштабах в соседнем "Максавите", один провизор с меня знатно смеялась. Потом когда слегка понтанулся тем, что я в принципе понимаю что делаю и не особо лукавлю, даже лояльно стали относиться (правда в свете последних обострений в стране, я бы такой "дружбой" уже не гордился).

Ну отсылка была на англоязычный форум Hive, который ныне можно найти лишь в архивах через VPN. И в целом, он был посвящен синтезу ПАВ, прекурсоров и прочих вещей, но там были как замечательнейшие и оригинальные химики-органики, умеющие работать со статьями и проверять методы, так и кухонные варщики. Так что там до сих пор можно найти много интересных ссылок на патенты, авторские методики, эксперименты (не только в рамках РОСКОМНАДЗОР, но и в рамках органической химии и рационального использования доступных реактивов). Но в силу специфичности тамошнего контингента, ко всей информации нужно относиться со здравой долей скепсиса и осторожности.

В желатине глицина правда много, но как его оттуда выделять не получая неописуемого тошнотворного запаха полугидролизованного белка - большая загадка. (В рамках пищевого - никак не надо, можно просто кушать, а вот в рамках химического интереса, у меня всегда выходило, что при любой обработке, что щелочами, что сильными кислотами, начинает он пахнуть, как варящаяся куриная кожа, от чего блевать хочется в соседней комнате).

Мне всегда так нравятся темы Romixa, потому что при его полной отбитости и нерациональными опытами над собой(как и в принципе очень не безопасными и/или ненужными изощрениями), он может иногда показывать глубокую компетентность в области химии, умении изучать информацию, доставать химикаты и провоцировать дебаты. Порой мне кажется это и есть товарищ майор данного форума хД Что касается вопроса. Дешевле, чем в аптечке он бывает в спортпите, жри не хочу (кстати тоже самое верно для всякого кофеина и прочей лабуды, которая в около-спорт магах в разы дешевле аптечных аналогов). Ноотроп конечно из него такой себе, тем более мы правда получаем его достаточно из пищи. Но если так хочется похимичить - то солянка конечно предпочтительнее(соглашусь с Аркадием), только там хлорид глицина выйдет, хотя если он растворимый - организму абсолютно пофиг на это. А за продвинутыми методами получения монохлоруксусной - смотреть патенты типа этих -> https://patents.google.com/patent/US2539238A/en Ещё, на ныне закрытом, но архивированном пчелином форуме, есть интересные идеи о получении её из этиленгликоля по типу "Ethylene glycol --> ethylene chlorohydrin->ethylene chlorohydrin --> chloroacetic acid First, hydrochlorination of ethylene glycol, by use of NaCl and H2SO4, with catalytic acetic acid. Second, oxidation of ethylene chlorohydrin with a suitable oxidizing agent to carboxylic acid. Ning suspects the usual suspects would remove the -Cl group. This is bad. The oxidation should probably bee done in acid conditions. Perhaps acidic KMnO4 or better, nitric acid. Would this work?" Или из TTCA Или так https://worldwide.espacenet.com/searchResults?DB=worldwide.espacenet.com&query=US3691217 Или даже так https://worldwide.espacenet.com/searchResults?DB=worldwide.espacenet.com&query=DE146796 https://worldwide.espacenet.com/searchResults?DB=worldwide.espacenet.com&query=DE157816 Но тамошние обитатели, как известно - долго не жили, так что тут на ваш страх и понимание.

Пока спать хочу. Но ещё пометка. Что меня смущает, что её ни разу за 4 года не цитировали нигде https://www.jimmunol.org/content/early/2018/04/14/jimmunol.1701605 Второе - хороший метаобзор, но там немного на другое всё-таки упор. В выводе написано о противоречивости эффекта и том, что не совсем понятно почему так. То ли из-за воздействия на буферы крови (у нас же есть карбонатный). То ли вообще никак. Но в худшую сторону почти не влияло. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6544001/ В общем хз. Хотите перестраховаться - пейте, не умрёте не заболеете (если правда пищевую и правда 2 грамма). Эффект может быть и даже не плацебо Лечить что-то так я бы не советовал.

А знаете Обычно я дропаю вещи с такими названиями сразу. Но эту мне даже отец на "рецензию" посылал. И что же я могу сказать... Он не затирает про защелачивание крови и прочие дикие/антинаучные/опасные вещи, разделяет пищевую и кальцинированную соду, есть ссылки на статьи, статьи релевантные и написаны на первый взгляд даже добротно. Ничего из того что он говорит - не противоречит моим биологическим познаниям (не считая конечно проведения сигнала по брюшинееее, но это вполне может быть на самом деле, я нашёл и другие подобные пруфы). Регуляция иммунной системы о которой он говорит - правда так (отчасти) работает. В общем я обычно с таким воюю, а тут с био стороны особо не придраться, ахинею не несёт. 2 грамма пищевой точно ничего сильно в теле не повредят, это тоже правда. Забавно...Но на мой взгляд всё чисто, хоть и звучит дико. UPD:А с реакцией у вас какие проблемы? Гидрокарбонат также солянку гасит.

Ну если бы это было так, то и продукты окисления полифенолов в вашем организме (не забываем, что это антиоксиданты) были бы не менее канцерогенны. Я полагаю, что нет, просто утрачивают свои полезные свойства.

Здравствуйте. Работал ли кто-то с форума с антикраун-эфирами? Что можете сказать об их стойкости (те что перфторалкильные с ртутью), каким-то характерным особенностям? Может быть есть хорошие материалы по ним, методички, небольшие книжки на русском (на английском я нашёл довольно много полезного материала, но в силу того, что цель нашей работы с ними пока не чётко обозначена, у меня пока нет времени перебирать его весь)? Может быть какие-то обзоры сфер применения и попыток сделать с ними что-то интересное. Я могу провести аналогию с краунами, что это прикольно для катализа и переноса анионов из одной фазы в другую, что да, хелатирование, ион-селективные штуки, мембраны, немного биология и фармакология. Но может быть что-то ещё? Пробовали с их помощью делать какие-то интересные соединения вроде электридов(Хотя я понимаю, что с протоном это будет по сути обычный H+, но может ещё что), или уже нашли интересные приложения к супрамолекулярке? Заранее спасибо.

Ну бериллий опаснее и токсичнее именно когда он частицами в воздухе. Если он не будет в порошке, или будут не летучие, не очень растворимые соединения, то паниковать тут не стоит так сильно.

Что значит выпадать? Они не присоединяются в процессе синтеза?

Каждая простетическая группа - кофактор. Но не каждый кофактор - простетическая группа 😅

Глядите. Утилитарно это делается так. Берётся время полуметаболизации препарата у амброксола это 7-12 часов в плазме или 22ч с учётом метаболитов. Это время за которое выводится половина препарата в среднем (сын очевидно не курит, так что фермент печени ответственный за это у него скорее всего стандартно работает, у курильшиков было бы быстрее). После делается расчёт по данным из инструкции https://www.vidal.ru/drugs/ambroxol__22628 . 85 процентов всосётся и попадёт в плазму, сколько у ребёнка крови можно найти. Максимальная концентрация достигается через час-три после приёма. После чего можно (если у нас могут сделать анализы на его концентрацию в крови) сделать анализы и посмотреть, согласуется ли предсказываемая концентрация препарата с его реальной. И составить в Excel табличку по часам где можно будет ввести данную ребёнку дозу, сколько всосалось, сколько станет через час, два, три, двенадцать итд. И исходя из этой таблички судить как достичь примерно постоянной концентрации в течении всего дня и когда давать препарат в такой дозе. Я такую составлял подруге, которая пила Вальпроат долго. Не уверен полностью, что вы поняли, хотя по идее, работать с формулами в Excel довольно легко. Но нужно ещё судить по данным анализов и эффектам которые препарат оказывает (или не оказывает). Поговорите ещё с педиатрами. По идее у них есть понятие когда при приёме препарата через время должна установиться равновесная концентрация в крови (допустим пьёт дедушка по четверти таблетки леводопы раз в 6 часов и через пару дней у него примерно одна концентрация в течении дня). По амброксолу я такой инфы не нашёл, но по идее её можно будет вывести из получившийся таблицы. Если вдруг что-то не поняли - пишите

Судя по вашей страсти к дизайнерским изыскам, наверняка это было что-то с кислородом из группы мульки (3,4 мет оксихрень). Не могу судить, но стимуляторы, а тем более эйфоретики такого масштаба-большое зло (даже если от Шульгина)). У них и по метаболизму всё очень непредсказуемо, и токсичность с канцерогенностью больше, и в синтезе много побочных продуктов может быть, фармакология не изучена. Тут скорее всего наложилось это на ваш организм и случайность. Подробнее ЧТО там было, никто вам не скажет поскольку вы даже не рассказали что нюхали) Плюс конечно продукт правда может быть как перещелочен, так и перекислен (первое вероятнее если это для носового употребления было). Опять же, перманганат никто не отменял, хотя это колхоз в наше время, как и дихромат (а это хрень страшно мутагенная), надо же им как-то кетоновые группы из исходных спиртов окислить.

Вы уверены, что стероид, а не предтренник?

Небольшое придание научности тому, что писали в теме. 1)Не всякая гипоксия и не во всякой фазе вызывает глюки. Также это очень зависит от человека. Допустим с холотропного дыхания глюки ловят те же люди, что легче впадают в гипноз (можем слегка гиперболизировать, у кого есть склонность ко внушению и дельта волнам). Плюс это не обычная гипоксия, а алкалидная (ибо pH крови резко скачет). Ну или прям при умирании, когда в терминальной стадии уже совсем нейроны сбоят и там всякие дофамины, DMT и прочие вещи шалить начинают. 2)Из этого вытекает то, что глюки при рекреационном потреблении ингалянтов, связаны скорее не с гипоксией, а с изменением мембран и влиянием на рецепторы. Каждый, кто хоть раз дышал гелием и ксеноном вам это подтвердит. Гелий в шариках в смеси с воздухом и всё от него норм. А ксенон, несмотря на то, что это инертный газ, является NMDA-антагонистом (аля адамантаны) делает он это не за счёт связывания с белками конечно, а за счёт изменения мембран и конформации рецепторов в ней. То же самое относится ко многим углеводородам. Они зачастую, как тот же этанол, сильно влияют на ГАМК и глутаматную систему, хотя мультиков я от них никогда не видел, даже когда у нас утечки были. Туда же хлороформ и прочие относятся. Плюс есть много работ аж с конца 1800 годов где сравнивали токсичность и психичность разных углеводородов, выявляя закономерности. Они действительно очень разные. Не забываем, что ароматические углеводороды окисляются (толуол допустим до бензойной кислоты, а бензол, до пероксидов, что сильно обуславливает разницу времени метаболизма и канцерогенность). Также они вызывают разные симптомы (от мультиков, до просто тремора и сонливости). Очень сильно бьют в голову хлорированные аналоги (хлорэтил вообще использовали как ультракороткий наркоз). 3)Шизофрения - сложное заболевание, но основная беда там в истинных галлюцинациях из-за резкого дисбаланса дофамина в мозге. Положительные симптомы шизофрении (когда в психике есть то, чего не должно быть) вызывает повышенный дофамин в некоторых путях (когда мозг переобрабатывает реальность и плодит сущности), негативные же вызывает наоборот недостаток дофамина в других частях мозга (это апатия, тупняки, ригидность и прочее). Нейролептики старые увы берут и блочат дофамин везде, что увы очень топорно и грустно, да и из людей овощей делают, мистер Джон Нэш подтвердит. Сейчас есть более элегантные молекулы действующие селективнейшим способом, в частности через серотониновую регуляцию и прочее. 4)Глюки от типичных психоделиков не имеют НИЧЕГО общего с шизой, ибо там галлюцинации псевдо, чувство реальности не утрачено, уровень случайных сигналов повышен через 5HTP(2) рецептор и вообще это немного разные вещи. Больше всего шиза в острой стадии и её загоны похожи на людей при стимуляторном психозе дофаминовыми молекулами (аля фенамином), где правда свозит крышу.