Nemo_78

Вы ли это? Или Вы просто кого-то процитировали?

Ещё "святые отцы" поговаривают, что 50 раз "Символ Веры" и сотенку "Отче наш" шибко помогают. "Богородицу" тоже можно, лишним, думаю, не будет...

И меня тут кто-то ещё занудой почитал, г-н mirs? Неужто Вы по любому вопросу, в обсуждении коего участие принимать изволите, докой себя почитаете?! Если так, то... Но некоторые Ваши сентенции, мягко говоря, не бесспорны, а, говоря проще, слишком вкусовщинны, чтобы на экспертное мнение претендовать, кмк. Разумеется, без обид... Заметил. Ваши игры более тяжкой химией припахивают. Слишком уж у Вас всё неоправданно радужно складывается, аж претит чуток...

Ну, "Игру престолов", что ли, для начала почитайте. А то из Хакассии как-то всё, кмк, Вам слишком в розовом свете видится. Я лично не против патриотизма и верноподданнических чувств, просто иногда складывается впечатление, что в разных странах мы с Вами проживаем. И дело не в пессимизме или оптимизме даже. Просто, на мой субъективный взгляд, слишком уж Вы победизмом страдаете, будто проблем вокруг себя не видите... Или действительно в Вашем окружении всё настолько благополучно, что Вы невольно это благолепие на 17 с хвостом млн км2 экстраполируете?!

Ну, это... Как бы мировой спорт - современная форма международного соперничества в более-менее мирных формах (обсуждалось уже, кмк) только в рамках общеустановленных правил и договорённостей, от чего, как всем становится понятно, западный мир старается уйти. Или Вы-таки снова к мировым войнам вернуться предлагаете?! Какие-то иные формы выплеска агрессии?! Ну, тут Максим0 благотворительности и благорасположения с заботой об обеспечении инвалидизированных за счёт активной стороны явно не предполагает, кмк...

Позиция понятная и, вроде бы, даже с позиций классического римского права справедливая, но, видимо, не слишком за кордоном популярная, а потому и не шибко выигрышная (в нонешних условиях "постправды")... Не, скорее, стратеги.

Не уверен, что сильно влияет чисто экономический эффект (в части производства и применения) или энергетический фактор. Тут, скорее, экономика, напрямую завязанная с "социалкой"... Должны закладываться затраты на лечение и хотя бы минимальную реабилитацию, а это отвлечение дополнительных ресурсов, которые при физическом уничтожении просто не задействуются.

Ну тогда будем вечно от "Новичков" и полония отмываться... Следующим шагом после ВАДовских вывертов и международных спортарбитражей о запрете исполнения госгимна следует, наверное, ожидать чего-нибудь более унизительного...

Что за странные фетиши у Вас, ей-богу... Особенно, на фоне предвкушаемого массового вымирания пожилых... Не пойму геронтофобия это или же, всё-таки, старательно скрываемая сублимируемая геронтофилия?!

Действительно, какого? Т-9, что ли, незабвенный?!

А что, до пространного объяснения г-на Михалкова Вам это непонятно было?! Не знаю, как Вам, но лично мне данная фигура в качестве морального авторитета не очень заходит. Даже, когда он порой говорит и делает весьма правильные вещи (вроде этой оценки современного "Оскара" или некоторых не слишком высказываний в "Бесогоне"). Потому лишь, что при всех его заслугах и регалиях назвать его "цельной личностью" с устойчивыми принципами и убеждениями у меня (да простят меня наличествующие поклонники его актёрско-режиссёрского таланта) язык не поворачивается. Не позволю себе оценивать его актёрскую игру, ибо (в моём понимании) свободы выбора в данной профессии ввиду "предложенных обстоятельств" не так уж и много. Но режиссёрская деятельность представляет гораздо больше возможностей и в подборе материала/сценария по душе, и в стремлении художественно выразить что-то личное через создаваемое целостное произведение. И вот тут, с моей точки зрения, у Никиты Сергеича в полной мере его конъюнктурность и проявляется, т.е. четкая корреляция, если не с колебаниями "линии партии", то с "веяниями времени"/модными поветриями в киноискусстве. ИМХО

А к чему тогда наезд на "великость" и могучесть"?! Только чтобы на широкую публику свою солидаризацию с фосолифом продемонстрировать, что ли?

Экие вы злые, господа присяжные заседатели... Ежели мутировал/трансформировался/научился, то, наверное, уже бы и покинул сию грешную планету насовсем, ибо тут, как он многократно сетовал, не ценят бескорыстных гениев. И не факт, что (в отличие от Карлсона) улетая, пообещал бы вернуться... Но, думается, красивые идеи и мысли о геномодифицировании лежали у него исключительно в плоскости умозрительно-теоретической. Практически он далее экспериментов над перекисью с "зелёнкой" шибко не забирался, кмк...

А в Вашем понимании основным критерием "великости" и "могучести" является только введение в международный обиход научных неологизмов? По-моему однобокая какая-то у Вас "концепция"... К стати, (это для Вашего общего развития) мировая наука давно уже движется по пути глобализации/унификации терминологии. А тенденции по формированию своей (местечковой) терминологии, кмк, не шибко о дальновидности свидетельствуют, не говоря уж, что насквозь дешёвым квасным патриотизьмом на ровном месте припахивают...

Ну, так поясните нам для общего развития. Сколько всего во времени и пространстве разделяли Екатерину Великую (российскую императрицу) и Западную Европу середины XIV века?!

А Вам самой бы что написать тут хотелось, если не секрет?!

Это в середине XIV века (ишшо за три десятка лет до битвы Куликовской, если на всякий фоменковский бред, как голодной собаке, на мосол не кидаться) нашему "альтернативнщику от истории" где-то вакцинация в европушке привиделась? Про "санитарию", тем более, централизованную тоже, кмк, "сильнее, чем "Фауст" Гёте". Не, ну, может, и были где местечковые очаги гениальных озарений, но, думается, погоды они в борьбе с пандемиями Средневековья сделать не могли... Дык он же своей радости по поводу "естественного способа" избавления планеты от ненужных/лишних людей, вроде бы б, никогда особо и не скрывал...

Ну, можете к "истокам" (историческим) вернуться в научной терминологии и лексике (на радость всяким свиткуям и им подобным). Правда, выбор не очень богатый, но всё же поразнообразней нонешнего безальтернативного "инглиша". Можно что-нить себе по вкусу подобрать...

Ну, и где же Вы (ежели не секрет, разумеется) разветвление углеродного скелета в 1 заприметили?!

Спасибо, коллега. Но я, вообще-то, своим "скепсисом" планировал чуть подстегнуть/мотивировать интерес к творческому поиску со стороны ТСа. Соглашусь, может, способ и не совсем корректный, но, увы, вынужден констатировать, что нынче у массы молодых людей потребительский подход частенько даже в когнитивном развитии весьма распространён. А это, с моей точки зрения, порождает другую, гораздо более серьёзную проблему, а именно, не критический подход к получаемому знанию, недостаток его осмысления и, как следствие, непрочность оного.

Ежели Вы лично для себя решили или Вас к этому принуждает Заказчик, что нужно зацикливаться на "мокрой химии", то, возможно, следует обратиться к экстракционной технологии с использованием комплексообразования. Для устранения микропримесей, на мой взгляд, наиболее доступная технология. Самая главная проблема в Вашем конкретном случае - недружелюбие и агрессивность очищаемой матрицы ко многим распространённым орг. растворителям и экстрагентам. Но, думается, поиск в данном направлении вести возможно. Если Вы были внимательны, то заметили, что наречие "по-лёгкому" я закавычил и сделал это, наверное, не случайно.

Видите ли... Перефразируя слова одной песенки из прошлого, бактерии "девушки бывают разные". Следующий вопрос к Вам, много ли Вы знаете заболеваний бактериальной этиологии, вакцинирование от которых является фармакологически обоснованным?! Да и сформулирован, кмк, Ваш вопрос не очень корректно... Во всяком случае, я лично не понял, уж извините, что же вызывает у Вас бОльший интерес: собственно технология производства инъекционных препаратов (хотя, напомню, имеются и иные формы) или же, всё-таки, фармакологические вопросы формирования имунного ответа в клетке. Первый вопрос слишком прост, и ответ на него можно получить в любом букваре по фармтехнологии. Второй же, наоборот, слишком сложен и в высшей степени индивидуален, посему требует литературного поиска в каждом конкретном случае. Короче, пока всё, как у классика детской литературы: "Погодите, Медведь, не ревите! Объясните, чего Вы хотите."(с)

Дык это ж нонче самый что ни на есть актуальный вариант. А михалковские творения, кмк, плавно приобретают "исторический характер". Возможно, ошибаюсь...

И вторая попытка, по-моему, "не зашла". Возможно, Вы имели в виду "нитрозонафтОлгидроксиламина"? Ибо представить себе написанное Вами у меня лично не получилось. Может, более продвинутые коллеги пособят?

А Вы сомневаетесь? По-моему это ещё в школе проходится. Что-то типа эмпирического правила: "с повышением концентрации серной кислоты в растворе её окислительные свойства усиливаются в противоположность кислотным свойствам. А, вообще, только мне что ли показалось, что ТС пытается "по-лёгкому" решить проблему, которую ему кто-то "поставил ребром", над которой без особых успехов уже бились поболе века, и которая, кмк, могла бы принести некислые барыши, если б, принципиально могла быть реализована, да ещё и с видимым экономическим эффектом?!