Nemo_78

А не кажется ли Вам, уважаемая наша астрологиня, что Ваше циничное предположение, высказанное "вслух", по меньшей мере бестактно, когда речь идёт не об отвлечённых понятиях дел давно минувших или о потенциально возможном будущем, а о жизни и здоровье конкретного человека?! Или Вы настолько преданы своему учению, что у Вас моральные шоры напрочь отсутствуют?

А Вы, не постесняюсь спросить, можете?

Давайте, пожалуйста, защитите Ваши "убеждения". Совсем недавний пример. Вы в курсе, что майкрософтина с нынешнего января волюнтаристски прекратила поддержку своей же "семёрки", "любезно предложив" пользователям перейти на свой же "более современный и продвинутый продукт" (разумеется, не за бесплатно). Причём, чтобы юзеры были посговорчивее, инф. сообщение специально было нашпиговано страшилками о том, насколько небезопасно пользоваться неподдерживаемым ПО. Внимание, ВОПРОС! На ... чёрта мне упёрлась эта "десятка" с ненужным для моих целей/перегруженным графическим интерфейсом, заточенным, в основном, на мультимедиа и игры, если я давно и успешно пользовался лицензионной, с соблюдением всех норм авторского права приобретённой версией ОС? Не знаю, как Вы, но я считаю, что "неоправданные издержки по поддержке морально устаревшего продукта" - это только их попытка сделать более-менее нормальную мину при откровенно плохой игре (причём весьма неудачная), а реально - это цинично простая, движимая жаждой наживы, махинация по увеличению продаж, сиречь, втюхиванию неоправданно ненужных (большинству потребителей), но дорогих, а потому так горячо ценимых производителем, понтОв... Как-то так... Попробуйте переубедить меня, если сможете. В противном случае, Ваша вера в святость частной собственности ничуть не притягательнее отрицания оной.

Разумеется, орг. кислоты гораздо предпочтительнее орг. оснований для цветовых переходов с кислотно-основными индикаторами ввиду их широкого ассортимента и устойчивости в отличие от капризных оснований. Но выбор индикаторов, думается, на них, увы, не так уж и широк. Бегло поискав в Сети, нашёл табличку, из которой, если я правильно понял ТСа, его сколько-нибудь удовлетворит лишь один вариант. Ну, если, конечно, его устроит коммерческая сторона вопроса. Тогда уже нужно будет подбирать подходящие растворители.

А не могли бы Вы уточнить, какого цветового эффекта ожидаете от ФФ в кислой среде, исключая, разумеется, концентрированную серную кислоту?

Не хотелось бы слухи распускать, ей-богу. Но наша всеосведомлённейшая m-me Бесконечность уж с месяц (если не больше) предположила плохое. Хочется надеяться, что ошиблась. "И на старуху...", как говорится.

Вот он, неприкрытый местечково-региональный квасной патриотизм во всей своей красе... Не в одной стране ли живём, пусть и формально? Думаю, бракоделы, мироеды-ик-кономисты/сократители издержек любыми путями и на ДВ имеются (увы, это нынче явление повсеместное). Поэтому не нужно огульных обобщений, кмк. Не стОит делать своему региону неоправданную рекламу "территории честного бизьнеса", даже если Вам приятно об этом думать...

Нормально так... Стало быть, обозвать ни в чём не повинные карбоновые кислоты (только по причине их для Вас "непонятности") - это, стало быть, по существу?! А то, как бы, Ваша обожаемая "лимонка" - это гидрокситрикарбоновая; "щавелка" - дикарбоновая; и т.д., и т.п. Т.е. всё "ясные" (в смысле понятности) кислоты - суть ближайшие родственники "мутным". Так что, скорее, вопрос мутности (в части субъективизма в отношении понятий) должен быть адресован именно к Вам Ну, а "по существу" или нет - вкусовщина, знаете ли...

Врать не буду, сам не проверял, но вот, что в соседней ветке присоветовали.

Не подскажете, что означает в Вашей системе координат этот (выделенный) не слишком лестный эпитет?!

Уважьте старика, ежели Вам несложно пруфом. Подзабыл уже порядком. Действительно ли в случае с бензоилацетоном (БА) образуется "енол, жёстко стабилизированный шестичленником с внутримолекулярной водородной связью". Ибо у меня что-то подобное на бумажке нарисовать не смоглось. Наверное, туплю, как обычно... Да уж, старый дурак... Привязался почему-то к структуре, обозначенной ТСом, а про возможности конформационного вращения по метиленовому звену напрочь забыл... Э-э-ххх. Пора, наверное, на свалку истории.

Т.е. правильно ли я Вас понял, что Вы реакции по данным схемам научились вести с хорошими/приемлемыми выходами, а таперича Вам занУждилось какой-никакой механизьм описать?! Согласен полностью. Только я не думал, что всё настолько сурьёзно (задача-то, оказывается, научная), а я из науки уж, читай, полтора десятка лет как выпал. Ну, Слава те, Господи! Тяжёлая артиллерия подтянулась... Могу со спокойным сердцем сходить покурить.

Думаю, большого не заслужил. Не знаю, честно говоря, понял бы я сам что-нибудь из "объяснения", которое осмелился представить на Ваш великодушный суд. Наверняка... Может, сейчас богохульную крамолу скажу, но... В химии, тем более, в таком "чёрном ящике", как "механизмы органических реакций" (если, конечно, не стоИт конкретной задачи их экспериментально исследовать) можно многое так или иначе увязать. Было бы желание и минимальная склонность к детерминизму (при наличии формальной логики, конечно же).

Ну, сейчас, наверное Мэтры от органики (а, может, и акулы математического моделирования в химии) подтянутся, но, исходя чисто из, что называется, "общих соображений" давайте попробуем... Случаи 1) и 3) (сверху вниз, разумеется): атом Se существенно крупнее атома S. Посему, думается, этому крупному атому гораздо сложнее "подкрасться" к среднему (№ 3) углеродному атому ацетилацетона(АА) с активированными/подвижными водородными атомами (с учётом некоторого мешающего действия двух карбонильных кислородов АА), нежели более "мелкой" сере. Посему сульфидный мостик достаточно легко "протягивается" к самому "сердцу" АА (его центральному атому). Случай 2. В данном случае имеем дело с ацетилацетофеноном (ААФ), в котором наличие объёмного бензольного кольца вызывает изначальную "инверсию" (пространственную разнонаправленность) карбонильных групп в дикетоне по сравнению с АА, что существенно облегчает доступность крупного атома Se для атаки межкарбонильным углеродным атомом. Надеюсь, Вы не слишком поражены моим косноязычием.

Чисто по-общечеловечески я Вам, разумеется сочувствую и понимаю, что иначе, наверное, было нельзя. Но чисто по-мужски... жаль... Такого Самца загубили...

Так это усё было до или уже даже после "процедуры"?

Дык, разве ж енто Зима?! (Если что, я о Европейской части эрэфии)...

Ну, не жалуйтесь, теперь-то уж его не переделать. Но стойко сносите "всё тяготы и лишения" ибо домашние питомцы - ровно такие, какими мы позволяем им с нами быть, так что винить нужно только себя, кмк. Вот об этом где-то и читал, давненько правда и где конкретно, уж и не вспомню.

Ну, что Вы наделали?! Стало быть, пенсионная реформа и появление короновируса следом - звенья одной цепи?! Как жить-то теперь, как спать-то? Куда с ентой паранойей о вселенском заговоре деться? Ну, главное, чтобы шуры-муры НЕ с белочкой, а остальное - девиации.

Грустно... Но, увы, это правда жизни... Именно поэтому "прорыв", как ни прискорбно это звучит, (у меня лично, во всяком случае) ни с чем иным, кроме как с испорченным контрацептивом, не ассоциируется. Хотя... Оптимист же, вроде бы, должен отыскивать плюсы даже на кладбище. Поэтому (вдруг пришло в голову) есть "положительное" и в таком "прорыве". Демография, понимаешь... Ничего, что в головах звон, зато поголовье стадца дойного/тяглового/гастрономического вырастет. Где же этот новый В.В. (Маяковский, канэшна, а вы чё подумали), чтоб описать это явление в новой поэме "Облако в головах"?! Думаю, таки нет... Главное с имеющимися знаниями/умениями/навыками не скопидомствовать, а активнно делиться/транслировать (даже зачастую наперекор внешним обстоятельствам). Мне когда-то ещё мой учитель говорил (за дословность цитаты не поручусь, всё-таки, больше полувека прошло, но суть передам), если своих двух-трёх правильно воспитал, да ещё даже хотя бы десятку из тысячи правильными людьми вырасти поспособствовал, считай, прожил жизнь не зря, не зря "небо коптил". Может, и пафосно немного (как теперь понимаю), но, в целом, думаю, верно.

В условии (правда, сильно искусственном) значится H2SO4 (р-р), так что прекурсоры - сильно под вопросом. А учителя к прокурору подтянуть - это да, "первое средство" для наведения "порядка" в хим. образовании, у нас любят безответных стрелочников. Это, знаете ли, нонече незаконным кагбэ считается - типа эксплуатация детского труда, нарушение прав дитёнка и пр. либеральное бла-бла-бла. То, что в подавляющем большинстве рядовых школ опытов нет от слова "совсем", это, как ни прискорбно, понятно. Зачем учителю и, особенно, администрации "лишний геморрой", но вот насколько это правильно для давно обещаемого "прорыва" и повышения качества хим. образования - вопрос, кмк, риторический. Ютуб может пестреть миллионами экспериментов разной степени подробности и красочности, но лично пережитый опыт, думается, ничто подменить пока не может, не говоря уже о запахах, которые современные мультимедиа пока передать не в состоянии, а словесное описание мало информативно для узнавания, т.к. "припахивает" (простите за невольный и не очень изысканный каламбур) суровой долей субъективизма. Да и просто навык, хотя бы, аккуратного прикапывания раствора щёлочи к раствору соли алюминия, чтобы сначала заметить выпадающий гидроксид, а затем его дальнейшее растворение чрезвычайно трудно, чтобы не сказать невозможно выработать и после сотни просмотров самых красочных опытов с самыми подробными комментариями.

Да уж... Спасибо за поправку, коллега. Совсем из ума, видать, выжил помаленьку. Думаю об одном, а леплю... чего на старческий ум взбредёт. Конечно же, сильвинит. to ТС: прошу прощения, что невольно (ей-богу, не специально) чуть не ввёл в заблуждение, спасибо внимательным коллегам.

"Зачем" - это, батенька, не тогойного уровня вопрос. А у Вас, видимо, практикума по минералогии и петрографии не было?! Галенит, юноша, это НЕ СОВСЕМ реактив, а, точнее, СОВСЕМ НЕ реактив. Если не лень, в Википедию загляните...

Ну вот, другое дело. Почти всё сам допетрил. Пару-тройку маленьких уточнений себе позволю. Рассыпанные реактивы негоже (читай - ЗАПРЕЩЕНО) обратно в склянку собирать, их утилизировать надобно. Ну и реактивы, которые не могут быть однозначно идентифицированы (случай с перепутанными солями) тоже (если совсем строго по правилам ТБ) подлежат утилизации. Про правила "нюхания" реактивов тоже, надеюсь, наслышаны? И чтобы крышечки/пробочки от разных реактивов не перепутывались, как у бедолаги Петрова случилось, после отбора вещества из одной склянки её надлежит сразу же закрыть, а не выстраивать на столе батарею из них, в которой и сАмому щепетильному аккуратисту не запутаться вряд ли получится.

Вы, видимо, молодой человек, никогда в жизни кристаллы галенита не лизали, чтобы такое советовать (даже в шутку). О вкусах не спорят, конечно, но лично на мой - горечь несусветная. А его там (хлористого калия) только половина в мольных долях. Может, погуманнее отроку способ избавления от дефицита калия присоветуете?! "Ты сказать-то чего хотел, мил человек?"(с)