Nemo_78

Ну, звякните чём другим, коль такой врождённой (благоприобретённой) способностью владеете! К стати, колбами звенеть у правильных химиков - моветон. Мне кажется, что без исключений. Т.к. даже, если вечер накануне удался в плане борьбы с водно-спиртовыми смесями (экспериментального освоения духовного наследия творчества "раннего" Менделеева) настолько, что даже терапевтических доз с утра не обнаруживается, то это утро "стрелецкой казни" правильный химик, кмк, найдёт способ посвятить умозрительному постижению "природы вещей", а с практической химией погодить, но звенеть посудой, тем более, бить её себе не позволит. Твёрдая рука, горячее сердце и холодная голова - главные атрибуты не столько правоверного чекиста, сколько настоящего химика, кмк. Может, у кого-то и иное мнение, не навязываю...

С точки зрения химии - норм. Арихметику (на сон грядущий) проверять не возьмусь...

1) реакция кислотного гидролиза 3-хлорбензонитрила до 3-хлорбензойной кислоты; 2) щелочной гидролиз 2-метилбензамида до 2-метилбензоата натрия.

И нашёлся у Вас в посёлке "мудрый Каа", чиновник, объяснивший владельцам двух (более поздних) клиник, что они неисправимые дебилы? И что, в Вашем посёлке все нуждающиеся поголовно с дешёвыми, но некачественными высокотехнологичными протезами (негативный результат тесной конкуренции)?! Я об этом и хотел сказать... В условиях российских реалий нет ни "чистого" смитовского рынка, ни "чистой" энциклопедической конкуренции. Поэтому говорить о конкуренции как факторе, как-либо однонаправленно влияющем на качество товаров или услуг в России, где нет и никогда не было "всё регулирующего рынка", на мой взгляд, несколько самонадеянно. "Вот такая, блин, вечная молодость" (с) На правах ИМХО

Ну, Вы определитесь ужо. То у Вас эрэфия - мёрзлая бензоколонка со 130 млн. ненужных существ, самодовольно отправляющих естественные надобности в собственные винные бочки. То, вдруг, ни с того, ни с сего к ней (эрэфии) с северо-европейскими мерками подходите... Ну, так не начинайте новые (сказки) пропагандировать про "капитализьм цивилизованный", монопольные формы и пр. х...ню НЕ меньшую. Вас никто в "истинную веру" обращать и не собирался, но и в ответ хочется ждать, что Ваша "популярная политэкономия" не будет столь утомительно навязчивой. ИМХО

Ещё раз, СПАСИБО! И за себя, и за ТСа. Действительно важно, чтобы вьюноши правильное запоминали...

А Вы так действительно ситуативно наивны или только прикидываетесь?! Где это Вы видели настолько экономически подкованных, да ещё и социально ответственных муниципальных чиновников?! Я Вас умоляю... Ежели б так было, мы б давно Омеригу не только бы догнали, но и перегнали Что лишний раз доказывает слабую применимость простых математических моделей для описания социальных явлений и закономерностей...

Ну вот уже лучше. Без аксиоматической непреклонности и в виде выражения собственного субъективного мнения уже вполне приемлемо. Хомо сапиенс, вообще, животное социальное. Объединение в общности - универсальная стратегия выживания (хотя бы в неблагоприятных условиях), даже закоренелые индивидуалисты объединятся "где-то и когда-то", пусть пред лицом общей опасности, преодолев которую снова начнут "преспокойненько" пожирать или игнорировать друг дружку. А конфессиональная принадлежность, думается, фактор далеко не определяющий склонность к единению или, наоборот, тягу к индивидуализму. Религия уже давно перестала быть глобально объединяющей идеей, так что католик, иудей, квакер, шиит или анимист - это третично, если не более дальних порядков явление, кмк.

Я понимаю так, что шокирующие исторические прецеденты - это у Вас "фишка" такая. Допустим... А теперь назад, к так любимой Вами формальной логике и базирующейся на ней риторике, если можно... Неужели Вы будете утверждать, что фразы "Католики не объединяются" (вообще/в принципе/как массовое явление в исторической ретроспективе и современности) и "Католики не объединились" (как единичное/разовое событие, к Вашим вселенским обобщениям отношения явно не имеющее, да и "свежестью" особой данный факт что-то не сильно отличается, не вчера случилось; "Мир-то, как известно, изменился") смыслово идентичны?! Если так, то "снимаю шляпу"...

Точно! Спасибо! Всё, пора, наверное, в утиль :(

А, ежели доживёте и окажетесь-таки не правы, потом опять/снова отмажетесь к.-н. лапидарным мемом типа "Мир изменился"... Просто не нужно, кмк, увлекаться категорическими суждениями в социальных системах (ввиду их многогранности и неоднозначности), какими бы риторически заманчиво красивыми они не казались, чтобы не приходилось изобретать неловких отмазок. ИМХО

Да Вы шо?! Неужели?! А то все было подумали, что объявленная "раздача слонов и пряников" исключительно из человеколюбия и внутреннего устремления к социальной справедливости...

Это, конечно, аргумент Ну, конечно, "Мадуру" исключительно забугорные наёмники (типа "зелёных человечков") отстояли, а "красавчега" на букву Г. в эротический поход вместе с "патронусом" отправили

Да неужто?! А мы и не знали... А не подскажете, кем по вероисповеданию жители Боливарианской республики? Не православные случАем, не? Тогда почему, скажИте, пожалуйста, они и под некислым давлением извне не атомизировались и не прогнулись? Или это тоже больше четырёх веков назад было? По поводу эксперта я не спорю (в его компетентности и правдивости никто и не сомневался), но, кмк, он категорических измышлизмов и не изрекал, так что, извините, Ваш "праведный" гнев не по адресу Да предложил должностишку, к-рой пока иш-шо и на бумаге нет, но обещал "прилюдно"...

С "пресловутой" ёмкостью рынка не спорю, но в конкретном примере совсем не уверен в необходимости снижения цены. Ежели спрос на услуги не вырос (а это объективно), а условно "равновесная" цена, установившаяся до "раздела" рынка, вполне себе устраивала потребителя, оправданных оснований для снижения её лично я не вижу.

Католики не объединяются. Снова фигню категорическую пишете?! Или про Варфоломеевскую ночь не слыхали?!

Если даже вдруг Вы чего-то не видите, не следует обвинять в слепоте других. Меня всегда учили, и я с этим, в принципе, согласен, что никто не выглядит глупее субъекта, считающего себя умнее всех. По поводу НЕуниверсальности могу привести Вам один из так любимых Вами примеров. Представьте себе сапожника (ипэшника, чинящего обувку в каморке спального района), у которого ученик был, во всём помогал, в рот смотрел, опыта набирался. А потом возьми, да и открой подобное ИП через дорогу. Поскольку связей своих не было и "образец для подражания" один (сравнить не с чем), то и расходники у того же поставщика, и немудрёное "оборудование" по образу и подобию. Достаточно "прочих равных" или мало??? Могу ещё понакидать... Так вот, на конкретном примере объясните мне бестолковому ("стоящему по другую сторону от прилавка"), как появление такой конкуренции неминуемо отрицательно скажется на качестве??? Ждём внятных разъяснений от "гуру" бизьнеса... Етить-колотить, неужели отступление?!?!?!? С этим мало кто спорил, по-моему. Только с Вашими апломбически-снобистскими упёртыми заявлениями о целенаправленном "ссанье".

Подобный императив, увы, не универсален. А потому, "таки нет". Или, вернее, "таки НЕ ВСЕГДА". Ну, тады Вам с "хомо советикусом" внутри себя никогда не справиться, как бы ни старались. Многолетние труды - насмарку...

А можно попроще (для не столь умУдренных) разобъяснить, как же этот рецепт мем с бочкой с вином и Вашим к ней отношением связаны?! Без излюбленных Вами метафор, так сказать...

Да правильно, вроде, у Вас всё... Надеюсь, с э/балансом тоже всё ОК?!

Я не спорю, что катаются и не парятся. Но катаются-то "бесправно" формально говоря. А так да... Разумеется, теническому и не очень средству передвижения, грубо говоря, "по барабану", имеется ли у "водителя" разрешительная бумаженция от государства или нет. На скорость, как говорится, не влияет.

Про "конкуренцию" и её негативную роль в повышении качества недавно бурная дискуссия на Форуме развёртывалась. mirs Вас может просветить... А в условном наклонении?!

По себе сУдите??? Т.е., Вы, буде представится такая возможность от подобного "удовольствия" не удержались бы?! Думаю, Т.Мор, а следом за ним и Г.Уэллс, пожали бы Вашу мужественную оптимистическую руку...

Может, Вам идеями мыслить и проще... Но у меня лично подобные причастия вызывают, мягко скажем, когнитивный диссонанс. А, вообще, в психологии абстрактное мышление считается более высоким уровнем развития (по степени отвлечённости, разумеется) по сравнению с наглядно-действенным и наглядно-образным.

"По тундре... По железной дороге..." (с) Сказочник, ей-богу... А на собачьих/оленьих упряжках можно, наверное, даже и без энцефалограммы...