Nemo_78

Очередной провокационный "барботаж"?!

Если позволите, два уточняющих вопроса, сударыня: 1) обладает ли метанол оптической активностью, чтобы к нему мог быть применён первый критерий? 2) проводились ли клинические исследования о сколь-нибудь существенном различии в биовоздействии препаратов и веществ с отличным изотопным составом? Уточню на пальцах... Насколько весомо будут отличаться по свойствам две 20-тиграммовые навески того же аспирина, ежели мы точно будем знать, что в одном на к.-н. октиллион атомов 12С приходится два 14С, а в другом - аж целых восемь? Повлияет ли это наше знание как-то существенно на фармакологические свойства (различие-то четырёхтактное) образцов? И, если да, то почему тогда такой важный критерий, как изотопность гигиенически повсеместно не нормируется и не контролируется фармакопеями различных стран и весей?! Буду весьма признателен за Ваши ответы.

Грустновато, но, во многом, правда:-(

Подскажите, пожалуйста, эти критерии, которые придумали не Вы, но в которых, как понимаю, хорошо разбираетесь. Чем просто "банан" от "биобанана" отличаются для, пардон, простого потребителя? Если оба "с куста" собираются. Или сейчас уже те, которые не био, научились уже в пробирках выращивать?! Что-то я совсем запутался...

Почему исключительно они?! Некоторые главы государств тоже себя так ведут, кмк.

Ну, сударыня! Если разница может быть измерена и притом только в стоимостном выражении, какая ж это "магия"?! Магия хруста купюр? Хоть и злободневно, но как-то мелковато. Кто Вам мешает выделенный из синюшной омывайки "муравьинчик" за "природный" выдать. Ведь сами же признаёте, что ИМХО

Спасибо, коллега. Прямо, камень с души!!!

Да упаси меня всевышний, если полифенолы зелёного чая, разделяемые мной на хроматографической колонке лет тридцать пять тому, так и запомнили меня в мятом (хотя и не очень засаленном) аспирантском халате. Как подумаю об этом, ужас горло перехватывает. Искренне надеюсь, что Вы пошутили... А, если нет, то... Простите мою необразованность, не подскажете, до какого колена (или, может, есть более точный термин в натуропатии) вещества способны хранить память о своей родословной?! Может, зря беспокоюсь?!

Вот даже не знаю, есть ли здесь место философии?! По-моему, всё просто до банальщины. Если у Вас, как химика-синтетика, в паспорте в графе "Ф.И.О." значится что-то типа "Природа Виктор Сергеевич" или аналогичное, то, кмк, любое Вами синтезированное вещество с полным юридическим правом может называться "природным". Разве нет? Правильно ли я понимаю, что закон постоянства состава Пруста (в его современном понимании, разумеется) в "курс молодого натуропата" не включен?

Вы только не обижайтесь, bitte schon. Но Вы хотя бы читаете то, что другим советуете? Просто иной раз впечатление складывается: "В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с). Мало того, что у ТСа в первом задании дичайшая хрень написана, так Вы своей, не имеющей отношения даже приблизительно к вопросу (я Ваш O2, если что, имею в виду) приплели. Про N2О2 в Вашем ответе на 2-ое задание - отдельная песня...

Согласен. Просто выше отсылки к конкретному случаю не было, потому и прозвучало, как некое общее универсальное правило.

Я другого, честно говоря, не понял, почему с водной щёлочью вдруг элиминирование у нашего юного помощника идёт?

А азобензол куда? Присоединяюсь

Тоже стало чуток интересно. Уж не особая разновидность ли гомеопатии с учётом основного принципа: "Подобное - подобным". Вполне может случиться, что такой "метанол природного происхождения" является исключительно эффективным гомеопатическим средством для лечения, скажем, геморроя...

Почему? Вполне себе давно описанная реакция. К стати, некоторые профессора ещё в далёком СССРе любили задавать подобный провокационный вопрос "особо задающимся" абитуриентам, чтобы выяснить, читали ли они что-то кроме школьного учебника и Справочника для поступающих в вузы п/р Хомченко. Но да, разумеется, и тут Paul_K прав абсолютно, данная реакция тяготеет к неводным растворителям из-за склонности к разваливанию "дихлоромедной (I) кислоты" в воде на составляющие хлориды.

Говорят: "Сытый по голодному не разумеет..." Вот, думаю, правильно говорят... Ибо, если в Вашей местности с древесными породами, вообще, и с хвойными, в частности, всё норм, и заметного обезлесения не наблюдается, то Ваше непонимание вполне себе объяснимо. А в Центральной России, которая по всем геоботаническим канонам должна/обязана находиться в зоне смешанных лесов (с закономерным плавным уменьшением доли хвойных пород с северо-запада на юго-восток) в последние годы встретить в лесу ель или сосну - большая удача, знаете ли. Точнее, с бОльшей вероятностью их можно встретить не в лесу, а на территории частных землевладений или подле них. Расцветает пышным цветом некая форма стыдливо-окультуренного псевдоэкологизированного браконьерства, которое, на мой непрофессиональный взгляд, сурово кричит о падении нравов и смещении ценностей в индивидуально-потребительскую сторону, когда не рубят, а, выкопав, пересаживают к себе под окошко. А сколько молоденьких деревьев тупо гибнет от такой неоправданно-непрофессиональной жадности даже подсчитать трудно. ИМХО

Это все равно что помочь по объявлению: "Пропала собака! Беленькая, глазки чёрненькие, умненькие, бусинками. Кличка - Нюша, но откликается на доброе, ласковое отношение. Люди добрые, помогите!" P.S. И то, кмк, в объявлении сведений об объекте поболе, чем у Вас.

Распространённая ошибка с путаницей в терминологии. А именно, в понятиях "теплота, количество теплоты" и "энтальпия процесса". Дело в том, что по первому началу термодинамики в определённых условиях (если интересно, сами можете узнать, каких) эти величины равны по модулю, но противоположны по знаку. Термохимики, разумеется, привыкли оперировать "энтальпиями", характеризуя тепловой эффект. Тогда, безусловно, Ваш совет работает (экзотермия/выделение тепла дельтаH0). Но в школе отнюдь не всегда оперируют этим понятием. Видимо, просто потому, что "энтальпия" сложновато для неокрепших детских умов и требует значительно более глубокого уровня теоретической подготовки, а "теплота" попроще и перекликается с основами термодинамики (физика 8 класс), а у неё знаки противопожные (см. выше). Тут ТСу надо бы определиться с его Артуром, какой "глубины погружения" в термодинамику евойный кружок, а то можно и в лужу сесть. Как говорится иногда: "Лучшее - враг Хорошего"...

Ну дай Вам бог здоровья и детишек побольше. А прикидывали, если не секрет, по какой из методик? Но Вам с городом ещёотносительно повезло (Рязань, если не ошибаюсь) на предмет наличия химически и радиационно опасных объектов. Или у Вас на всю семью под кроватью запас ГП-5 или -7 со сменными коробками, или вовсе ОЗК?

Это правда, причём повсеместная, увы. Точнее, проводятся на бумаге (полнейшая профанация). Убежища есть. В смысле осталось немного (незатопленных, неприватизированных и непереоборудованных коммерсами). Но процент готовности к приёму укрываемых, мягко говоря, смешной. Это из грустного... А теперь утешаемся, если это можно так назвать... Более-менее приемлемый уровень защиты от последствий ядерного удара обеспечат лишь ЗСГО 1-ого класса, а таких считанные единицы в регионах. Так что надежда на защитные сооружения, на мой взгляд, ненужная иллюзия. Самым правильным решением при сигнале "Внимание. Всем! Угроза ядерного удара" будет совет армянского радио - завернуться в белую простыню и медленно, не создавая паники, ползти в сторону кладбища ногами вперёд...

Ну, слава богу! Камень с души, стало быть, не обманул Вас. А то память в последнее время, знаете ли, порой выкидывает фортели

Вам не кажется, что Вы в мантрах уже неоднократно повторяетесь?!

Если правильно помню, интенсивность окраски комплекса сильно зависит от числа тиоцианат-анионов, включённых во внутреннюю сферу. Вроде бы, уже обсуждалось на форуме. Сейчас лениво искать.

Мне кажется, что выделенное явно лишнее. Тем более, что раньше у Вас этого индекса не было. Вообще, уравнять нужно строже, кмк. А протекает она именно по той причине, что Вам ранее обрисовал уважаемый aversun, а именно внутримолекулярное окисление-восстановление. Если на пальцах, то "окислительных способностей Cu2+ вполне хватает для окисления иодид-ионов до молекулярного иода".

А вот тут-то, как раз, Вы и не правы. Всё именно так и протекает. Ошибочки только в том, что иодид кальция у Вас неверно записан. Как поправите, можете приступать к уравниванию ОВР.