Nemo_78

Какой-то странный у Вас, прямо скажем, однобокий подход. Т.е. одни своими самокатами "жить мешают", а другие, осваивающие сверхприбыли с природных богатств "не мешают" по-Вашему? Человеколюбивый бизнес в современной России, это, на мой взгляд, утопия гораздо хлеще коммунистической. Бизнес в эРэФии, сколь не старается мимикрировать под социально-ориентированный, получается, на мой взгляд, из-рук-вон-плохо... Даже уличные спортплощадки, одно время бурно выраставшие на улицах даже провинциальных городов под лозунгом "Газпром" - детям!" без должного обслуживания и надлежащего ремонта постепенно превращаются в опасные для жизни и здоровья городские пространства. Что как бы намекает, что их истинная цель была не в оздоровлении нации, а в банальном отмывании денежек, кампания по которой закончилась столь же резко, как в своё время и начиналась...

Это понятно, как дважды-два... Уточню только, Вами она (идея) уже овладела? Т.е. Вы готовы, отправляясь на пешую прогулку запасаться баночками с солидолом или экскрементами, чтобы развлекаться, обгаживая встреченные по пути прокатные самокаты?! Лично мне, да я думаю, и абсолютному большинству такая "идея", в принципе, не интересна. Я говорил совершенно о другом... Изгаженный гаджет критически не теряет работоспособности, так что ассоциировать подобный дурнопахнущий вандализм к осовремененной форме луддизма мне представляется несколько претенциозным/натянутым...

Странное у Вас понимание этой лапидарной мысли... Ну, или неважнецкое понимание идеологии буддизма. Вы всерьёз считаете, что измазывание может как-то коренным образом повредить/вывести из строя это СИМ?

Т.е., по сути, к "управлением закрытой системой"...

Ну, неужели ж у Вас посудинки прозрачного стекла в хозяйстве не нашлось, чтобы подобные наколеночные эксперименты ставить?

Да уж, интрига.... Люди в только-что-лет с удивлением узнают о свойствах спиртов, в т.ч. об их возможном испарении из открытых систем...

А, если Вы постулируете, что абсолютно нет, то, увы, подозреваю, что реакцию внутримолекулярного конпропорционирования Вам никоим образом электронно-ионным методом не уравнять.

Именно. И чтобы "на глаз" казалась используют специальные приблуды оборудование типа диспергаторов, гомогенизаторов и пр. Не говоря уже о добавках эмульгаторов и антикоагулянтов, которые этим дисперсным системам более-менее стойкости придают.

Да кто Вам сказал-то, вообще, что низшие предельные спирты - хорошие растворители для жиров и масел?! Или надеялись, что "золотая каëмочка" волшебным образом посодействует?

2 Cl- -2e- => Cl2 2 OCl- + 4H+ + 2e- => Cl2 + 2H2O Как-то так...

Так эта, соглашусь, не весьма удобственная, ситуёвина возникла тоже не на ровном месте... Это географическое "новообразование" под названием "Первая Чехословацкая республика", как один из осколков Австро-Венгерской империи, чудным образом был слеплен не только не без участия, но и при активном содействии UK, как одного из ключевых (если не самого значимого) игроков - победителей в ПМВ и возникло по результатам Версальского мирного договора. А потом саксы (в лице Чемберлена и его сторонников), как "хозяева своего слова", сами же и инициировали, по сути, сдали это государственное образование проголодавшемуся фюреру. Но "польской гиене" при этом безопасность в своём советофобском угаре всё же гарантировали, не подумавши. А потом уже и отступать было некуда... Чтоб совсем лица не потерять, пришлось начинать ВМВ, первый этап которой, напомню, даже в Историю вошёл под ехидственным названием "Странная война" (из-за более, чем неопределённого, если не сказать, формального участия в ней англо-французских союзников). Надеюсь, Вы это не подзабыли... Так что, к сожалению, Ваша стройная концепция о небывалом героизме воинов Соединённого королевства в борьбе с нацизмом не слишком подтверждается фактами. При этом никто не отвергает факта "Битвы за Британию", но это была жизненно важная борьба, когда уже собственной реальной безопасности дело коснулось. А активных действий на европейском континенте что-то от геройских британцев никто так особо и не заприметил, к сожалению. Самим воевать за кого-то им и тогда, видимо, не особо нравилось. А "слово джентльмена", увы, как все понимают, понятие весьма относительное... Другое дело, экспедиционные корпуса по миру посылать, чтоб колоний, к которым уже "прикипеть" успели, не дай бог, не отхватили. Да и то там (если об Африке говорить) далеко не всё красиво получалось, даже с не слишком берсеркообразными итальянцами, не говоря уже о немчуре. Поэтому мне и показался Ваш пафос по данному вопросу, скажем помягче, весьма надуманным, что ли...

И как давно (по-Вашему) сильно субъективное мнение одной из заинтересованных сторон стало единственно учитываемым/значимым аргументом? Или про пропаганду и управление нацистами общественным мнением ничего не слышали? К тому же, Википедия - это тот ещё по объективности источник, оценки которого находятся в прямой зависимости от "вкусовых предпочтений" автора статьи... К примеру: "После провозглашения суверенитета Чехословакии немцы утратили свое привилегированное положение, которым они обладали в рамках Австрийской империи, поэтому широкое распространение среди них получила психологическая убеждённость в том, что они находятся под гнётом славянского населения Чехословакии." и там же: "Они требовали воссоединения с Германией. Выразителем этих настроений был глава национал-сепаратистской Судетско-немецкой партии К. Генлейн. Правительство приняло ряд мер по обеспечению представительства судетских немцев в Национальном собрании, местном самоуправлении, образования на родном языке, однако напряжённость снять не удалось. Опираясь на эти заявления, Гитлер в феврале 1938 года обратился к рейхстагу с демагогическим призывом «обратить внимание на ужасающие условия жизни немецких собратьев в Чехословакии»." (по материалам статьи). К стати, любопытная статейка, возможно, несколько приоткроющая Вам глаза на "бескорыстие" и "самозабвенность" в деле борьбы с нацизмом так Вами обожаемых англо-саксов... Казалось бы... Вами и мной приведены цитаты, описывающие одни и те же исторические события/явления, но, согласитесь, насколько по-разному (если не сказать, кардинально противоположно) расставлены авторами акценты и прилритеты.

А никто, по-моему, и не собирался. Просто надоели уже эти либерально-истеорические перегибы, когда о "красно-коричневой чуме" вопят, подменяя, а то и вовсе отменяя результаты международного трибунала в Нюрнберге. Здесь вот некоторые отчаянные пытаются всех убедить в глобально-спасительной роли мелкобританцев. Что-то эти "спасители" с открытием второго фронта на континенте не торопились ровно до тех пор, пока ясно не стало, что Вермахт советского наступления не выдерживает (видимо, с духом собирались). И, если ещё промедлить, то и вовсе без них обойдутся. Вот, собственно, и всё, что можно сказать апологетам этой бртанофилической доктрины...

Да что Вы говорите?! Правда? Про условное наклонение в истории Вы, видимо, не слыхали? Разумеется, слава! Только почему-то столь восторженных здравиц и восхвалений в адрес советских солдат от Вас не слышно... Вообще, Ваша британофилия давно и широко известна. Но покамест не понятно, как Вы оправдываете мюнхенский сговор и последовавший затем раздел Чехословакии, а затем и срыв московской конференции по европейской безопасности, которые были осуществлены не просто с участием, а, по сути, идейно вдохновлены так обожаемыми Вами британскими элитами.

Вот этому персонажику с настоящей фамилией Резун. К стати, было время, когда тов. Химикур евойные идеи шибко поддерживал. Сейчас что-то только поутих...

Разумеется, это была не случайная встреча "на меже". Снова г-н Химикур слегка погорячился. Однако, что это меняет?! Или Вы отрицаете вероломный раздел Чехословакии с участием той же "европейской гиены" Польши, по сути, санкционированный мюнхенским сговором? Укрепляющаяся и ни разу не дружественная Польша (с еë многовековыми нереализованными имперскими амбициями) в качестве западного соседа не могла устраивать советское руководство (кто бы и как к нему не относился). И Вас бы подобный соседушка не устроил, будьте честны... Так что, хоть разговоры об агрессивности СССР и прочая "суворовщина" в определëнных русофобских кругах и популярна, но, положа руку на сердце, нужно признать, что основную роль в развязывании второй мировой и вольно-невольным подстëгиванием Гитлера сыграли именно западные элиты и их дипломаты, перехитрившие в результате сами себя. Они, видимо, рассчитывали своей политикой умиротворения агрессора задобрить Адольфа Алоизовича и перенаправить его пыл в нужную для них сторону. Но жизнь показала, что их расчëты не только не оправдались, но, напротив, вывернулись наизнанку. Так что отдельный парад, увы, ничего не доказывает. Пакт Молотова-Риббентропа и последовавший за ним договор о дружбе и границе были только тактическим ходом, позволившим отсрочить большую войну с Третьим Рейхом. Сколько волка, как говорится, не корми...

Вы мошенник, сударь, причëм не слишком большого пошиба, если свою хамоватую отговорку ответом почитаете. Вам вопрос-то напомнить? Только не говорите, что вы "якобы не так поняли". Но ничего, не гордый, напомню... Просто крайне интересно, как вы себя в данном случае похвалите? Это вы сами придумали или кто-то сказал? Просто, ежели первое, то, конечно, понятно. Сам себя не похвалишь, как говорится...

Ой, ну когда ж вы себе любимому так бессовестно льстить уже перестанете? Ей-богу, Неуловимый Джо, пытающийся набить себе неоправданную цену. Кому вы нужны, вас пытать, прости господи?! Снкретные откровения от Химик ура и даром не нужны, руки ещё марать... Даже на "шерсти клок" рассчитывать не приходится. А на вопрос-то так и не ответили!😆 Что, в принципе, уже и неудивительно с учëтом завидной повторяемости подобного...

Как давно вы взяли себе в привычку вместо ответа на конкретный вопрос задавать собственный, увы, давно никого не удивляет. Интересует другое, кто смог вас убедить, что это нормальный/приемлемый способ ведения дискуссии?! А так... Можете любом словаре справиться о значении слов "громкий" и "безапелляционный". Ежели память изменять стала, в чëм я лично глубоко сомневаюсь. По моему убеждению это снова попытка замылить вопрос в череде "уточнений".

Ну, не думаю, что уж совсем не понимает... Просто цели и задачи у него совершенно иные. Понятия "норма прибыли" и "надëжность агрегата/изделия" находятся в диалектическом противоречии, и это-то, как раз, они прекрасно понимают. Но условия таковы, что в условиях общества потребления пипл, всё равно, схАвает (а куда ему деваться-то, с другой стороны, в отсутствии альтернативы), то "зачем платить затрачиваться больше?!" Или по меткому древнему выражению, припысываемому некоторыми императору Траяну: "Деньги не пахнут... "

А для кого-то поинициативней, глядишь, и "горизонт планирования"... Это уж очень "грубо" или упрощëнно. Ибо зависимость далеко не взаимная. Ежели все начнут на мерседесах кататься стимул повыпендриваться на жигулях проявится в исчезающе малой доле... Хотя, наверняка, уж из 8-имиллиардовой выборки найдутся и такие... После такого громкого и, как обычно, безапелляционного заявления следует только один вопрос: Who are you, Mr Khimikoor? Это самое, что Вы написали, или же гуманистичный миролюбиво-нестяжательный ретроград?

При рК2 . Разве нет?

Общие фигурные скобки, если мне память не изменяет, в математике частенько действие суммирования означает. Так что почленное суммирование всех трёх (в Вашем случае) схем окисления разностепенного углерода, на мой взгляд, будет выглядеть и математически и химически более верной записью, чем Но, в принципе, это всё, конечно, оформительская вкусовщина. А, вообще, снимаю пред Вами виртуальную шляпу (коих в жизни не ношу) по куче факторов, среди которых и долготерпение, и стиль изложения, и столь редкая (по нашим временам) аккуратность/скрупулёзность (если не сказать, педантичность) как в содержании объясняемого, так и в правописании. Браво!

Снова людей следом за собой в блуд пытаетесь ввести? И всë только "ради красного словца"... Этимологически слово "толерантность" восходит к латинскому tolerantia, что означает "выносливость", "стойкость". В английский язык глагол tolerate пришел через старофранцузский и стал употребляться с начала XV в. в значении "выносить страдание, демонстрировать силу духа".

Конечно же, ДА