Nemo_78
-
Постов
8701 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
41
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
Всё правильно поняли и расслышали. Был в видеообзоре и такой эпизод с Вольфовичем, и даже сам ставший нарицательной фигурой Соловьëв его там слегка одëрнуть пытался... Да разве Вольфыча кому остановить/облагоразумить было?! Не родился ещё такой парубок. Что самое забавное, мне показалось в этом эпизоде, так это то, что один еврей пытался слегка успокоить/утихомирить другого полуеврея, чтобы тот в порыве русско-национального патриотизма чуть аккуратнее и разборчивее в средствах клеймил якобы погрязшего в русофобии Ульянова (Ленина), в котором была лишь четверть еврейской крови (если принять на веру данные о деде по матери А.Д. Бланке, урождëнном, вроде бы, Израилем Моисеевичем, но затем крещëнном Александром Дмитриевичем). Вообще, сын русской и юриста - фигура крайне интересная, явно неординарная, хоть и весьма не однозначная. И частью его и ЛДПР идеологии, как я понимаю, была, есть и будет показушная борьба с КПРФ, преследующая 2 цели: конкуренция за лидерство в системной оппозиции и нарочитое отмежевание от КПСС, которой обе партии "плоть от плоти"...
-
Ну, так... Даже заяц, шакал и ишак могут спокойно/безнаказанно глумиться над телом убитого льва.
-
Ну, так (не в ролике, а, скорее, видеообзоре) там вся эта фейковая шелуха о якобы доказанности ярой русофобии Ильича и вскрывается, что называется, "по полочкам". А, кроме того, и анализ по персоналиям якобы "непререкаемых авторитетов" в качестве "неоспоримых источников" всей этой не слишком добротно сваренной фейковой мешанины приводится. Но Вам же лень посмотреть/послушать, зачем? Проще же "готовенькое" и не слишком разборчиво растиражированное схАвать. Что, в принципе, не слишком удивительно. На "тонкие струны" советофобской души, привыкшей всякой бездоказательной "суворовщине" верить, должно быть, легко укладываются и априори якобы русоненавистнические мотивы большевиков конца XIX - начала XX веков.
-
Да пожалуйста, ежели только воспринять в состоянии. Вы не так написали, Вы написали "все" (цитировать даже смысла не вижу, если Вы самое себя двухдневной давности не помните), и Ульянова туда же приплели. А сослались только на хрестоматийный пример перевëртыша Азефа. И именно с этим не согласны не только я, как видите. И даже это Вас не заставляет задуматься и пересмотреть свою категоричную позицию, а почему-то перенаправляет вдруг на личности. Ну, это всё с точки зрения психологии понятно, но убедительности Вашим словам не добавляет от слова СОВСЕМ. Именно категоричные заявления Вас и ещё некоторых местных "исторических экспертов", высказываемые исподволь/как само собой разумеющееся (но при этом абсолютно бездоказательно) и создают в большей степени скептическое отношение к словам, которые без фактических доказательств являются банальной клеветой. И да, повторюсь... Отдельный пример двурушника Азефа не может являться и не является доказательством абсолютной продажности и сотрудничества с охранкой поголовно всех радикальных элементов. Как-то так...
-
И когда ж это он, любопытно, уполномочил Вас от своего имени выступать? Или фоторобот аватарки всякое позволяет?
-
Ежели Вы, батенька, очевидных вещей не понимаете и, более того, ещё к своим годам к конструктивной критике спокойно относиться не научились, то, уверен, yatcheh абсолютно прав: спорить и что-то доказывать субъекту с бревном в глазу (неадекватно воспринимающему самое себя в окружающем мире) да ещё и на его условиях - дело бесперспективное и бесполезное. P. S. Не припомню, сударь, чтоб доводилось с этакими самомлеющими выскочками брудершафтствовать.
-
И где же хоть одна цитата? Т.к. Ваши голословные выводы мало кому, наверное, интересны. Да откуда же у Вас (и не только) жта страсть к безапелляционным и бездоказательным обобщениям? Ведь эдак любую хрень можно в эфир ляпнуть, как в воду пукнуть, простите. Посерьëзнее надо бы...
-
А разве отдельные примеры когда-либо могли считаться доказательством массовости явления? Тем более, они не могут являться основанием для вольных обобщений/экстраполяций. Девиации всегда были, есть и будут: и в биологических системах, и в социальных, скорее всего. Но это не стало означать, что они стали нормой/вариантом нормы.
-
Не выкручивайтесь, плиз, хоть Вы в этом и мастак, но тут тоже, знаете ли, не наивные лопоухие сидят. В изначальном Вашем заявлении что было категорично сказано??? Напомнить? Или Ваша ситуативная память снова, когда только Вам удобно подводит? Никаких оговорок и дополнительных ограничений насчёт "чьё воско", "кем и как набрано" там не было и в помине. Ещё один отскок? Давайте повангую... Теперь будете упираться по поводу терминологии и к словам привязываться, лишь бы только свою горячность/неправоту не признать? Что есть "поражение по сути"? Может, и "пиррову победу" к обсуждению за уши притянем? Несолидно.
-
О как! Т.е. Вы не только, стало быть, даже себе не "командир", но в сравнении с "войском" гопоты ещё и "папуас"?
-
Я так понимаю, экипаж подпал под сокращение в МВД?
-
Думается, что условная формулировка "линейные" будет всё же корректнее.
-
Давайте Вы не будете своё (персональное) вИдение исторических явлений и процессов за неопровержимую Истину выдавать. В противном случае, недурственно было бы личной цитаткой Ильича проиллюстрировать. Ну, на худой конец, даже чьими-то мемуарными воспоминаниями (хотя вера им - штука такая, весьма относительная). Вы, видимо, БОЛЬШОЙ диванный стратег, раз так рассуждать изволите. Для начала попробуйте в одиночку пяток быдлоты в тёмном переулке без подручных средств одолеть. Сразу всем станет видно, какой Вы "командир" самому себе, хотя бы. И да, заметьте, кастет, бейсбольная бита и всего один нож супротив пустых рук - тоже не бог весть какой "технологический разрыв". Так что поаккуратнее, наверное, нужно с вселенскими обобщениями. Или Вы станете утверждать, что военный гений Ганнибала уступал таковому у Сципиона младшего (Африканского)? P.S. В принципе, длинный перечень поражений, понесённых непревзойдённых по гениальности полководцев можно продолжать бесконечно...
-
Э-эх... "Больше мнений: толковых и разных... " Мнения могут быть очень разными (разной степени правдоподобности). У "Суворова", к примеру, "мнение" есть насчёт ВМВ (популярное, к стати, в узком кругу ограниченных людей). В западном мейнстриме тоже "мнение" силушку набирает, что только высадка союзников в Нормандии коренным образом ход этой войны переломила, в Штатах уверены, что без испепеления двух городков (а, на деле, только натурном эксперименте по испытанию ОМП и демонстрации Сталину "новых возможностей") войну с милитаристской Японией было не закончить. И толку? Эти мнения от этого Истиной не становятся. То же, думаю, и с "везением" в РЯВ. Ни толики не умаляя военного гения адм. Макарова, давайте всё же постараемся мыслить здраво и объективно. А объективно практически всё условия и обстоятельства (и экономические, и технологические, и военно-политические, и логистические, и пр.) той войны были таковы, что только оченно восторженные оптимисты от "исторической альтернативы" могли бы сопрягать свои надежды на победу с личностью одного, хоть и далеко не рядового, адмирала. Как ни заманчива, конечно, идея роли гения в войне, но, увы, не в технологичных войнах. Как тут совершенно верно недавно отмечали, условно в лаптях с гладкостволом супротив танков и пушек войны не выиграть (ни солдатский героизм, ни военная гениальность полководцев не вытянут). Так что давайте будем к земельке поближе, что ли, чтоб сильно-то в фантастические "горние выси" не устремляться и на тамошних сквозняках горлышка не простудить.
-
Скорее, осаждаемые. Если стоит задача именно по максимуму убрать ионы из раствора, то именно на это и нужно, прежде всего, ориентироваться. Ведь этот выбор учитывает не только низкие значения ПР вещества (полноту осаждения), но и зачастую методическую простоту и лёгкость отделения осадка от фильтрата (кристалличность осаждаемой формы, явление соосаждения, необходимость многократных отмывок осадка и прочие "подводные камни" гравиметрии). И каковы же Ваша "натура" и, особенно, "тип мышления"? А разве им. сущ. "вертеп" не мужского рода?! Сам себя не похвалишь... Но пристало ли так выпячивать эго такому суровому "бруталу"?! Вопрос риторический.
-
Видимо, необходимость обязательно денежку платить за второе высшее образование в современной эРэФии и мешает. to ТС: Чисто юридически второе высшее и профессиональная подготовка не одно и то же. Хотя некоторые (не слишком вдумчивые) кадровики порой считают это одним и тем же. Однако, лучше бы Вам уточнить (запросить в ОК или у руководителя своего подразделения должностную инструкцию по должности "Химик-эксперт", в ней, если она, конечно, составлена правильно должны быть чётко указаны квалификационные требования и требования к образованию тех, кто вправе замещать эту должность/ выполнять соответствующие обязанности.
-
Намекаете на то, что там настолько тяжёлый бюст, что гравитационные искажения электромагнитных волн формирует?
-
Тогда и "бителлуритом калия" обозвать не грех. Сплошная вкусовщина...
-
Парадоксальность мышления при сохранении внешней логичности поведения некоторых "клиэнтов" этих заведений стала уже притчей во языцех, что называется. Вспоминается очень старый... — Ты зачем все время в ладоши хлопаешь? — А это я крокодилов отпугиваю. — Так они же здесь не водятся?! — А потому и не водятся, что я их отпугиваю.
-
У меня аллергия на совершенно неразумные высказывания, делаемые с глубокомысленно-отстранённым видом некоторыми субъектами. А с кошками мы дружим и даже двоих содержать умудряемся.
-
Только как одну из многих причин, а, точнее, предпосылок. Главная же, кмк, была именно в косности системы, неспособности, а чаще нежелании соответствовать многим возникающим новым вызовам в изменившихся обстоятельствах. А это, с свою очередь, (опять же по моему субъективному мнению) очень тесно переплеталось и проецировалось на откровенно слабую и апатичную фигуру верховного правителя. Вообще, с учётом психологического профиля Николая Александровича (последнего из коронованных Романовых) незавидная участь РИ была предрешена. Если бы он мог и умел удерживать подле себя сильных личностей, решительных и деятельных управленцев (типа Витте или Столыпина), то с опорой на них у консервации монархии в Росиии ещё оставались бы шансы. Но этому не суждено было реализоваться.
-
Несомненно. Не буду кидаться опасными словами типа "многие", использую более корректное "некоторые" историки, исследовав социологические срезы того времени, считают, что даже многочисленные фиаско в первом периоде русско-японской войны, выявившие коренное отставание не только в военно-политическом, экономическом потенциале империи, но и стратегическую близорукость военно-политического руководства, оставляли шансы на сохранение монархии в руках далеко не самого сильного самодержца (в конце концов, это была не первая неуспешная военная кампания в многовековой истории России). А царь, он тоже человек, и ему свойственно ошибаться. Тем более, пословицу, родившуюся не на пустом месте, мол, "царь добр, да бояре злые", тоже никто не отменял. Всё-таки, сильно укоренены в сознании "глубинного народа" традиции и, во многом, сохранялся благоговейный трепет и вера в высшую справедливость помазанника Божия. Но именно 09.01.1905 стало роковым для трёхсотлетней династии. Именно самоустранённость Николая II от стремительно развивающихся и далеко не каких-то рядовых событий (вне зависимости, естественным был их ход или инспирированным) и была точкой невозврата. Дальнейшие события разорвали последние нравственные связи между простым людом и монархом, по сути делегитимизировали царизм, десокрализовали личность царя и идею богоданности царской власти, т.к. подобное не только равнодушие, но и негуманность властей никак не согласовывалась с новозаветным состраданием, всепрощением и милосердием.
-
Ну, будет Вам... Никто по-моему тут в русский народ и не плевался. Разумеется, были определëнные достижения в РИ в плане некоторой гуманизации, особенно, после земских реформ второй половины ХIХ в. Но и идеализировать жизнь в царской России тоже, думаю, такое себе... Просто, если Вас послушать, то: все крестьяне сплошь грамотными были, рабочие жили зажиточно, чуть ли не элитой себя ощущая, столыпинская реформа работала без сбоев и перекосов и промышленность развивалась чуть ли не на зависть Западу. Одним словом, живи да радуйся. А потом что-то пошло не так... Да, если б всё было исключительно так, как Вы описываете, то никакие неуспехи бы в ПМВ, никакая активная деятельность большевиков (якобы с опорой на мизерный пролетариат), и никакие "литерные вагоны" и пресловутые рейхсмарки не могли бы поколебать "Веру, Царя и Отечество". Люди на вилы б подняли и головы без суда поотрывали бы и предательскому генералитету, и либеральствующей думской элитке. "Февраль" так бы в феврале и закончился, оставшись в Истории неудачной и заранее обречëнной на провал попыткой мятежа.
-
Начали, как говорится, за здравие... Позвольте полюбопытствовать, на чëм основаны эти Ваши альтернативно-исторические вангования? Особенно интересно услышать о столь ненавистном Вашему свободолюбивому сердцу многоквартирном строительстве в условиях царизма.
-
Любопытный вывод... И чья же это логика? А, точнее, где?
