Nemo_78

Везде так. Но прикрывают эту жадность исключительно благородными целями борьбы с табакокурением...

Э-эх, сударыня! Как завещал любимый моими внуками персонаж Шрек: "Не держи в себе!"(с) Сам уж сколько раз зарекался в словесные перепалки с самоназванными "любомудрами" типа Химикура вступать. Ан-нет... Не получается никак. Видимо, не достигнуть мне уже дОлжного уровня дзен-безразличия по mirsу.

Читайте внимательнее, что сами пишете, уважаемый! никому не нужно. Это всё то же продолжение развития "керосинок", супротив которого вы так бурно ратуете. Но, видимо, это именно ваше

Уверен, что именно это (то, о чëм вы изволили написать) развивать и не нужно от слова СОВСЕМ. Однако ваших конкретных предложений по усовершенствованию имеющихся в наличии роботов и автоматов так никто и не увидел. В отличие от многократно повторяющихся оскорблений в адрес представителей уважаемой профессии.

Снова передëргивать изволите? Ай-ай-ай! Перестаньте рукоблудничать, а то по первой сигнальной системе в привычку войдëт. Но, поверьте, пользы в том много-много больше, чем заинтересованно часами в фарфоровую чашку со спиртом и конопляным маслом пялиться. Но вас же не переубедить, к чему, к стати, никто и не стремится. Тут (в вашем случае) польза (индивидуальная), разумеется, просто неизмерима. Экспериментально восполнили очевидный пробел в знаниях о жидкостной экстракции и некоторых свойств отдельных органических веществ. И автоматика (никакая) помочь в этом "открытии" не сможет абсолютно, сколько еë не развивай и не усовершенствуй... Я, к стати, тоже ожидать не смел, что индивида, претендующего на высокое звание "меры всех вещей", потянет эдакой хренью заниматься, да ещё и "на серьëзных щах" он будет без тени смущения о своих "научных наблюдениях" перед общественностью докладывать с полным ощущением важности происходящего. Однако ж, ошибался.

Был грех... Но, честно говоря, думаю, что далеко не каждый "работодатель" из форумского раздела "Работа" задумается над глубиной процитированного Вами афоризма.

Ваш нарочито хамовато-пошлый цинизм в который уже раз демонстрирует вашу беспардонную неискренность даже, казалось бы, в таком, как поздравления. Что, повторюсь, не удивляет. Про такие хрестоматийные способы агротехники, как прореживание и пикирование рассады, вы, видимо, даже не слыхали? Что тоже (после длительного увлекательного наблюдения за этанолом в открытой посудине) вполне не удивительно.

Очень зашло. Во многом, это о пресловутом современном "эффективном менеджменте".

Странно, что Вы не потрудились поискать... Ну, так и быть, изучайте. Из так Вами любимого открытого источника. Конкретику, если интересно, что и "с чем не может справиться автоматика", сами поищете, если догадаться не смогёте. Очень сильно сомневаюсь, что нынешняя автоматика (особенно, с учётом её массогабаритных характеристик и регламентированной(ограниченной) полезной нагрузки ракет-носителей) способна эффективно посеять микрозелень в контейнерах, контролировать её прорастание, всхожесть, эффективно управлять этим процессом/корректировать его он-лайн. И это только по одному (крайне узкому направлению) и с, так сказать, иммобилизованным живым объектом. С грызунами в условиях невесомости, думается, автоматике и вовсе не справиться, когда и в наземном виварии (в условиях земной силы тяжести) пока таких роботизированных ловцов что-то не очень видно... И т.д, и т.п. Предлагайте что-то конкретное, а то все эти призывы про "можно и нужно" - это, простите, пук в воду (не в условиях невесомости, конечно) или, как говорится, "разговоры в пользу бедных". Те, кто слепо верует в неограниченность возможностей автоматики, не понимая её актуальных возможностей и должен, кмк, в первую очередь, её развитием заниматься. А не писать понуждающих сентенций гипотетическим инженерам и конструкторам типа, "ну, что ж вы там все такие неумехи и саботажники???"

Даже на околоземной орбите (в рамках функционирования постоянно действующих орбитальных станций) такое количество антропоцентричных экспериментов в рамках разноплановых научных программ запланировано, с которыми автоматика на современном уровне, в принципе, справиться не может, что мама-не-горюй. И с этим, хотя бы частично, вполне можно ознакомиться из открытых источников. А Вы снова туда же... И давайте уже Вы начнёте воздерживаться от высокомерных кликух в отношении людей и посейчас остающейся (без пафоса) героической профессии, по сути, штучного товара, отбираемого из числа миллионов малоценных "кожаных мешков", не способных и на процент от их возможностей. Поаккуратнее, что ли, на своих "дискуссионных виражах". А то Ваше поздравление с Днём космонавтики на этом фоне выглядит не только не искренним, но даже и циничным, что ли...

Это Вы сами так решили или Вам кто-то оченно авторитетный из отрасли подсказал?

Как говорится, "Меньше проповедей: хороших и разных!" А то как-то слишком много "проповедников" развелось на душу населения... Особенно, в последнее время. Проповедовать-то, как известно, не мешки ворочать. Вы бы лучше, кмк, на идеи более-менее реализуемые с проповедей переориентировались, что ли... А то: "Кйитиковать казий мозить!..."(с). А, если что, то и в ближнем (околоземном) космосе нерешённых проблем/вопросов ещё туева хуча имеется, несмотря на 60-ти- с лишним -летний опыт. А с выводом на них и "керосинки" пока неплохо справляются. Стало быть "Ангару А-5" под ножичек предлагаете?! На радость так Вами "любимым" американцам...

Абсолютно нет. Потому как Вы призывали (в ином , правда, месте) и пилотируемую космонавтику похерить и т.д., и т.п. И много ещё "прорывных идей" от Вас звучало. И вера в "светлое роботизированное будущее" (неясно пока на чём реально основанная) тоже из многих Ваших постов аж "мироточит". Хотя непонятно пока даже, на чём основаны Ваши "футурологические нострадамчики", если сейчас пока нет даже внятного представления о физических принципах абсолютной их автономности, т.е. энергоэффективности и энергонезависимости от человека. В противном случае, говоря о марионетках, подвешенных на "нитках" электрических кабелей, даже задумываться о широкой роботизации и, тем более, полной замене человека всемогущими роботами утопия величайшая. Однако, Вас это почему-то ни капельки не смущает.

Чтобы не вводить никого в искус/заблуждение, недурственно было бы цитату предоставить, где я призывал к чему-то подобному. А иначе это не что иное, как снова попытка сознательно извратить смысл говоримого оппонентом. К сожалению...

Нет, увы, не слава. Так как до вас и сейчас ещё не дошло, что активные призывы остановиться в развитии - это значит никогда не достигнуть не то, что "светодиодов", но и "керосиновой лампы". Так бы и сейчас лучину щепили. А желающих хамить и передëргивать "будем бить по морде! Да-да, по наглой рыжей морде!" (с)

Ну, уж нет, спасибочки! "Мысленно представлять" - это по Вашей альтернативщецкой части, что по истории, что в естественных науках. Так что будьте любезны, уж как-нибудь сами...

Ну, давайте не будем так уж категорично за "жизнь" от своего имени говорить, делая чрезмерно самонадеянные обобщения... Вы про "тухлые керосинки" говорите, а ещё и пару веков назад простая керосиновая лампа для подавляющего большинства обывателей настоящим Чудом была. Так что не нужно говорить общо. Да, на данном этапе пуповинка с мамкой-Землёй ещё крайне прочна. Но, если прекратить исследования и даже мыслительную деятельность в этом направлении, то ничего никогда не состоится. И вот в этом-то можно быть абсолютно уверенными. "Под лежачий камень...", как говорится...

Ключевое слово позволил себе выделить. Однако, главный поздравитель, насколько я помню, вообще, отвергал пилотируемое исследование даже околоземно-орбитального космоса, а о более дальних рубежах высказывался, как о чём-то никогда не достижимом.

Не Вы ли (и полгода тому ещё не прошло) писали, что "человеку в космосе не место"? Изменили точку зрения? Тогда и Вас с Праздником!

Этот рецепт годится только, если данные в Вашей таблице приведены для безводных форм солей. А, если у ТСа тетрагидрат полнозамещённой натриевой соли, то кристаллизационную водичку учесть нужно бы. И тогда массовое соотношение несколько иным будет.

А источники сможете привести? Просто, к большому сожалению, далеко не все составители сборников и пособий для ЕГЭ помнят и знают Химию, увы... Возможно, то, что Вам удалось отыскать: это не очень удачная, а, если говорить совсем строго, то ошибочная калька с исторического метода получения металлического алюминия с помощью элементного калия (метод Эрстеда). Только в нём использовался не оксид алюминия, а хлорид этого металла. А, вообще, правильно Вам выше yatcheh указал, если что-то и можно выжать из оксида алюминия и калия, то это металюминат в смеси с алюминием... Свободный оксид калия, действительно, в этих температурах просто "не выживет".

Изучайте эту тему.

Именно при том... Или Вы сторонник концепции деления сукиных сыновей/сволочей на своих и чужих, проскрипционируемых и неприкасаемых? Или, с Вашей точки зрения, прокатно-самокатный бизнес можно "мочить в сортире", а прихватизаторов природных богатств нет? А то что? Отключат газ?

Не постесняюсь спросить даже... А что по-Вашему "самокаты" и их обгаживание имеет какое-то (хоть-сколько-нибудь малое отношение) к Теме?

Не пользуйтесь, кто Вам не даёт... Просто идеологию к этому не примешивайте. Это из разряда придумывания "ненужных сущностей". В России теперешней возможно всё, даже такие дурнопахнущие методы борьбы с конкуренцией и освобождения доли рынка руками взбаломошных недорослей, которым разрушительное начало в силу невыразимого внутреннего протеста априори ближе и роднее созидательного.