Nemo_78

Для этого, поди, абсолютированный этанол понадобится. Ну, фармтехнологические прописи рекомендуют для удаления остаточного спирта ток осушенного прохладного воздуха, а лучше азота (с температурой не выше +12 по Цельсию) в целях минимизации потерь целевого продукта. Хотя, наверное, и аккуратное вакуумирование без нагрева тоже поможет.

Никаких внутренних противоречий между своими ожиданиями и законом Дитмара не находите? Этот закон - некая идеализированная абстракция, постулирующая свободу перемешивания идеальных растворов в рамках всего Мирового океана. По главным ионам так всё и будет, учитывая давность и контиленность основных гидрогеологических процессов в Мировом океане. Т.е., если Вас интересует только генерализованный относительный состав по главным ионам, то да, в справедливости его, наверное, никто сомневаться не будет. Но, дьявол-то, как известно, скрывается в мелочах... Определитесь, что Вы хотите? Если просто воспроизвести состав морской соли путём смешения отдельных компонентов, купленных в магазине реактивов, то, всё равно, нужно отталкиваться от какого-то стандарта. Потому что без абсолютных величин Вы в решении этой задачи, увы, далеко не продвинетесь. Посмотрите, хотя бы карту солёности поверхностных вод Мирового океана. А там ещё будут накладываться и температурные и глубинные градиенты, не говоря уже о влиянии атмосферных осадков, поверхностного стока материковых вод, не забываем и об выходах артезианских. Извините за любопытство, Вы что, пытаетесь независимое расследование по Северным потокам провести? Если не секрет, конечно?

Экая фраза полновесная! Э-э-э-х, её бы покрупнее золотым тиснением, да в рамочку побогаче и на стенку многих диссертационных советов, чтоб не докапывались некоторые "особо умные" практики до некоторых бедолаг-теоретиков. А то всё бы им, как тем додельным пионерам из старого советского анекдота: "Да расскажи, да покажи, да дай попробовать!"(с)

В более концентрированных растворах и ионные ассоциаты имеют место быть. Только ТСу, наверное, ещё пока точно нет. Не стОит, кмк, во всяком случае, какое-то время ещё забивать ему голову Дебаем вместе Хюккелем... ИМХО

Откуда Вы это взяли, вообще? Просто он ("минеральный состав") варьирует в довольно широких пределах, завися от места, времени, температуры и ещё кучи других факторов. Сейчас не вспомню точно, но откуда-то (со школы ещё, наверное) в голове вертится фраза: "Средняя солёность вод Мирового океана составляет 35 0/00 (промилле)". Так вот, ключевое слово выделено. И оно точно также "информативно", как и средняя температура по больнице с учётом морга... Так что зря Вы, наверное, излишне драматизируете ситуацию, кмк...

Я бы, наверное, сказал, что ионы там реально, только гидратированные. А формальная (устоявшаяся в физ.-хим. риторике) фраза звучит именно так: Просто у всеми эта фраза понимается именно как-то так: "Имеем раствор (жидкую гомогенную смесь) гидратированных ионов-компонентов соли, полученную при растворении этой соли в растворителе (воде). Но кому нужны эти усложнения?!

В виде гидратированных ионов. Наиболее общо... Сначала избыточный растворитель (вода), имеющий гораздо более низкую температуру кипения по сравнению с минеральными солями, при сообщении ему дополнительной тепловой энергии переходит в газообразное состояние (испаряется), а удельное содержание солей, соответственно, растёт, т.е. происходит концентрирование раствора. При определённом снижении содержания воды образуется предельно насыщенный раствор (находящийся в равновесии с твёрдой фазой) и при продолжении нагрева (удаления растворителя) возникает его пересыщение и образование/выпадение кристаллов твёрдой фазы соли. Физически это происходит из-за разрушения/обеднения гидратной оболочки ионов соли молекулами воды, в результате чего происходит кристаллизация, т.е. процесс обратный растворению, по сути объединение/ассоциация противоположно заряженных ионов с образованием кристаллической структуры (т.н. кристаллической решётки). Ну, это всё, что называется, "на пальцах"... Некоторые соли, точнее, образующие их ионы, образуют настолько прочные комплексы с молекулами воды (гидратированные ионы), что удерживают эти молекулы возле себя так прочно, что образуют кристаллы, включающие в себя эту химически связанную (или как её ещё называют, кристаллизационную) воду. Так образуются разновидности солей, называемые кристаллогидратами. И что Вас, собственно, смущает-то? Где Вы видите противоречие?

Ну, кто ж знает-то?! А то некоторые особо ретивые сначала в гараже колхозят, а потом уже, глядишь, и о патентной заявке задумываются... Но, если , то оно, конечно, можно пробовать. А эксплуатировать, если не секрет, на мототехнике планируете или...? Просто иномарки с повышенными требованиями к детонационной стойкости топлива и всяко-разным присадкам я бы лично, если честно, не рискнул этим "биосинтином" заправлять... Так это ж от настроения оных правоохранителей только и зависит. Или у Вас в местностях они все сплошь демократичные и доброжелательные? Ну, если так, то это исключительно из добрых намерений с хорошим человеком пообщаться

Коллеги! Ну, ей-богу, давайте уже прикрывать этот детский сад! Ну, несолидно, право слово...

Ну, ежели по нормативу, а не по счётчику, то оно, конечно, можно и экспериментировать. Но переводить всё это на промышленные рельсы, думаю, будет непросто... А там, как говорили классики: "Критерий Истины есть практика"(с)

Вот ни разу не считал себя, хоть сколько-нибудь весомым технологом, а, тем более, экономистом от производства, НО... Позволю себе незатейливый вопрос. С учётом того, что Вы количественное содержание горючих компонентов ентого "компота" пробовали проанализировать?! Просто потому, что , а, если уж кому и доверять в этих вопросах, то только таким Зубрам, как уважаемый yatcheh, то отсюда возникает следующий вопрос чисто экономического свойства: а игра-то свеч будет стОить? Просто, если у Вас источник энергии дармовой, то вопросов, как говорится, "0", экспериментируйте себе на здоровье. Но, в противном случае, сальдовый баланс подсчитать не мешает, кмк...

Ну, так, сударыня... Вы ж, наверное, (простите за вольность) не настолько юны и наивны, чтоб в себе ещё восторженность тургеневских барышень в наши суровые и циничные времена сохранить?! Или это первый случай, с которым сталкиваетесь в жизни, когда производитель не то, чтобы откровенно лжёт, а мухлюет на грани закона? И именно поэтому этот вопиющий случай настолько тронул Вас до глубины души? Просто, на мой субъективный взгляд, конечно, сейчас, увы, если не все, то очень и очень многие из производителей, если и не врут откровенно, то, мягко говоря, некоторые скользкие моменты недоговаривают (кто-то в маркетинговых целях, кто-то типа, чтоб то там, то сям отойдя от установленных ранее и проверенных многолетним опытом технологий производства и очистки, слегка снизить издержки/себестоимость и, тем самым, повысить норму прибыли). И, если Вы спросите меня моего личного отношения к данному явлению, то я его нисколько не поддерживаю. Но считаю, что в зарождении и широчайшем развитии этой нездоровой тенденции повинно, прежде всего, государство, которое с конца 1980-ых на вопросы стандартизации и метрологии практически махнуло рукой, позволив практически всем и каждому "творить и созидать бесконтрольно". А посему, коли "щука в реке" обеззубела и обленилась, то и "караси", ясное дело, в массе своей стали позволять себе такое, о чём ранее и помыслить не могли. По последним, вроде, слухам, сейчас снова Ростехрегулирование к производственным стандартам лицом разворачивается. Так что определённые надежды на возвращение былого качества или, хотя бы, аккуратности в части соответствия заявленному составу имеют место быть. Но спрогнозировать сроки этого "ренессанса" лично я не возьмусь и под дулом пистолета, к сожалению. Удачи Вам в Вашей нелёгкой борьбе!

Подозреваю, что именно это и имел ввиду незадачливый автор задачки. Только, хотелось бы узнать, как он реально планировал фиксировать этот самый волшебный момент???, ей-богу, понять не могу... А, с другой стороны, оно и того... В смысле, не нужно даже пытаться... Тем более, что и ТС-то, судя по всему, как-то сурово к процессу подохладел...

Однозначно. Только в первом случае получаем не моноцелевой продукт (хотя и много легче) и для выделения его из смеси солей придётся ещё немного попотеть. Во втором же случае, нужно будет брать гидросульфат трёхвалентного железа в недостатке, затем отфильтровать его от избытка гидроокиси железа и в фильтрате будем иметь раствор искомого без каких-либо особых примесей. Но, это, наверное, уже к конкретному условию при формулировании задания относится... Просто он, как известно, оченно различным бывает, как по широте, так и по глубине.

Коллега, я просто не силён в теологических вопросах, но разве Коран и Пророк не учат большой терпимости к заблуждающимся (к неразделяющим в данный конкретный момент времени) Вашей позиции? Просто эскалировать можно ещё, наверное, долго. Только кому это нужно? Тем более, в такой светлой и задуманной приносить радость окружающим теме?! Лично я не очень понимаю этого. Ну, нашла коса на камень. Видимо, согласия по принципиальным вопросам спора и ожидать в ближайшее время не приходится... Так не проще ли, отпустить ситуацию?! Или обязательно "до победного" копья ломать? По-моему, нынешние времена и без того слишком мирными и спокойными назвать нельзя в силу известных внешних факторов. Так стОит ли нам (поверх всего этого) ещё и дополнительно собачиться, тем более, с переходом на личности, пусть и анонимизированные?! Я достаточно дипломатично свою позицию высказал? Просто не хочется доводить (хотя жаловаться и раньше себе не позволял, и впредь не планирую) до гневных выплесков того же Странника или, того хуже, административных мер со стороны Всевидящего и Всемогущего (я сейчас про Форум, если что)...

Да упаси, как говорится, Господь. Я ни намекать, ни, тем более, обвинять кого-либо никогда не стану. Пусть этим специально обученные люди занимаются... Успокойтесь ради Бога. Совершенно не собирался в Ваш огород камень кидать. А, если бы повнимательнее были, то и заметили бы, наверное, что я пусть и косвенно (с помощью наводящих, так сказать, вопросов), немного даже помог в поиске решения обозначенной Вами проблемы... Почему, собственно, не понимаю, что Вы так перевозбудились-то. Это были просто, что называется, мысли вслух, совершенно абстрактно и безотносительно к каким-либо персоналиям. И, если б Вы снова чуть внимательнее были, то и набран был пост в согласие с мнением иного участника Форума. Поверьте, если б имел желание на Вас какую-либо тень или, тем более, обвинения кидать, сделал бы без особых сомнений. Просто не нужно мне это от слова СОВСЕМ. Так что напрасно Вы на личности переходите, кмк.

Вывод простой... В условиях современного уровня развития инструментальных методов анализа, методических приёмов и техник не стОит тырить заимствовать и присваивать (без соответствующих разрешительных на изменение права собственности документов) фолианты из библиотек и чьих-то личных коллекций. Т.к. вероятности остаться не выведенным "на чистую воду", стремящейся к нулю, добиться в этих условиях крайне трудно. Так лично мне кажется...

Ну, по этому вопросу Вам, наверняка, правильнее к авторам статьи обратиться. Но, думается, что эта приведённая "визуализация" тоже не более, чем абстракция иллюстрирующая и так очевидные вещи, что протон является центральным связующим звеном в этом "бутерброде", естественно ориентированном к этому "ядру" НЭП кислорода молекул воды. А не шибко углубляясь в особенности структуры да запись "Н5О2+", несомненно, более правильная.

Может, на досуге, (если время и желание, конечно, позволяют, разумеется) восстановите по памяти, и во избежание обвинений в пропаганде нескрепных тем в личку сбросите. Хотя бы, в генерализованном виде. Просто даже немного узнав Ваш богатый лексикон и неповторимый стиль изложения, было бы крайне интересно и наверняка поучительно во многом ознакомиться. А критические замечания от Вас следует ожидать? Тоже, думаю, было бы полезным. Обещаю смиренно и без обид всё учесть и постараться исправиться, хотя бы, на будущее. А то, знаете ли, на пенсии и при не слишком большой частичной занятости, может, хоть так развлекать себя в зимний (неагротехнический) период буду. Или не стОит даже пытаться своё самомнение тешить, как считаете?

Свои мыслишки/подходы к решению имеются у Вас? Хотя бы в начальной части... Пишите.

Спасибо! Просто я уже прилично по времени от этих дел, что называется, отошёл. Поэтому и не в курсе актуального положения вещей. Ну, а на остальные-то вопросы: не рискнёте ответить?

Заранее прошу прощения за стиль изложения и, возможно, некоторые (но вполне допустимые, с моей субъективной точки зрения) отступления от сермяжной Истины, но рискну предложить на суд широкой, но, надеюсь, не слишком критически настроенной общественности некое "творение" собственного сочинения, на которое натолкнула меня эта тема и широкое, но на мой взгляд, не совсем оправданное, употребление оборотов "выгодно" и "не выгодно" в околохимической риторике. С уважением и в искреннем ожидании критических, (но не слишком резких) замечаний... Притча О ВЫГОДЕ.pdf