Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Nemo_78

Участник
  • Постов

    9208
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    45

Весь контент Nemo_78

  1. Вот уж и не знаю, насколько оправданы по срокам исторические аналогии...
  2. Ну, тогда давайте по порядку попробуем... 1. Благодарствую, сударыня. Весьма польщëн, хоть и не уверен, что можно мое личное мнение по данному вопросу счесть авторитетным. 2. Максима "зло порождает зло", боюсь, почти универсальна, но только в сугубо "мирных" социальных системах и подсистемах. В геополитике же, которую мирной назвать, думается, ни у кого более-менее здравомыслящего язык не повернëтся, увы, толстовское "непротивление злу насилием" не работает от слова СОВСЕМ. Я тоже ранее (по молодости) был весьма благодушным, но, к сожалению, суровые жизненные уроки чуток градус кто-то скажет "цинизма", я считаю это "реализмом" приподняли. Уроки Истории учат, к сожалению, однозначно. Добросердечие и миролюбие (поиски компромиссов во избежание конфликтов) всегда и в любой ситуации воспринимаются исключительно как слабость и не более, увы. Т.е., вспоминаем классика и его слова про "добрые слова и пистолет". Добро должно быть с кулаками, как ни трудно это признавать. Иначе, мечты о беззубом миролюбии в целях достижения всеобщего счастия - только утопические грëзы, приводящие неизбежно к гибели этих нежизнеспособных социальных конструктов. Боюсь, что до глобальной/всеобщей и единомоментной перепрошивки всего Человечества это будет абсолютным Правилом без исключений. Я когда-то тешил себя малооправданными надеждами, что более-менее сносно знаю всеобщую историю, но, прошу прощения, утопиям в Истории сколько-нибудь значимого места не припомню. Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста... Реальная жизнь - это, увы, далеко не романы И.Ефремова... Насчёт Георгия Константиновича, простите, вряд ли, подскажу. Хоть и достаточно внимательно читал его "Воспоминания и размышления" (к стати, не грех бы и перечитать/освежить), всё же к его биографам себя не осмелюсь причислять. Тем более, взяться на основе индивидуально-психологического профиля спрогнозировать его поведение в современной ситуации. Слишком уж сложной, далеко не маломерной была эта личность, и, как следствие, еë роль в мировой истории. Альтернативная история - это стезя Химикура и ему подобных. Мне с ними не равняться. 3. Да. Соглашусь, образ неповоротливого и внешне спокойного / ленивого медведя действительно остался в прошлом. "Миролюбивыми и дружелюбными" нас, русскую цивилизацию, наверное, никогда всерьёз и не считали, разве что делали вид, пока мы с мозохистским удовольствием сами себе такими казались. Цинизм ситуации состоит, как раз, в том, что в некоем упоении самобичевания мы даже не замечали/не хотели замечать не сильно скрываемых при этом ухмылок и самодовольства хитрецов-победителей. Насколько это надолго, мне трудно прогнозировать, но искренне хочется верить, что "сумерки богов" не вечны. P. S. Прошу у всех прощения за излишнее многословие. Видимо, это результат побочного действия возраста. Хотя лаконизмом особо и в юности не страдал.
  3. Повторюсь снова. Имеем пример, к сожалению, всё более набирающего популярность в массах политического инфантилизма. Пока у конкретного индивидуума всё более-менее норм (комфортно в его системе ценностей), его (собирательный образ) политика не интересует от слова ВООБЩЕ. СтОит же ситуации измениться настолько, что привычный образ жизни меняется не в лучшую сторону, и сразу включается либеральноватая оппозиционная риторика типа "Всё пропало! Нами неправо правят!" Хотя, скорее всего, ничего в подходах к управлению и не поменялось коренным образом. Просто раньше, когда всё более-менее уютненько/гладенько было, об этом и задумываться особо не хотелось. ИМХО. P.S. Не планировал совсем никого обижать. Это, что называется, результат обобщения социально-психологических наблюдений т.н. "ситуативной оппозиции". В ожидании непременных тапок и обвинений в непроходимом ватничестве и верноподданническом идолопоклонстве.
  4. Ну-ну... Про управляемый термояд мы подобное читали уже в 1985-ом. "А воз и ныне там"(с) Ну, тут, знаете ли, вспоминается классическое: "Важно не то, как голосуют. Важно, как считают." Так вот и сомнения мои лежат в плоскости исключительно того, кто и как считает. Так что и "видимой легитимности" здесь, увы, не ожидалось бы. Очень важно то, кто и как признаёт "сволочей" "СВОИМИ".
  5. Ну, вроде бы, я подобного нигде и не высказывал. Мне так лично в предположенной выше альтернативе первый из двух вариантов кажется более предпочтительным. Хотя, повторюсь в который уже раз, экспертом в данной отрасли даже из разряда диванных вряд ли могу себя считать. Ну, вот видите, и это решение, как оказалось, не было принято. Хотя, соглашусь, наверное, чисто экономически оно было бы гораздо менее затратным, чем ведение реальных боевых действий (как бы в итоге они не назывались). Видимо, или сцать устали, либо имеют козырь в рукаве, о котором мы пока в силу узости горизонта даже не догадываемся. Потому как про просящееся многим на язык "шапкозакидательство" (в качестве аргумента) даже верить не хочется. А хочется верить в "козырь", который не менее эффективен, но гораздо менее летален, чем очевидный, но, боюсь, малоперспективный. Всё-таки, мне думается, что ЯО эффективно только в качестве сдерживающего фактора. В его наступательной эффективности лично у меня ну о-о-о-о-о-о-чень большие сомнения.
  6. Ну, что тут скажешь теперь?... Видимо, либо цитируемый Вами полковник недостаточно авторитетен в ГШ, чтобы его мнение воспринималось в качестве достаточно вменяемого, либо, понадеявшись на российский авось, и "традиции славного российского воинства и несломляемого боевого духа" (которым периодически и иногда даже успешно компенсировали некоторые отставания в военно-техническом плане) пессимистические сценарии просто не рассматривались.
  7. Ну, это Вы преувеличиваете сильно, кмк. Чтобы каски "поголубели", т.е. приобрели статус "миротворцев", а не "захватчиков-колонизаторов" нужно, как минимум, резолюцией ГА ООН запастись, ну, или, хотя бы, согласованным Решением СовБеза этой организации. Каковы, на Ваш искушённый взгляд, шансы доброжелательного отношения со стороны "партнёров" к подобному исходу?! Спасибо Вам за столь лестную характеристику. Но лично Вашего ответа на вопрос, как бы Вы поступили, так, вроде, и не заметил... И Вы в святой уверенности пребываете, что все-все-все им так и верили?! Тогда Вы гораздо более наивны, чем ранее казались. Все врут, а уж в СМИ и политике (особенно, современных) несгибаемая принципиальность и кристальная честность - вообще, кмк, практически исчезнувшие рудименты. Я думал, что, может, у Вас, хоть, соломоново решение имелось, которое Там никому в головёнку не пришло. Оказывается, ошибался. Просто, если б оно было и было бы хотя бы более-менее очевидным и всех устраивающим (но им, по какой-то причине, решили не воспользоваться), то тогда можно было бы понять ваши истерические высказывания в отношении окружающих и критику принимающих решения. Критика, меня учили, должна быть хоть сколько-нибудь конструктивной. А ругаться, обзывать всех зомбаками и нелюдями в условиях, когда принятое решение не устраивает по причине нарушения Вашей (и не только Вашей) зоны комфорта, не предлагая альтернативы, - это такой, своего рода, политический инфантилизм, кмк. ИМХО сугубое.
  8. Ключевое словцо выделено... Или Вы не ведаете, как и для чего порой пишутся такие "прорывные" научные статейки?! Пока (и срок, кмк, у этого "пока" стремится в Вечность) всё это не более, чем благоглупости из разряда "хотелок". Причём "хотелок" не Глобального Блага всего Человечества, а исключительно гораздо более приземлённых "хотелок" существенного расширения вложений в "исследование возможностей", которое априори не обещает не только выгоды, но и даже окупаемости в обозримом будущем...
  9. Ну, тут позволю себе с Вами не согласиться... Кмк, неадекватов, непонимающих очевидное, среди активных участников Форума искать не стОит. Беда в том лишь, что самороспуск ОВД был воспринят там ("партнёрами", как их ещё совсем недавно принято было именовать) как "полная победа в холодной войне"... И пусть не танками, а авиаударами и массированными ракетными атаками были угроблены сначала Белград, а затем Ливия, с Сирией, правда, не всё по сценарию получилось. Не забываем про цветные революции, которые на поверку, тоже далеко не всем на благо пошли... И вот всё это почему-то "агрессией" большинством и тогда не называлось, да и сейчас многие предпочитают стыдливо помалкивать. Ответьте на вопрос ПОЧЕМУ им можно??? У меня лично логичного ответа помимо двойных стандартов нет. Я ни разу не оправдываю войну, но неужели в Вашем стремлении к миру, созиданию и всеобщему счастью у Вас и тени сомнения не возникает, когда Боррель (главный дипломат ЕС) в лекции перед своей будущей сменой откровенно шовинистические высказывания себе позволяет, сравнивая Европу с рукотворным цветущим садом, а её окружение со злобно-вероломными джунглями, пытающимися этот рай на земле разрушить?! А кто-то здесь разве призывал к чему-то типа: "Бей хохлов, спасай Россию!"??? Хотя (справедливости ради) совсем недавно ещё были индивидуумы, которые не стеснялись особо: "Москаляку - на гиляку!", - провозглашать...
  10. Понимаю, что теперь это уже мало смысла имеет, но всё же поинтересуюсь... Каким Вы лично (представьте себя на месте "Самого Главного") видели дальнейшие шаги эРэФ после довольно циничного игнорирования требований о гарантиях безопасности ещё, скажем в середине февраля 2022?! Дальше в поддавки играть или у Вас альтернативное решение в рукаве имелось? Просто в поддавки на геополитической карте (это Вам не шашки) выиграть никогда не получится.
  11. Браво! Именно так (из незаурядного упрямства и веры в себя и собственный гений) и рождаются великие изобретения... Ну, или приобретаются психические расстройства... Это уж как кому повезёт...
  12. Честно говоря раньше и сам бы мало поверил, но, имея некоторый опыт воспитания внуков-школьников в условиях современного эРэФского образования уже многому перестал удивляться... Мои, помнится, Расторгуева с его "конём" распевали. Так что, наверное, и Шевчука могли запросто заставить учить. Видимо, в программе нонешней приличный процент вариативности предусмотрен. Ну, а далее, как водится, в качестве обязательного итога - сплошные волюнтаризм и вкусовщина.
  13. Да уж... Как прочëл, сразу две мыслишки пронеслись. 1. Каламбур "поста мент"... И чисто на ассоциативном уровне цитата из замечательной гайдаевской комедии 2. https://www.google.com/search?q=он+же+памятник&oq=он+же+пам&aqs=chrome.1.69i57j0i512j0i22i30l3.5960j0j7&client=ms-android-xiaomi&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:82bc737d,vid:QIyw-83rrbg,st:0
  14. Ну, так, мне кажется, далëконько можно зайти... Тогда честный наблюдатель, ничего не понимающий в химии, просто обязан, отнаблюдав растворение гидроокиси цинка в любой сильной кислоте, обозвать результат этого эксперимента "раствором нерастворимого гидроксида", что, согласитесь, близко к абсурду. Ведь мы же постулируем, что он (наблюдатель) - настолько "чистый лист", что его понятия о веществах только начинают формироваться "в данных ему ощущениях". Т.е. внешне он (на своëм уровне познания) мало чем сможет разбавленную сернягу от водицы отличить, разве что на органооептику по дурости отважится. Но, боюсь, на этом моменте процесс познания (в режиме дикого эмпиризма, который Вы предлагаете) и остановится. Нет, я не о гибели, конечно, а токмо о том, что "обжегшись на молоке, начинаем дуть на воду". Глядишь, после такой встряски рука сама к букварю потянется. Проблемно-деятельностный подход к обучению бывает весьма эффективным, но, увы, универсальным его признать нельзя, ибо накладывает суровые ограничения на профессионслизм преподавателя, и к уровню внутренней самоорганизации аудитории серьëзнейшие требования предъявляет. Что бы кто там не говорил, но уверен, что сформировать современную научную картину мира исключительно на историческом подходе, пусть и бегло (по верхам) проскакав по основным вехам развития науки, отследив, таким образом, динамику развития понятий, в массовом образовании штука абсолютно не реальная. И дело не в материально-технической базе даже, а тупо времени не хватит. Беда в том, что мы-то знаем, и школяры знать обязаны, приступая к выполнению лабораторно-практических работ, суть базовых определений, т.е. как минимум понятийный аппарат должен быть уже сформирован, иначе: "Руки прочь от реактивов! " P. S. Я с Вами по семантике согласен полностью, беда лишь в том, что формальная логика (точнее, стихийный формализм) порой не то, чтобы противоречит, а сурово замутняет понимание сути вещей, кмк. Поэтому я лично против его оправдания. Тогда же, в принципе, и раствор едкого натра, полученный "растворением" в воде металлического натрия "сторонний наблюдатель" именно "раствором металла" поименовать должен. А тут опять проблема... А сформировано ли у него понятие "металла"?! И т.д., и т. п....
  15. Это просто стариковское брюзжание, наверное, не более... Ну, и да, зрение с годами сурово подсело, со смайлами мелкими и их распознаванием - просто беда... Так что, видимо, Вашего тонкого чувства юмора в данном конкретном случае, не распознал...
  16. Несмотря на Ваше подробное объяснение из желания разинтриговать и мой многолетний опыт в любительском садоводстве (общения с медным купоросом) пока получилось не очень. Всё же уверен, если исходить банально из определений понятий "раствор", "кристаллогидрат" и "растворение", то говорить можно токмо о растворе сульфата двухвалентной меди. Т.к. в итоге имеем "суп" из катионов меди и сульфат-анионов разной степени гидратации. Сколько-нибудь заметные количества пяти водной сернокислой меди, как индивидуального вещества появляются в системе насыщенного раствора лишь при приближении к началу кристаллизации. Так что, на мой консервативный взгляд, корректно звучат лишь фразы типа "растворение медного купороса", но " раствор сульфата меди". Фразе же "раствор кристаллогидрата" лично мне приходится в корректности отказать, т.к. про отдельные формальные единицы кристаллогидратов, распределëнных в массе растворителя (воды) лично я ничего никогда не слышал. Возможно, и ошибаюсь... ИМХО сугубое.
  17. Спасибо! Успокоили несколько... А то я так переживаю всегда, что безнадёжно устарел, может быть. Жизнь далеко вперëд ушла, может, всë настолько кардинально поменялось уже, а тут этот неугомонный дед-ретроград "времëн Очакова и покоренья Крыма... " (с) со своим консерватизмом. Как в том старом анекдоте про отличия ученика-шизофреника от ученика-неврастеника...
  18. А вот позвольте с Вами чуток не согласиться... Лично мне кажется, что предложенной Вами обтекаемо-универсальной фразой "то чего представить никогда не могли" можно описать любое время, отлеоëннре от прошлого любым глобально, а не местечково значимым (чтобы не уходить в пафос, употребляя эпитеты типа "эпохальным") событием. Давайте всего на век назад углубимся... Думаете сильно по-другому было? Не успела отгреметь I Мировая, похоронившая 3 империи, на руинах одной из них возникло государство совершенно нового типа (насколько успешное и эффективное, это вопрос отдельной дискуссии, но, согласитесь, аналогичных прецедентов до того не было от слова СОВСЕМ). И далее... Вирус "испанки" (мировая эпидемия), Великая депрессия и т.д., и т.п.
  19. Но само название темы лично меня умилило и, я бы даже выразился, заинтриговало...
  20. Ну, разве что табуреточный "Посейдон" доберëтся...
  21. "Ну, Вы уж, прям уж, что уж..." (с) Это же самое сложное при обострении изобретательского зуда...
×
×
  • Создать...