Nemo_78

А на чём Ваши сомнения были основаны, можно полюбопытствовать?! Просто эта реакция (упрощённо, конечно) описывает классический способ промышленного производства серной кислоты, т.н. "нитрозный метод", который был главенствующим до открытия "контактного" (каталитического). Вот, просвещайтесь. а то вечно "алхимией" вслепую заниматься придётся...

Ну, Вы же сами отчасти ответили на свой вопрос. Она (эта грань), как и В этом, собственно, на мой взгляд, и состоит мастерство педагогики - в постоянном поиске этой "золотой середины"... С уважением.

Типичные доводы, сплошь и рядом слышимые от т.н. самоназванной "элиты". Что-то я подобных рассуждений от дворников за семьдесят лет жизни не слыхал. Только от тех, кто сразу и сознательно себя дворникам противопоставляет. Только не забывайте, "господа", что без оных дворников вы в грязи зарастает и никакой самый элитарный колледж вам с этой проблемой не поможет.

Вот Вы только честно признайтесь, сами лично до какого упора на шее родительской просидели? Просто, повторюсь, раз Вы не слышите/понимать не хотите... Уже с 1990-ых годов (и, увы, не только в России) среди молодёжи наблюдается существенный тренд на развитие инфантилизма, т. е. детскости сознания. А Вы про "потом разберётся". Простите, но мы с Вами будто о параллельных реальностях спорим. Опуститесь уже со своих идеалистических небес на грешную земельку, а то масштаб Вашего отрыва от реалий, простите, поражает...

Откуда у Вас такая информация? В скольких образовательных учреждениях Вы успели потрудиться или, наоборот, поучиться хотя бы последние лет 15, чтоб иметь сколько-нибудь научно обоснованное столь широкое обобщение?! А иначе, если Вы к такому выводу пришли умозрительно, т.е. не эмпирически, то и достоверность Вашего суждения сильно сомнительна, да и подобный "навык думать", пожалуй, (простите за вульгаризм) на фиг нужен... Это всё пока только "красивые слова", которые без конкретного примера - токмо демагогия, т.е., простите, пустышка. Уж сколько я только в 2000-ных подобных субчиков повидал, эдаких хлыщей чиновников от образования разного уровня и мастей. Понахватаются "по верхам" красивой риторики, зачастую напрямую заимствованной, а то и вовсе неумело переводной, и вот "сыпят" на всю Ивановскую, зачастую очень мало понимая содержание произносимого. А тут сидишь, слушаешь этого оратора-реформатора и видео сразу, что он/она не то что семинара в высшей школе на достойном уровне, даже простого "комбинированного" урока в оченно средней школе "на троечку" не способен провести... Поэтому тут нужны примеры Вашей парадоксально диалектической педагогики, с нарушением формально-логического закона непротиворечия.

Для этого (реализации Вашего предложения) нужны, как минимум, два необходимых и достаточных условия: а) объективные и статистически проверенные методики оценки для отсеивания подобных "активно сопротивляющихся"; б) общественный консенсус по вопросу такого отсеивания, т.е. по сути сегрегации общества по определëнному признаку, иначе - социальный взрыв. Да, и, вообще, это всё шибко социал-дарвинизмом с определëнным, не слишком даже завуалированным налëтом жесточайшего социального расслоения не просто припахивает, а откровенно и неприкрыто смердит, кмк... Совершенно неприемлемый для подавляющего большинства населения эРэФии вариант, бо требует слишком много, неоправданно много разного рода ресурсов, коими 98% попросту не располагает... Ну, это Вы, прямо, как-то совсем уж нетолерантно даже... Я не знаю... Как так можно-то было?

Сформулировано, бесспорно, красиво, даже, я бы сказал, софистически заманчиво... А, если поподробнее и поглубже, так сказать, попробовать "тему раскрыть"? Чтобы приобрести "навык" думать/размышлять/рассуждать и при этом не к ошибочным/абсурдным выводам более-менее приходить научиться, надо для начала определëнным багажом эмпирических знаний об окружающих процессах и явлениях обзавестись, ну и хотя бы курс формальной логики (в общих чертах) осилить. Иначе вспоминаем мультяшного Удава, задумчиво говорящего устами г-на Ливанова: "У меня есть мысль, и я еë думаю... " (с) Развитию критического мышления тоже, знаете ли, знания о мире способствуют. То, что кругозором в первом приближении именуется. А то многие в т.ч. и британские школьники, у которых классических каминов в семьях нет, увы, и с понятием "спички" ничего конкретного не ассоциируется (по личным впечатлениям бывшей коллеги, вот уж более чем два десятилетия тому как на Туманный Альбион на ПМЖ упорхнувшей). И такой вопрос, чисто методический. Как бы Вы лично организовали инициирование переоткрытия, к примеру, не самым способным и/или талантливым учеником (ну, если уж мы всё о Британии) хотя бы того Закона Всемирного тяготения?! Это к вопросу о якобы высокой эффективности "проблемного обучения"... И в каком возрасте Вы считаете наиболее эффективным изучение этой темы, особенно, если учитывать обязательность наличия необходимого математического аппарата для его (Закона) формульного выражения? И далеко не факт, что, если ему об этом не расскажет учитель, то ему расскажут родители (положим, папа - переживший тэтчеризм потомственнный шахтер или мама - продавец в местной лавчонке)... А Вы говорите... Это, как, ещё один красиво-заманчивый софизм... Беда в том лишь, что откуда он(ученик) в свои 6-7 или даже 14-15 узнАет или хотя бы сможет предположить, какие познания ему нужны и насколько глубоким должен быть их уровень в различных предметных областях? Этим непониманием даже многие студенты, по истинно Болонской системе обучающиеся, несмотря на своë формальное совершеннолетие, страдают, а Вы за детьми подобную прозорливость предполагаете. Лично я считаю подобный подход махровейшим, а потому и вреднейшим идеализмом, на радость расплодишимся плоскоземельцам, абсолютным веганам и прочим солнцеядцам... Вот ещё один пример абсолютно ненужной "развесистой клубники"... Существует великое множество задач, которое не требует "множества правильных решений" от слова СОВСЕМ... Так что во всём с Вами согласиться мне, во всяком случае, трудно...

0) я не критиковал Вашего "вИдения методики образования", я его (вИдения)у Вас попросту не увидел; 1) не помню, уважаемая, чтоб мы с Вами братались или на брудершафт злоупотребляли. Что Вам посоветовать?! Учитесь внимательнее читать и хотя бы старайтесь понимать то, что Вам пишут, а не то, что только смогли воспринять. Доводы Вам приводили, однако, Вы их, видимо, предпочли не заметить. К стати, с одним из советов Вашего единоверца по огульно-охальной критике российского образования можно-таки согласиться. Семейное образование - замечательный выход для таких, как Вы "реформаторов". Докажите всем (по примеру тех же Тепляковых), что Ваша метода сработает хотя бы на исчезающе малой выборке Ваших чад, вот тогда, глядишь, нос всем и утрëте! Так нет же... Вы своих, поди, даже не нарожали (сужу исключительно по тому, насколько поверхностно-наивно Вы знакомы с проблемами и тяготами современной школы), но уже на глобальные реформы и концептуальные сдвиги в методике замахиваетесь! В этом, собственно говоря, и состоит прожектëрство, когда, повторюсь, каждый суслик мнит себя агрономом, а каждая "яжемамка" - как минимум, академиком от образования и при этом считает, что знает лучше всех, как, чем и зачем учить ейное чадце. Ну, раз знает, так пущай и учит. Сейчас для этого даже нормативная база необходимая имеется... Но нет! Тогда критиковать станет некого, не себя ж любимых-то...

Замечательно, прости господи... Одна недоказуемая сентенция из разряда вкусовщина сразу следом за другой. И ТС, такая ярая поборница, убедительной доказательности им рукоплещет. А не могли бы Вы для начала Ваши критерии "хорошести" образования определить, раз уж даже рейтинговать и оценивать, да ещё и в ретроспективе осмеливаетесь?!

Спасибо, конечно... Ласковое слово, как говорится, и кошке приятно. Но нет, в прошлом всë... Статей научных уже лет восемь как не пишу, только на рецензию изредка кое-что присылают. Знаете ли, раньше боялся показаться банальным и порой ловил себя на стремлении несколько искусственно соригинальничать... Но, думается, все эти порывы юности с годами легко изживаются, и психологически зрелая личность, кмк, всë более стремится к естественности, ибо хоть ассортимент "масок" может со временем и значительно вырасти, но и менять оперативно всë сложнее, а то, порой, иногда и так удобно сядет, что и снять вовремя позабудешь, так что природное лицо недолго потерять... Так вот... Не боясь показаться банальным, честно, как на духу, признаюсь - всю жизнь сознательно избегал крайностей (не понимал людей с одержимостью приверженных к дихотомическому делению, особенно, в таких сложных и многомерных системах, коими являются социальные взаимодействия, вообще, и образовательная сфера, в частности). Так к чему же мне теперь (на старости лет) меняться и делать выбор, что называется, "из двух зол", тем более, что явно меньшего из них в приведëнных Вами условиях не наблюдается?! Уверен, что страх, как осознанная боязнь кого- или чего-нибудь, как и безответный ужас, - отнюдь не лучшая психологическая атмосфера для межличностного взаимодействия. Соглашусь лишь отчасти, т.к. всё, как мне представляется, зависит только от степени воздействия. Если страх тотальный, то, возможно. Однако... Ответьте, на один простой вопрос, на котором споткнулись великое множество идеализированно либерализирующих педагогов. Что есть ВОСПИТАНИЕ и возможно ли оно без насилия, вообще?! Воспользуясь, Вашим риторическим примером диаметрально но противопоставления, приходим в иную крайность... Если ребëнок растëт в атмосфере неограниченной вседозволенности, то из него однозначно вырастет эгоцентричный садист, не имеющий в душе ничего святого, единственной целью которого будет только удовлетворение индивидуальных потребностей без учёта мнения и интересов иных членов социума. И что, в Вашем понимании эта крайность лучше/правильнее?! Вот и я уверен, что нет. Как говорится, "Истина где-то рядом"(с), а, точнее, всегда между крайностями. Вы, конечно, описали удивительно неприглядную, если не сказать страшную картину своей школьной жизни, но, поверьте, Вам, видимо, просто сильно не повезло. Ибо я тоже имел честь учиться в рядовой советской школе, а потом, в вузе, а затем и некоторое время даже преподавать в "совке". Но лично у меня примеров, подобных описанных Вами ужасов не было даже приблизительно. Так что делать широкие обобщения на отдельно взятом примере, даже если он настолько вопиющий и индивидуально эмоционально окрашен, мне представляется всё же крайне некорректным. Если Вас интересует под мнение насчёт видеосъëмки, то (такой уж я ретроград) не приемлю еë ни в каком виде. Отказываюсь принимать, как и подглядывание в замочную скважину. Знаете почему, наверное? Просто считаю непристойным явлением любую возможность шантажа, как осознанный способ либо потенциально держать кого-то в страхе/напряжении (априори дискомфортных условиях), либо выторговывать себе какие-либо незаслуженные преференции или, говоря современным сленгом "плюшки"... Может, я и перестарелый идеалист, но искренне считаю, что там, где нет места взаимному доверию и уважению, и о поистине эффективном образовании говорить вряд ли приходится.

Поверьте, хоть сейчас и модно ругать учителей и винить их во всём, но... Далеко не все учителя плохи, хотя я эту касту и нисколько не склонен повально идеализировать. Ибо довольно много хороших педагогов ушло (только на моих глазах за последние лет тридцать) из средней и высшей школы (про ССУЗы ничего не могу говорить, бо не сведущ) просто из-за ощущения "непереносимости бытия", осознания бесправности своего статуса и отсутствия сколько-нибудь эффективной возможности в изменении этого положения вещей. Что, разумеется, не могло не сказаться на общей картине... И ещё... Ученики (какими бы нерадивыми, немотивированными или ленивыми они порой ни были) не могут нынче даже пробовать сравниться по негативному антиобразовательному эффекту с их "знающими" родителями. И в этом мне отчасти видится ещё один крайне существенный отрицательный момент гиперболизированной либерализации современного российского образования. Если отпрыск видит/слышит неуважительное отношение к своим педагогам от родителей и (более общо) из инфосреды, то ожидать, что даже внимательно прислушиваться к тому, о чём вещают эти незаслуживающие уважения существа, у большинства даже желания не возникнет. Понимаю, что сейчас Вы будете говорить, что "уважение" ещё надо заслужить и/или что-то в этом роде. Но я, говоря об "уважении", имею в виду, разумеется, не пиетет с придыханием (сейчас этого априори требовать и ожидать невозможно), а токмо банальное соблюдение приличий, которого, к сожалению, теперь можно встретить далеко не всегда и везде. Поэтому даже хорошему/классному/профессиональному педагогу приходится зачастую изначально не только сталкиваться, но и перебарывать это уже изначально сформированное далеко нелестное "общественное мнение". А с этим, увы, справляются, далеко не все. Многим куда проще смириться, засунув свои гордость и самолюбие куда подальше, и тупенько "отбывать часы", а не перманентно креативить, устраивая каждый раз цирк с фейерверком, в попытках хотя бы привлечь внимание, не говоря уж о привитии любви к своему предмету... Разумеется, всегда существуют исключения и девиации, причём в обе стороны, но я сейчас говорю только об общей тенденции или средней температуре по больнице. ИМХО P.S. А, вообще, если общество, в целом, не очень здорОво, то требовать иного от образования, кмк, несколько претенциозно.

А я, вроде бы, иного и не говорил. Но, в условии (ТЗ) значилось буквально следующее: Согласитесь, что в этерификацию не вступают ни спирты, ни карбоновые кислоты, взятые в отдельности, а не во взаимной совокупности. Из чего могу заключить, что внутри- и межмолекуоярная этерификация в полной мере удовлетворяет заявленному ТСом ТЗ. Т.е. данные разновидности "автоэтерификации" являются именно специфичными, не свойственными ни отдельно спиртам, ни, соответственно, карбоновым кислотам...

Не знаю, не видел удалённую тему, но в ней что-то про внутри- и межмолекулярную этерификацию (лактоны/лактиды) Вам что-то там предлагали?

А как-то словесно описать Вы этот "аромат" сможете? Понимаю, конечно, что это и опытному химику может лексикона не хватить, а метод "сравнения с общеизвестным стандартом" Вам, как нехимику, тоже, вряд ли, поможет. Но, может, хоть, попробуете... А то "какая-то химоза" - слишком уж расплывчатое "определение". Как следствие, налицо обратная зависимость между объёмом и содержанием понятия. "Без толкового ТЗ - результат всегда ХЗ", как говорится...

Это, вряд ли... Во всяком случае, тяжковато/слишком наивно надеяться, что Ваши рассуждения: а) смогут кого-то увлечь/убедить, учитывая уровень их профессионализма; б) смогут хотя бы претендовать на минимальный уровень объективности, иначе это выглядит как современные родительские собрания при не слишком уважающем себя педагоге, где "каждый суслик - АГРОНОМ". Разговаривать можно, образование профильное тоже для разговоров иметь совсем не обязательно. Но, чтобы хотя бы минимально понимать суть предлагаемого Вами в теме, некий, пусть небольшой, педагогический опыт приобрести, кмк, не помешало бы. Иначе Ваше вИдение проблемы и пути её решения - это только субъективная "кажимость", как сказал бы Ваш излюбленный оппонент.

К стати... "Критикуешь - предлагай", Вы о таком слышали? Просто разглагольствовать и заниматься констатацией фактов, зачастую весьма нелицеприятных - в этом не особо много ума и смелости надобно. А вот предложить конкретные шаги по выходу из кризиса / решению проблемы - это уже иной, гораздо более высокий уровень развития личности. Периодически и на этом Форуме возникают эдакие "правдорубы". Из относительно недавних запомнился навальняцкий Сквозняк... Так тот хоть какие-то практические "меры" предлагал... Другое дело, каковы были эти меры... Предлагалось утопить в "кровищще" всех "хомячков", а истинных апологетов олёшеньки наверх, к кормушке придвинуть...

А ещё мне показалось, что Вы и в людях старшего поколения толком разбираться не научились... Если уж mirsа в "квасные патриоты" или, тем паче "терпилы" записать решили. Вы, видимо, либо мало его читали, либо не научились различать его сарказм.

Прошу прощения, а Вы уверены, что идеально знаете "природу человека"?! Просто, на мой взгляд, если так, то это слишком смелое утверждение. И даже абсолютное противопоставление терминов "соперничество" и "сотрудничество" тоже намекает на неважное понимание Вами типов эффективного взаимодействия в социуме. Для прорывов, как технологических, так и цивилизационных, необходимо и то, и другое, только на разных уровнях. Ибо одиночка, как бы индивидуально гениален и трудолюбив он ни был, вряд ли способен в одиночку на воплощение своей сверхреволюционной идеи на практике. Увы, слишком много (неподъёмно много) он должен не только знать и уметь. Не забываем и про наличие материальных, а, порой, и существенно необходимых административных ресурсов. А также, мне кажется, что у Вас несколько неполное/однобокое понимание основ возрастной психологии, особенно, детской. Многое позитивное можно и нужно делать коллективом, другое дело его (коллектива) размеры для решения каждой конкретной задачи. Так что Ваша абсолютизация крайнего творческого индивидуализма - это утопия, кмк. К стати, это именно, и есть, ничто иное, как самый настоящий махровый социал-дарвинизм. Боюсь, с Вашим уровнем понимания проблемы именно "адаптировать в нужное русло" это и не получится... Это снова только один из возрастов растущих поколений, а Вы, на каком-то основании, предлагаете именно от него отталкиваться, как от абсолютной базы. А знаете ли Вы, что каждому возрасту, в принципе, в силу законов возрастной психологии и физиологии свойственен свой ведущий вид деятельности?! А, к стати, Вы сами воспитываете/учите своего ребёнка в современных условиях?! Просто Ваши предложения слегка смахивают на чисто умозрительные доводы, ОЧЕНЬ СИЛЬНО отстранённые от реальной действительности. В них, кмк, при несомненной Вашей внутренней тяге к улучшению, слишком много неоправданного прожектёрства и однобокости, которые, на мой личный взгляд, возникают от не слишком глубокого понимания предмета, а именно, основ системы массового образования и воспитания. К стати говоря, сейчас нечто подобное пытаются внедрять в современной школе (уже довольно длительно по времени и ,увы, не весьма успешно). Называется, красивыми словами типа "системно-деятельностный подход в обучении" и "проектная деятельность". Однако, повторюсь, из-за слабого понимания всех/многих аспектов и "узкостей" вводимых новелл процесс идёт не только туго и неэффективно, но и выливается на практике в "соперничество" родителей. Т.к. современное подрастающее поколение чаще всего в реальной жизни вместо здоровой личной конкуренции умело научилось перекладывать предлагаемое Вами "соперничество" и соревновательность на плечи родителей, которые реально стонут. Не очень понятна Ваша сентенция... Вы считаете, что ПРАВИЛЬНЕЕ было бы вымереть?!

А как Вы собираетесь выразить парциальное давление твёрдого компонента в системе, когда вторым реагентом является газ?

На любителя, прямо скажем... Лично по мне, ежели говорить, то эстетические особенности картофеля не очень впечатляют. Что, в принципе, и не особо удивительно. Ведь ни к Габсбургам, ни к Бурбонам я не принадлежу...

Так я и не утверждал, вроде, широкого распространения данного "эффекта". Наоборот, указал на его исключительность, весьма возможно, что и сугубо субъективного характера. Самому тоже довольно много с ацетоном возиться приходилось, особых проблем не припоминаю. Сушит, конечно, но крем с глицерином - наше всё.

Ну, вы б попробовали хотя б с секундного электродугового разряда чё-нить (хоть какой-нибудь аккумулятор) зарядить, прежде чем свои "сверхгениальные" идеи вбрасывать. Или просто "Франкенштейна" пересмотрели?!

А не подскажете, нынче-то (по-вашенским сведениям) научились уже энергию термоядерного взрыва в полезную/созидательную работу превращать? Иначе все эти новопридуманные притчи тому мини-слону, о котором stearan упоминал, или Змей-горынычу - под хвост... Задачу эффективного аккумулирования этой "сверхмощной" энергии грозовых разрядов уже, стало быть, по-вашему, решили?!

обязательно ножками вперёд... Дабы не нарушать традиций...

Сам лично не сталкивался, но одна коллега рассказывала, что у неё одна из студенток, просто облившись свежеперегнанным ацетоном, получила дерматит. Настолько сильно кожу пересушила. Видимо, слишком чувствительная была... Кожа, я имею ввиду. Хотя и барышня могла быть гиперэкзальтированной, хемофобное ноцебо тоже, знаете ли, никто не отменял.