podlyinarod

Умеренно влажный, 40-50-60%. Вообще зимой полезен увлажнитель, я лично применяю мойки воздуха Winia 70. Но не до плесени, пгастите. Вот и ответ - очевидно, там температура опустилась почти до точки росы в помещении. Плесневение часто происходит при утеплении без учета паропроницаемости пирога стен-потолков-полов. В том числе, к примеру, если в хреново утеплённом помещении придвигают шкаф и пр. хорошо теплоизолирующее вплотную к стене - за ним бывает плесень. Водяной пар ещё поступает хорошо, а вот тепло уже хреново - вот и ага. У человека иммунитет есть, который в норме нормально защищает, так что всякие грибки на ногтях и т.п. - признак либо хренового иммунитета, либо после механических повреждений ногтей, когда грибок проникает глубоко в ткани. Удивляешь, начальник. На коже - она ж из фибринов всяких состоит.

Значит, мало открывают. Серьёзно, все эти фитонциды, фунгициды, фукорцины и фуфломицины тут как мертвому припарки. Там влажность порядка 70% или выше. Это НЕ нормально, причём очень "классно" отражается и на здоровье жильцов - для здоровья необходим воздухообмен, есть санитарные нормы вентиляции. (Есть ещё версия - там стены очень сырые, то есть, через отделку стен просачивается вода грунтовая... но это опять же полный ахтунг, с которым надоть бороться... или там полы земляные?..) Я в весеннем лесу гнал березовый деготь...

ИМХО, все спирторастворимые.

Плесень - практически всегда признак неблагополучия с вентиляцией. Обыкновенно при нормальной влажности она тупо не растёт.

У металлов тоже такое встречается, к примеру, при сварке чугуна. Разумеется, надо стремиться к получению равномерного тонкого слоя раствора полимера на детали, чтобы напряжения были поменьше...

Если материал хорошо растворяется, то склейка на растворитель, как правило, с большим отрывом выигрывает по прочности у всех этих адгезионных клеев. Так как это по сути сварка, адгезия принципиально выше.

Краткая история Японии:

Разумеется нужно пробовать дихлорэтан, разница с ацетоном существенная. Обязательно сделайте раствор предварительно. Быстро (чтобы было удобнее - работайте на умеренном холоде +10...+15 градусов на балконе и т.п., благо зима) намазать обе поверхности, не дожидаясь застывания, соединить, сжать и оставить на примерно сутки для шва толщиной 10 мм.

Сейчас это называется стеариновая кислота. Короче, с кислотами надо завязывать...

Я ещё раз спрашиваю, "в запаянных пакетах" олеиновая кислота была в твердом агрегатном состоянии при нормальных условиях? Сухая = не содержащая воды. И сухая, и "мокрая" (с некоторым содержанием воды, небольшим кстати, выше появляются натурально две фазы, два слоя) олеиновая кислота - жидкие при нормальных условиях. Наиболее распространённым методом сохранения жидкостей в небольших объёмах является налив в банки и бутылки. В пакеты тоже можно, да.

Для меня совершенно очевидно, что с математикой у вас не очень. Если бы первое уравнение писалось как V = (2P/ρ)0.5 (то есть, если бы у нас на планете был вакуум) - я бы согласился, и то - критическая степень была бы равна не 1, а 0,5. А поскольку у нас V = (2*(P-P0)/ρ)0.5=K*Pν , "очевидно", что правая часть может начать расти быстрее левой только после роста избыточного давления до некоторой величины. Проще говоря, в открытой чашке можно спалить даже порох со степенью ν=2, не сильно опасаясь взрыва.

Но жидкая? "Температура плавления +16,3 °C" Чем это вам не "в виде воды"? Или то не та кислота была, а, например, лизергиновая?..

Охренеть, я не знал. ? Теперь понятно, как делают высокостабильные выстрелы для орудий и винтовок. Всегда было интересно, как, потому что при высокой зависимости скорости от давления малое изменение количества пороха и объёма каморы приводит к большим изменениям итогового импульса снаряда. Не очевидно, зависит от сопротивления истечению газов из сосуда. В открытой банке и порох с показателем больше 1 вполне спокойно горит. Да и если показатель менее - это не превращает зависимость в линейную.

А сухую - насыпом?

В изотермических условиях - не увеличивается, но температура от давления зависит мало, а на интенсивность теплопереноса на твердую (несгоревшую) фазу влияет в основном давление, поэтому я для упрощения написал про зависимость только от давления. Так-то конечно, зависит и от Т, при стрельбе приходится брать поправки на исходную температуру заряда. Па-азвольте нэ сагласитися, таварисч! Степенная функция там, аднака!

Горение пороха ускоряется в основном с ростом давления, существует степенная зависимость, примерные коэффициенты можете поискать сами в статьях по внутренней баллистике. В по-настоящему замкнутом объёме вроде очень толстостенного баллона и/или в очень существенных (тонны) количествах пороха вполне взрываются, "по-настоящему", от обычного пламени. Более того, в компактном (не трубками, а прессованный) виде любой бездымный порох в достаточном количестве "бризантно" взрывается и от достаточно мощного детонатора. Просто он сделан так, чтобы это было маловероятно в обычных условиях его применения. Но в принципе пороха (метательные ВВ) от бризантных ВВ в этом отношении не отличаются: и то, и то вещества, способные при росте давления и температуры выделять энергию. А скажем, в рецептуры высокоэффективных ракетных топлив входят такие вещи, как гексоген. Просто в стволе орудия снаряд "улетает" с такой скоростью, что до детонации рост давления не доходит. Не доходит и в ракетном двигателе - газы уходят через сопло (но в некоторых твердотопливных ракетах остатки топлива в двигателе вполне штатно работали при поражении цели как дополнительный заряд). Детонация это распространение волны с такой скоростью, что давление становится достаточным для практически мгновенного протекания реакции и поддержания волны - считайте, что это тот самый случай "порох подожгли в прочнейшем баллоне", только роль баллона играют силы инерции вещества заряда (и уже прореагировавшего, и ещё нет) и окружающей его оболочки, это вещество разлетается не мгновенно, из-за чего реакция успевает распространиться дальше настолько, чтобы поддерживать нужное давление. Кстати, поэтому у любого ВВ есть так называемый критический диаметр: заряд тоньше этого диаметра нельзя взорвать сколь угодно сильным детонатором, так как он будет разлетаться слишком быстро для поддержания нужного для нужного энерговыделения давления нужное время. Интересно, что у многих ВВ есть не один режим детонации, а минимум два, один из которых, с пониженной скоростью и соответственно эффективностью, возникает при затруднении взрывания (малый диаметр заряда) или "недозаводке" (плохой детонатор).

Нет. Вы погуглите, что такое керамзит.

Как подсказывает гугл, это керамзитобетон с плотностью 200 кг/м3.

Да? Керамзитобетон бывает и D200.

Плотность = масса / объем. Массы известны, четверть воды вычесть калькулятор поможет...

Не так всё однозначно. Главная задача в охоте за ПЛ - не поражение; зная, где лодка, закидать её "какашками" можно сравнительно несложно. А обнаружение. А таковое делается сбрасываемыми буями, гидроакустическими станциями и пр. Нет необходимости "летать вечно" - сбросил сеть гидробуёв и собираешь информацию.

А теперь считаем полную стоимость владения всего этого счастья, выдыхаем, просыпаемся, вспоминаем про все и всяческие существующие способы борьбы с ПЛ, включая гидроакустические датчики, беспилотные надводные аппараты, ракеты-торпеды - и забываем сей страшный сон.

Разумеется. Без него хрен что получится из всего этого. У волка (т.е. того, кто сейчас более развитый) всегда будет толще, он будет пылесосом высасывать всё - людей, капиталы... Скажем так, бывают практически бескровные революции... Кубинскую взять. Да даже и Октябрьскую, гражданская вовсе не обязательно должна была начаться, её начали белые на югах... Вовсе не обязательно будет повторение буквально. Взять хотя бы то, что большевики массу белых генералов и офицеров, за их первые контрреволюционные выступления (того же Краснова, ещё у Гитлера послужившего), сначала прекраснодушно отпустили. Сейчас делать так не следует, а сразу - до седьмого колена.

Вот это самая скользкая часть. Нам надо произвольно роутить сигналы с любого места платы на любое. Травлением дорожек это делать автоматически очень легко, а вот подключением к уже существующим волокнам оптики - вовсе не так просто. Можно подумать за формирование оптики на плате литографией... По-моему, это слишком хорошо. И самое главное, что обставить никого не получится по определению - украдут. Как украли те же оптоволоконные гироскопы... Нам бы догнать сначала... Согласен, так даже страшнее будет.