podlyinarod

Я это прекрасно понимаю, чай постоянная Планка известна...

Тепло от ядерных реакций может напрямую греть рабочее тело двигателя - воздух. Для звуковых скоростей вполне нормально. Похоже, именно так работала недавняя любимая игрушка Путина с непредсказуемой траекторией, которая загубила своих создателей на Севере. Впрочем, американцы успели раньше - и разработать и опробовать, и отказаться...

Давай конкретику: что именно не применяется в метрологии при расчётах - погрешности или единицы измерения, или, может, и то, и то?

А при чем тут масса планеты? А на какую величину изменится клиренс таракана на твоей кухне за эту секунду?

Ну вот например, секунда в СИ определена как "интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К." Все национальные и прочие эталоны всего лишь воспроизводят величину единицы измерения по этому определению или иначе. А сама она погрешности не имеет. Имеют только эталоны. Дошло? Или - что конкретно непонятно?!!

А почему уважаемый топикстартер отрицает существование физических полей организма? Теплота рук (и не понятно ещё, куда и на сколько автор засовывал пробу) вполне могла вызвать рекристаллизацию. А еще есть дрожание, ИК излучение, спиритуалистские вихри и дивергенция ротора...

Так утверждение "метрология изучает не единицы измерения, а погрешности" - истинно? Донеси до нас свет своего понимания вместо копипаста, о величайший. На всякий случай поясню, что для доказательства его истинности нужно доказать оба утверждения: 1) метрология не изучает единицы измерения; 2) метрология изучает погрешности. Ой, где только соборы не проводили - и в Антиохии, и в Никее, и везде. Принять за догмат веры единогласно признанное ересью только недавно филиокве католикам это не помешало.

Нет, не я. Я заявил, что утверждение "метрология изучает не единицы измерения, а погрешности" - ошибка.

... в чём ничего не понимает, могу заверить как метролог. выражения точности. выражается в цифрах погрешности. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjg2ruV_r_0AhVhpIsKHUlCDJwQFnoECBAQAQ&url=https%3A%2F%2Ffiles.stroyinf.ru%2FData2%2F1%2F4293806%2F4293806405.pdf&usg=AOvVaw3PNdcF3qm-QCIANybLQnXP Я с этими МИ и ГОСТами работаю всю жизнь. Запомни, чтобы не позориться: единица измерения погрешности не имеет. Имеет - эталон, который её воспроизводит. И его погрешность означает, насколько неточно он воспроизводит единицу измерения, она отсчитывается от единицы измерения, опирается на неё. Отсюда достаточно чуть подумать и не тупить...

В атмосфере так называемые газовые рули сильно проигрывают по расходу топлива и массе аэродинамическим. Их используют для одного: повысить маневренность; в основном это высотные зенитные управляемые ракеты (спускаемые аппараты ещё, тормозные импульсы). Ах да, ещё если нужно дать очень короткие незначительные коррекции или ракета мелкая, становится невыгодно делать рулевую машинку, проще заряд пороха вставить. В баллистических и космических ракетах просто чуть отклоняют вектор тяги главных двигателей либо соотношение их мощностей. Даже у Маска в его Фалькон 9 есть решетчатые рули. Не-не, это соотношение всего лишь означает, что аппарат/ракета, истратив 1-1/e своей массы со скоростью V, разгонится до скорости V, никакого оптимума там нет. Ну да, но такая энергоемкость химическим источникам тока даже не снится в теории. А вот спутники для коррекции орбиты, когда торопиться некуда, ионные двигатели частенько применяют, питая от солнечных батарей, и это выгоднее, чем тащить топливо. Но в атмосфере такое не годится - мощность не та.

Маневровые тепловозы справятся!.. Зачем там маневровые движки, когда можно изменять аэродинамическую конфигурацию?

После тебя можно, ты пример всем. Твою мать, дурачок, не разбираешься, не пизди, цитировать много ума не надо! И погрешность, допустим, блин, чего? "Эталон воспроизвёл метр с погрешностью Х"? Но погрешность это разница измеренной (-воспроизведённой) и действительной величин. Если действительная точно неизвестна, то какая нахер может быть ПГ? Что он воспроизвёл-то?.. Можно говорить о неопределённости, СКО... И всё это чешуя, потому что единица измерения по определению не имеет ПГ - это некая идеальная величина, к которой мы можем более-менее точно приближаться, измерять/воспроизводить в реальности с помощью технических средств. Эталон может иметь ПГ, да. Но сама единица - нет. И тем более - ПГ не имеет дольная приставка, с чего всё началось (якобы 1000 мл 1 л). Дебил.

Тем не менее горючее остается самым емким энергоносителем, аккумуляторы от него отстают даже не в разы, а на порядок минимум. Ибо окислитель - воздух.

А этот будет кушать два и весить минимум втрое больше. Легче стало (вопрос медведя из анекдота)? В нём просто воздух греется не за счёт сгорания топлива, а за счёт нагрева его микроволнами. Тот же компрессор, только турбина не нужна, так как вместо неё электродвигатель. А КПД на уровне около 35% или чуть выше таким и остается. Ну это только для скоростей около звука и выше, где винты-вентиляторы не применимы. Ниже оно смысла не имеет.

У меня как у профессионала в метрологии аналогичное мнение. Речь шла о единицах измерения! Они ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ не по эталонам. Например, в определении метра сейчас фигурирует просто число волн некоторой линии изотопа в вакууме и всё. Эталон только ВОСПРОИЗВОДИТ единицу, и уже это он делает с некоторой неопределенностью, сейчас говорят, а не погрешностью. И самое смешное, что все это не в кассу для такого идиота, как ты, ибо дольная приставка "милли" не имеет погрешности. мл и л соотносятся строго в 1000 раз.

Садись, два. Во-первых, единица измерения это не результат измерения. Это "физическая величина фиксированного размера, которой условно по соглашению присвоено числовое значение, равное 1". Часто они определяются (а в СИ сейчас вообще все определяются) через фундаментальные физические постоянные. То, что их эталоны национальные и международные воспроизводят с некоторыми неопределенностями, не значит, что единица измерения от того меняется. Во-вторых, сравнивали 1 л и 1000 мл. Вторая величина выражена от 1 л посредством дольной приставки "милли-", которая по определению уменьшает величину в 1000 раз. Сократить дробь 1000/1000 сам сможешь? Вот именно, и не лезь в неё грязными руками.

А что же сам не обратился, а влез? Чтобы показать, что оппонент постит бред. Потому что его "с ТЗ метрологии 1000 мл 1 л" имело бы смысл только при истинности этого бреда, т.е. если бы метрология изучала не единицы измерения, а погрешности и т.п. классы, разряды...

Студент в метрологии по сравнению со мной ты. Всё сие я ведаю. Однакож мой оппонент сравнивал единицы измерения, не погрешности, и утверждал, что 1000 мл 1 литр.

Я это и говорю, и принадлежит он моему оппоненту. Следите за логикой: мой оппонент заявил, что 1 литр 1000 мл. Когда я ему возразил, что это единицы измерения соотносятся строго в 1000 раз, стал упирать на погрешности и метрологию, и что я увожу обсуждение не туда, от метрологии в единицы измерения. Ну я и возразил, что его позиция имела бы смысл, только если бы метрология погрешности, но не единицы измерений.

Именно, и начали это Вы. Ваша фраза была однозначно про единицы измерения: "В метрологии литр не равен 1000 мл". А потом на погрешности съехали. Кстати, если думаете, что метрология изучает не единицы измерения, а погрешности - то это ошибка дилетанта.

Вы говорите о классах точности, погрешностях и прочем. А я об единицах измерения. Они допусков и погрешностей не имеют. Как и кратные и дольные приставки к ним.

Не соглашусь - просто по определению милли- это тысячная доля.

Сульфат меди? Скорее всего будет, там же не гидратация ионного кристалла, а натуральное образование кислот из оксидов...

Я слышал какой-то типа рецепт осушителя: борную кислоту смешиваем с фосфорной и прокаливаем, получается смесь оксидов как осушитель... Врут?

Да, множественное наследование в C++ появилось в широком обиходе.