podlyinarod

Да. А Вы случайно не знаете, такой же фокус можно провернуть с углеводородами (предельными, ароматическими и т.п.)? Потому что странно, что в респираторах для работы с растворителями применяют просто активированный уголь. А какой-нибудь перманганат калия туда не добавляют... Ну то есть, адсорбируются. Хотя тоже конденсация в принципе.

Я бы предложил обозначить параметры уплотняемого зазора. Например: расстояние между поверхностями (ширина зазора), глубина зазора (от улицы до подкрышного пространства), и главное, на какое расстояние, в каком направлении и как часто происходят механические смещения в зазоре.

Да ещё такие составы применяются для гидроизоляции. Прямо в трещину пихаешь его, а оно практически мгновенно застывает.

Касторка. Масло смазочное. Пробовать помалу, так как можно переборщить.

И за какое время, и не только по закону Фарадея, а и с учётом теоретического напряжения электролиза...

Правы. Но антидот "валерьянка" всё-таки пропейте. А приятелю посоветуйте обратиться к специалисту - либо школьному учителю, либо по голове... Вообще совет с алюминием отличный. Мало найдётся материалов, столь же дешевых и при этом блокирующих практически всё, что в принципе может откуда-то выделяться.

Да ладно, за время обсуждения там уже хлороводород испарился, а судя по отсутствию жалоб на обычные при проливе солянки симптомы токического действия ХВ, там концентрация изначально была такая, что проблема не стоит выеденного мушиного яйца.

Не-не, вот это Вам не нужно точно. Я это просто как иллюстрацию различия резины (в т.ч. силиконовой в груди Памелы) и смазки. Первая сшита, вторая нет, поэтому первая, как бы ни тянулась, в конце концов порвётся и не сольется вновь, а вторая - как пластилин. Вам нужны, видимо, незастывающие. Это по сути смазки, только с очень густой консистенцией.

Ну, если долго и целенаправленно двигать две жестянки друг относительно друга при температурах то стужа, то жара плюс пыль и влага - любой незасыхающий герметик когда-нибудь сдастся. Может, пойти "от обратного" - склеивать или спаивать фальцы намертво?.. Зиги-точки-пуклы какие-то на них наносить при монтаже, чтобы не очень смещались? Это как раз резина, грудь Памелы Андерсон упруга именно в результате сшивки молекул силоксановых каучуков друг с другом. А несшитый полимер - это именно то, что Вам, видимо, надо - незасыхающий или незастывающий герметик. Тиксотропность это чаще всего такая неньютоновская жидкость, которая течет только при приложении некоторого градиента давлений, иначе не деформируется (в идеале - со временем течёт всё, даже монокристаллы). Классический пример - смазка, она готовится путём тиксотропизации (загущения) масла.

Немедленно вытрите!

Вероятный результат: возможность самоокупаемости колонии даже на уровне простого выживания колонистов отсутствует. Что со следующими пунктами? Стоить это будет где-то несколько бюджетов Земли.

Ржал, да. Пишите ещё. Ладно, доставить пару десятков рыл можно, потратив на это бюджет США. Но как обеспечить их долговременное выживание без обязательной подпитки, которая опять же будет стоить немногим меньше?

Есть ремонтные и анкеровочные составы. За 1 минуту чтоб застывало (при температурах от 25 градусов) - запросто находятся. Интересно кстати, что при производстве портландцемента создание смеси, которая не застывала бы слишком быстро - отдельная важная задача.

Вот-вот. Бутилкаучук и есть самый лучший для Вашей задачи незастывающий герметик. И для кровель ленты бутилкаучуковые и т.п. выпускаются давным-давно. Вы определитесь, что нужно-то? Чтобы герметик не застывал - тогда будьте добры не требовать его сшивки, превращения в "резину". Чтобы застывал - в таком случае полиуретановые герметики, тоже широко распространены.

Начинает один. И в Гражданской войне начали белые. Собственно, это и логично: у красных и так власть по всей почти стране, так кто начинать-то будет? Красные наоборот примирительные жесты делали, вон Краснова и иже с ними отпустили под честное слово... Что характерно, первое - религия, второе - деспотизм, третье - тавтология демократии.

Просто: в контексте сравнения "тогда" и "сейчас" приводить Ваши личные примеры (тогда посадили - боялся, выпустили, сейчас посадили - боролся с помощью адвокатов и отбился) имело бы смысл, только выдвигая тезис, что сейчас лучше - хотя бы защищаться с помощью своры адвокатов можно. А Ваши адвокаты защищали Вас произнесением фраз? Иентересные адвокаты. Я-то думал, что защищаются документами - жалобами, заявлениями, ходатайствами... Ну так тогда у власти не было никого, пришедшего к ней парламентским образом. И вообще, можно подумать, парламент (когда выбирают дядек на 5 лет и хрен их отзовёшь) это самый писк демократии. В развитии конфликта всё просто: кто начал, того и вина. Кто чего хотел - дело 10-е. Вон Иван Ильин писал, что белые это самые труъ-фашисты и были первыми и самыми правильными фашистами по определению, ибо - православными. Если ты проигрываешь в гражданской войне, тобой же начатой, при поддержке интервентов - ну насчёт того, кого граждане больше поддерживают, тебя или твоего врага, вопроса вообще не стоит, как мне кажется. Или нет? Можно ещё мемуары великого князя Александра Михайловича Романова из эмиграции процитировать: Что именно говорилось? Большевики были за черный передел, белые нет. Большевики это выполнили. Вот и весь хрен до копеечки.

Увы, что-то не нахожу. Возможно, я напутал. Не бросайте на них тень, они нынче вполне образованные... А Вы и говорили именно о брутфорсе.

Запросто: Так для Вас счастье это посидеть в КПЗ? Да, я имел в виду то время. Не понимаю. Никакой это был не монолит. Вы полагаете, комитет партии и МВД полностью одобряли нарушение закона официально и все сразу? Да только маленькая деталь: террор начали белые, как и Гражданскую войну. Не большевики стали собирать армии и получать оружие от интервентов. Ушкуйники тогда это кто? Временное правительство, незаконно (да - поставившая его Дума была официально распущена)? И что отбирали? Землю крестьянам? Так пардон, а в 14-16 вв. царь и князья дворянам землю давали не в вечное владение, а за службу и на срок службы. Это потом дворяне отжали её себе на вечное пользование. И даже не очень обходительно.

Тогда вычислительная мощность была куда меньше... И вскрыли её в результате нарушения пользователями инструкций - передали одновременно незашифрованный и зашифрованный тот же текст. Поймите, если состояние памяти автомата нам неизвестно, мы должны выяснить поведение этого автомата при любых историях состояний сигналов на входах. То есть если у нас 1 двоичный сигнал с частотой дискретизации 1 МГц, то одна секунда истории это 1 миллион бит потенциально. При изменении любого из которых получим другое состояние автомата. То есть, если после второго перезапуска схемы сигнал отличается от сигнала после первого перезапуска на 1 мкс в течение первой секунды - то и тогда это может оказаться новое состояние автомата. Ну а 2 в степени 1000 это больше чем 10 в степени 300... Вот Вам и число проверок. Вы правы, однако у Вас речь шла о типа универсальном методе вскрытия путем перебора. Так вот, нет такого. Вы полагаете, сейчас ничего подобного не происходит? Вы сильно ошибаетесь. Иллюзия власти законности не есть она сама. К примеру, помните, как убили в тюрьме Тесака? И не то чтобы он был мне симпатичен. Можно вспомнить про убийство Рохлина. Про пытки в тюрьмах, факты чего не раз вскрывались и недавно в том числе. Про задержание Яшина, оказавшегося просто возле митинга или чего там - и осуждение его. Просто сейчас это не педалируется. А так, если власти потребуется, нынешние корректные сотрудники полиции будут бить людей сапогами и все будет в порядке. Вы думаете, сейчас принципиально по-другому? Вы вообще пробовали жаловаться? В прокуратуру, комитет партии, МВД?.. Это все тогда не работало? А при чем тут "ком/идеи"? В них где-то указывается на необходимость беззакония? Тогда при чем тут это? Вы думаете, в "кап/идеях" где-то указано про то, что творится и при капитализме? Тогда откуда у Вас такой переход от идей к практике? Вы увидели исторически краткое относительно беззлобное к массе населения капиталистическое лето (между прочим, очевидно, что "зима близко") и решили, что на контрасте двух типов социальных систем можете делать глобальные выводы об этих системах? А Вы не хотите взять контраст на фоне других систем? К примеру, в конце 1917 года генерала Краснова и многих других участников выступлений против большевиков эти самые большевики... просто отпустили под честное слово. Не хотели они конфликта. Но, конечно, когда конфликт все же начался, состояние с репрессиями стало другое...

Чего не было в сталинские времена и даже тогда, когда я попал в КПЗ. Вы полагаете, что в те времена, когда Вы попали в КПЗ, Вы не могли бороться? Почему? Не было адвокатов? Были в советское время адвокаты. Не было знаний законодательства и процедур лично у Вас? Ну так оные массово пошли в массы именно тогда, когда "после падения железного занавеса в каждой квартире появилась железная дверь". Не так ли? Вы же не при Сталине в КПЗ попали. В те времена в законах вполне были прописаны процедуры. Если Вас задержали незаконно, Вы обжаловать эти действия не пробовали? Ведь никто бы за это с Вами ничего плохого не сделал. И? Почему Вы из Вашего личного восприятия сделали такие выводы - тогда Вы не могли бороться, а сейчас можете? Бороться, кстати, человек может всегда, просто методы разные. Во! Ключевая фраза. Именно такое. А знаете, почему оно было такое? А это не из-за коммунистов и Сталина, а потому, что до того, в России, Которую Мы Потеряли, элиты, прямо как вот сейчас, наломали дров и сильно подпортили стране будущее. Вам происходящее сейчас не напоминает 1905 год с тогдашними удивительными политическими процессами?.. Если, паче чаяния, России удастся вывернуться, я уверен, тоже будет что-то такое. И лично я не хочу, чтобы те, кто сейчас "руководит процессом", а также их родственники, имели какой-то серьёзный шанс подняться опять. Да, это не либерально и антигуманно. Но вот такая есть необходимость у общества. Нельзя ограбить страну, превратить её в экономическую и политическую шалаву, а потом спокойно сказать "всё нормально". Общество должно защищаться от подобного. И нормальные люди всегда это знали. И в Библии сказано "до седьмого колена". Плохо это с точки зрения морали, хорошо это с точки зрения морали - не имеет значения в данном контексте. Есть цель, которой можно достичь только так - оздоровление элит. А таковое без наказания элит прежних невозможно. Или сейчас дети элиты не становятся элитой только потому, что они родились в элите? Становятся, и пользуются благами этого. Так в чём же дело, почему такое лицемерие "в обратном направлении"? Не есть ли это выдача желаемого за оптимальное?.. Вот воспоминания Меньшагина, к примеру. https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=5682#

Ну то есть когда есть куча адвокатов, то не страшно, если тебя подержат в КПЗ. А если в тоталитарном СССР так же подержат и в конце концов отпустят, то это страшно и нельзя. Ведь мы верим в сталинские репрессии - которые были все ни за что и если тебя забрали, то всё, пишите письма мелким почерком. Что ж, тоже позиция. Кстати, в СССР таки тоже были адвокаты. Ха. Вы очень долго будете логическими анализаторами снимать поведение схем при всех возможных состояниях. Это с простой логикой ещё работало. С автоматами с памятью - перестало. Состояний потому что столько, что времени жизни Вселенной не хватит для снятия, я уж не говорю о синтезе. Потому что "состоянием схемы" для них является вся последовательность сигналов за всё время от очередного перезапуска, и даже с момента выпуска нередко, так как сейчас различные EEPROM есть.

Там была только рожа мужика с бородой и слово "Да"? Или всё-таки организация, и листовки содержали больше более сложных слов? Вы простите, но это не аргумент. Я тоже "сидел" почти так же уже в Новой России, потом выпустили, и что?

Имеет. Если природа простая не совершенна изначально, то совершенства достичь можно только в сложности. Или не достичь. В конце концов, человек сложнее бактерии. Это чушь. Социал-дарвинизм по сути утверждает, что социальные различия между особями вытекают из различий генетических. Этакий "классовый отбор". И на щит он поднят как раз капитализмом, Спенсер ни разу не марксист. Потому что фактически это значит, что классовое деление общества справедливо. Протестантизм (на этапе становления являвшийся идеологией капиталистических революций) аналогично утверждает, что к кому благоволит Бог, тот и богат. Марксизм же прежде всего учение экономическое. В части же учения о коммунизме там никакого "классового отбора" нету и подавно. Дарвинизмом он "проникнут" в мере не большей, чем другие теории экономики. И не совсем понятно, почему, если дарвинизм (теория эволюции) не является лженаукой, его достижения неприменимы в социологии и т.п. Социал-дарвинизма же в учении, провозглашающем отмирание классового деления общества, быть в принципе не может. Простите, а что именно вышло-то? У нас конец истории наступил? Вы знаете, сколько длилась эпоха буржуазных революций в одной только Европе?

Тяжёлый случай. Очень тяжёлый. Представьте, не известны такие случаи. И совсем не потому, что ничего не рисовали.

Во-первых, накопление системной сложности с приближением к неким идеалам - тенденция развития и живых организмов, и обществ. Во-вторых, насилие часть той самой природы. В-третьих, попробуйте сказать историку, что насилие и истребление несогласных применялось только коммунистами или больше коммунистами. Он Вас отправит читать историю Реформации, Контрреформации, Великой Французской революции и т.п... Как Миттеран, будущий президент Франции, принимал участие в уничтожении чуть ли не миллиона человек в Алжире в середине 20 века и т.п.