podlyinarod

Бросьте это феминистское сюсюкание в духе "женщины созданы для прекрасного, мира и материнства, а мужчины для насилия, войны и зла". Если копнуть факты, то окажется, что практически все эти мужчины-злодеи в истории были вовсе не обделены вниманием женского пола, которому были по барабану их злодеяния, покуда они за их счёт позволяли им жить в роскоши. По большому счёту, многие из этих злодеяний совершались для успеха у женщин (самая сексуальная часть мужчины - кошелёк) - и женщины отвечали взаимностью. Мужчина-злодей забирается на верх социальной пирамиды злодеяниями, а типичная женщина вовсе не прочь забраться на эту же вершину союзом с этим мужчиной, и плевала она на злодеяния. Заметьте, что такое поведение женщин - это половой отбор, так что женщины ничуть не меньше мужчин ответственны за "мировое зло": имеют право черты характера, склоняющие ко злу, наследоваться?.. Пример: не так давно были 90-е, и кто, как не бандит и коррумпированный мент и чиновник, были главными кумирами молодежи обоих полов, прекрасно понимавших суть их занятий? Да и сейчас, копнув, можно вытащить всякое... А когда женщины брались за мужские дела - они были вполне на уровне и выше по жестокости. Пиратка мадам Вонг, императрица Цыси и т.п. - имя им легион. Женщины ничуть не добрее мужчин (исключение - их потомство), более того, в соответствующих ситуациях - сильно лютее. Про женщин-чекисток, типа Верки Землячки, ходят очень нехорошие рассказы... Кто был самый жесткий и влиятельный политический лидер Европы конца 20 века? Маргарет Тэтчер, однако... Кто были самые жестокие отравители в истории? Женщины. Кто чаще всего убивает супругов, мужчины или женщины? Вы удивитесь - и это несмотря на более скромные физические возможности... Ну так статью осильте-то вместо детсадовских игр ума. Ответ там есть и на это. Сами - больше будет пользы.

Понять - значит упростить. (с) Какая нафиг физиология? Там чисто психология описана. Это верно, Вам кажется. Видите ли, стремление украшать себя у женщин - инстинктивное, и в сущности мало отличается от высокого гребешка петушков - так же генетически обусловлено.

А Вы на каких планетах бывали? На нашей - везде женщины гораздо тщательнее за внешностью следят.

Каждый видит то, что ему сродни. А вот Вы как объясните то, что у подавляющего большинства биологических видов разукрашены всячески именно самцы - а у человека наоборот, на внешности зациклены в основном самки? А объяснение есть, для понимания нужно просто внимательно прочесть.

Да, конечно. Это при условии, что лаборатория герметично запечатана. Тогда пары ртути из канализации за водяным затвором насытят лабораторию, и ртуть даже начнет внедряться в сродные ей металлы в лаборатории, например, в изделия из цинковых и медных сплавов, образуя амальгамы и интерметаллиды. На практике же в лаборатории есть вентиляция, и такого и близко не произойдет, так как скорость диффузии через воздух и воду ограничена. Мне казалось, это очевидно.

В том-то и дело, что куда интересней Толстого.

Да хоть литрами жидкую ртуть сливайте. Я имею в виду, сколько ртути продиффундирует через водяной затвор в лабораторию и хватит ли её на создание хотя бы десятой части ПДК с учетом вентиляции лаборатории...

Да я в свое время за пару часов осилил. Любители покетбуков, Льва Толстого вам мало в детстве задавали!

Это всё-таки преувеличение. Ну сколько ртути проскочит через сифон раковины?

Вы статью всё-таки почитайте. Она учеными написана.

Потому и не попадались, что многие металлопленочные и металлобумажные конденсаторы (начиная со старинных МБМ) восстанавливаются при пробоях до последней возможности (причём щелчки при этом слышны), но силы конденсаторские не беспредельны и таки ухайдокать их можно. Не чудом, а из-за нагрева током пробоя. P=R*I^2. "Вот этим квадратом и стучит" - ток-то велик, хоть и очень недолго, и сопротивление значительно, а тепла требуется мало - напыление металла тонкое. Восстанавливается не диэлектрик в месте пробоя, а конденсатор (на 99,9..% - емкость его, конечно, уменьшается за счёт выключенного пробитого и около участка, а проводимость утечки растёт, так как получающаяся изоляция не идеальна) - металла нет, проводить ток в зону пробоя нечему. Напыление в принципе м.б. любым, цинк-алюминий удобны и легко плавятся-испаряются, алюминий, возможно, еще оксидом изолирует "остатки пробоя"...

Не, мне представлялось, что емкость это как раз холодильник, в котором флегма образуется, и отправляется в путешествие вниз по длинной части...

А есть ещё "обратный орально-генитальный контакт". То есть, зашквар даже целоваться.

Вы представляете отделку здания с таким модулем Юнга стен?!! Это в разы усложнит все последующее применение здания. У него будут много сильнее гулять все размеры, да и с устойчивостью (для высоток актуально) беда, как с "нижним" применением обсуждаемой резинки нанетрезвяк! В итоге - здание "стоять" не будет, его снесут, изобретателя линчуют. Уже не говорю о себестоимости...

Потому что для того, чтобы оценить применимость идеи, нужно покласть кирпичей (у меня это есть), а желательно ещё и попроектировать зданий (а этого у меня нет, хотя основы знаю). И тогда окажется, что идея плохая - выгоды не перевешивают недостатки. С хорошими растворами и каменщиками кирпичная кладка разрушается как одно целое - преимущественно не по швам. Ну, женщины такими пользуются регулярно, косметика и т.п. манера одеваться... А для мужчин оно особо не нужно, возбужденная баба останется бабой и продолжит выбирать 10-20% мужчин, остальных по остаточному принципу, читай учёную статью "Любовь, как её понимает жуткий зануда".

Наоборот проще будет...

Димексид

Я бы предположил, что это дефлегматор какой-то охлаждаемый. Типа флегма стекает вниз и подхватывается/обменивается с выходящими парами... Может, еще и низ закутывался теплоизолирующей шубой...

Я как-то из коробки для противогаза ржаво-красного цвета марганцовку извлекал, экстракцией. А вот такой вопрос: в фильтрах от органики используется окисление этой органики? Чтобы повысить защитную способность, емкость по вредному веществу, фильтров при том же объёме?

А как роботы начнут квасить в подсобке, а мастера-человека рядом не будет, чтобы прекратить безобразие? Так и до аварии недалеко. В трубопроводах же, в растворенном виде для удобства! Мы на химическом комбинате или где?

Остальные сами могут обосрать свою идею.

Как плитки Иогансона, что ли? Шлифовать кирпичи Вы будете?

На плакате фильтры 6035, они от химии не защищают. Помрет ведь бедолага...

Давно придумано, называется несъёмная опалубка. Пена неплохо склеивает кирпичи. Если они чистые, то - не хуже дюбель-гвоздя (кстати, самый-самый хреновый дюбель, единственное достоинство - скорость монтажа). Главное в прочности кладки - прочность на сжатие, а её что с пеной, что с ДГ ограничивает то, что кирпичи не идеально плоские и касаются в паре точек, и эти точки начинают крошиться первыми, что сильно ослабляет конструкцию. А раствор имеет модуль Юнга в много-много ГПа, и позволяет реализовать полную прочность кирпича. По похожей причине кладка из бутового камня, при всей своей монументальной выглядищности, уступает по прочности кирпичной во много раз.